Дело № 2-53-12/9
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
06 февраля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева
Н.В.
при секретаре судебного заседания
Кузьмине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску СТН к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий
кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
СТН
обратилась в суд с иском к ООО
«РУСФИНАНС» с требованием о признании
условий кредитного договора недействительным, взыскании убытков, процентов за
пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.
Исковое заявление мотивировано тем, что ДАТА
года между истцом (заемщиком) и ООО «РУСФИНАНС» (кредитором) был заключен
кредитный договор № НОМЕР, согласно которому истцу был предоставлен кредит в
размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев, до 15.01.2010 года. В соответствии с
условиями кредитного договора на истца как заемщика была возложена обязанность
по уплате ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2% от суммы платежа за период с
12.2008 года по 01.2010 года в сумме 28 000 рублей. Ответчик
обусловил предоставление кредита оплатой
дополнительной услуги.
Истец, основывая свои требования на
п.1, п.2 ст.16 Закона РФ, п.2 ст.12 Закона
«О защите прав потребителей», ст.167,168 ГК РФ, Положении Центрального
Банка № 54-П, № 302-П, считает
незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими ее права как
потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида
комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного
договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении
договора. В этой связи истец, полагая,
что ответчиком незаконно удержана сумма комиссии, просила признать условия
кредитного договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета
недействительными, взыскать с ответчика убытки, причиненные вследствие
нарушения права на свободный выбор услуг, т.е. комиссию за ведение ссудного
счета в размере 28 000 рублей, проценты за пользование денежными
средствами в размере 2 531 рубль 67 копеек, компенсацию морального вреда в
размере 20 000 рублей.
В судебном заседании истец поддержала
исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ООО
«РУСФИНАНС» - ЖАМ., действующий на основании доверенности, извещенный о времени
и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд
отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Возражения со ссылкой на ст.809, ст.ст.309,310, ст.421 ГК РФ мотивированы тем,
что 01.07.2008 года истица обратилась в ООО «РУСФИНАНС» с заявлением о
предоставлении займа. ООО «РУСФИНАНС»
акцептовало оферту СТН о предоставлении ей суммы займа в размере
100 000 рублей путем перечисления суммы займа на банковский счет СТН,
открытый в Сбербанке РФ, и заключило договор займа. Истец обращалась в ООО
«РУСФИНАНС» за займом на следующих условиях: сумма займа – 100 000 рублей,
ежемесячный платеж – 8300 рублей, срок займа – 18 месяцев. Истец ознакомилась с Общими условиями предоставления наличных займов физическим
лицам.
Между истицей и ответчиком при
заключении договора займа было достигнуто соглашение только по взиманию процентов по договору займа в
размере 2,32 % в месяц. Условия договора
займа о взыскании с истца процентов за пользование займом соответствуют нормам материального права (ст.809 ГК РФ) и
не нарушают права истца. В соответствии
с условиями договора, заключенного с истицей, комиссия с истицы не взыскивалась.
В этой связи ответчик полагает исковые требования необоснованными, не подлежащими
удовлетворению.
Предоставив отзыв на исковое
заявление, ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии
со ст.234 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с согласия истца.
Исследовав доводы сторон, изучив
материалы дела, суд приходит к
следующему.
Судом установлено, что ДАТА года
между истцом (заемщиком) СТН и ответчиком
- ООО «РУСФИНАНС» (займодавцем) был заключен договор займа № НОМЕР, но не кредитный
договор.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане
свободны в заключении договоров.
По договору займа в соответствии со
ст.807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется вернуть займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег. В
соответствии со ст.809 ГК РФ займодавец
имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа.
По условиям договора займа заемщику
предоставлена сумма займа в размере 100 000 рублей на срок 18 месяцев, с
обязательством ежемесячного платежа в размере 8 300 рублей, что следует из
заявления заемщика и общих условий займа, графика платежей.
Договор займа заключен путем акцепта
оферты клиента, выраженной в заявлении о предоставлении займа.
Истцом указывается на взимание
займодателем комиссии в размере 2 % от суммы платежа и неправомерность взимания
суммы в размере 28 000 рублей.
Из представленных истцом документов
– уведомления ООО «РУСФИНАНС» о заключении договора займа, графика
платежа, следует, что для совершения
платежа заемщику необходимо иметь при себе:
паспорт, график платежей, инструкцию «Руководство заемщика», заполненный почтовый бланк (при осуществлении
платежа на почте), общую сумму ежемесячной выплаты и комиссии за перевод (не
более 2% от суммы платежа).
Разъяснение о способах осуществления
платежей, содержащееся в перечисленных
документах носит рекомендательный характер, при этом не обязывает заемщика
уплатить какую-либо комиссию.
При этом из представленной, как
истцом, так и ответчиком, выписки по
лицевому счету заемщика следует, что
истцом СТН в пользу займодавца в период с 14.08.2008 года по 15.01.2010 года
вносились платежи в счет погашения суммы займа и процентов за пользование
займом.
Доказательств уплаты истцом, помимо
суммы займа и процентов, предусмотренных договором, в составе ежемесячного
платежа, иных платежей, в том числе комиссии, суду не представлено.
Кроме того, в Условиях предоставления наличных займов физическим
лицам не содержатся сведения об обязательстве заемщика уплачивать комиссию за
обслуживание счета.
Таким
образом, судом установлено, что условия договора займа, заключенного между
истцом СТН и ООО «РУСФИНАНС», каких-либо требований действующего
законодательства, в том числе п.1, п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав
потребителей", не нарушают.
При изложенных обстоятельствах
заявленное истцом требование о признании условий «кредитного договора» об
уплате комиссии за ссудный счет недействительным, взыскании убытков в размере
28 000 рублей суд признает необоснованным, не подлежащим
удовлетворению.
Требования истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395
ГК РФ, компенсации морального вреда являются производными от основного
требования, соответственно суд отказывает в их удовлетворении.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых
требований СТН к ООО «РУСФИНАНС» о признании условий кредитного договора
недействительным, взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными
средствами, компенсации морального вреда.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары
через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком
заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное
решение
составлено
10 февраля 2012 года.