Дело № 5-290-12/9
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
по делу об
административном правонарушении
04 сентября 2012 года
г. Чебоксары
Мировой судья судебного
участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела о совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, в отношении ГАП, года рождения, уроженца, проживающего
по адресу.
УСТАНОВИЛ:
24 июня 2012 года в 09
часов 15 минут возле дома № 00 по улице в с.Ишлеи Чебоксарского района ЧР ГАП ,
управляя автомашиной «ВАЗ», регистрационный
знак: 0000, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении
медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ГАП в судебном заседании
не признал вину в совершении правонарушения, пояснил, что на требование пройти
медицинское освидетельствование он согласился. Понятых он не видел, находился
в кабине автомашины ГИБДД.
Защитник ГАП - адвокат Осокин С.А., действующий на основании ордера,
в судебном заседании полагал необоснованным составление в отношении ГАП протокола
об административном правонарушении, поскольку факт отказа от прохождения
освидетельствования и медосвидетельствования отсутствовал. Понятые в
момент требования инспектора пройти
освидетельствование отсутствовали. Соответственно подтверждения обстоятельств,
указанных в протоколе, не имеется.
Выслушав лиц, участвующих
в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ГАП в совершении
данного правонарушения по следующим основаниям.
Из протокола об
административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ГИБДД МВД ЧР Васильевым
А.А., следует, что 24 июня 2012 года в 09 часов 15 минут возле дома № по по улице в с.Ишлеи Чебоксарского района ЧР
по улице в с.Ишлеи., управляя автомашиной «ВАЗ», регистрационный знак: 0000000, не выполнил
законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения при наличии субъективных признаков
опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение глаз, кожных покровов лица, и
отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного
опьянения.
Аналогичные обстоятельства указаны в рапорте
инспектора ДПС по улице в с.Ишлеи., письменном объяснении инспектора ДПС
(л.д.12)
Согласно
ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное,
виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое
настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об
административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Кроме протокола об
административном правонарушении, вина ГАП в совершении указанного
правонарушения подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом о
направлении на медицинское освидетельствование, из которого следует, что
основанием для направления на медицинское освидетельствование явился отказ ГАП от
прохождения освидетельствования, пройти медицинское освидетельствование ГАП также отказался. (л.д.4);
- протоколом об
отстранении от управления транспортным
средством, протоколом о задержании транспортного средства;
- письменными
объяснениями понятых
В протоколе об административном правонарушении
имеется письменное объяснение ГАП следующего содержания: «Выпил вчера, ехал в
город».
Показания свидетелей суд не подвергает сомнению,
поскольку свидетели были предупреждены об административной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний.
Требование сотрудника полиции о прохождении
медицинского освидетельствования обусловлено правами должностных лиц полиции,
предусмотренными п. 14 ст.13 Закона РФ «О полиции». Обязанность водителя пройти
по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние
опьянения предусмотрена и Правилами дорожного движения (п.2.3.2).
В соответствии с Правилами освидетельствования
на состояние алкогольного опьянения, оформления его результатов, направления на
медицинское освидетельствование, утвержденными Постановлением Правительства РФ
26 июня 2008 г.
N 4752, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому
освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного
средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он
находится в состоянии опьянения.
Как видно
из материалов дела, у сотрудника полиции
– инспектора ДПС ГАП имелись основания
полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и
подлежит направлению на медицинское освидетельствование.
На основании
представленных в суд материалов, содержащих данные об отказе ГАП на требование
сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние
алкогольного опьянения, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 Кодекса
РФ об административных правонарушениях, как невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского
освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер
и обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя,
отсутствие смягчающих ответственность
обстоятельств.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность,
не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд принимает решение о назначении ГАП наказания в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Руководствуясь
ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ГАП виновным в
совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об
административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения
права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Постановление может быть обжаловано в
Московский районный суд г. Чебоксары через судебный участок № 9 Московского
района г. Чебоксары в течение 10 суток со дня получения или вручения копии
постановления.
Мировой судья Н.В. Смаева