Дело № 2-370-12/9
Р Е
Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года
г.
Чебоксары
Мировой судья судебного
участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» к ЛОП о возмещении материального
ущерба,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью
«Дорисс-Нефтепродукт» обратилось в суд с иском к ЛОП о возмещении материального
ущерба в размере 15 031 рубль 79 копеек.
Исковое
заявление мотивировано тем, что 27 апреля 2012 года между ООО
«Дорисс-Нефтепродукт» и ООО ПКФ «Конструктор» был заключен договор подряда № 00
на выполнение работ по изготовлению ограждения секционного из профнастила
(секции 2000х2000) и его монтажу в согласованном сторонами месте, в целях
ограждения строительной площадки на территории города.
В соответствии с
условиями указанного договора, 09.06.2012 года представители ООО ПКФ
«Конструктор» завезли и установили ограждение на земельном участке,
расположенном по адресу: г. Чебоксары, пересечение улиц Промышленная и
Коллективная
10 июня 2012 года ориентировочно в районе 09
часов 30 минут ответчик ЛОП самовольно,
при отсутствии законных оснований, с привлечением третьих лиц, демонтировала
ограждение по всему периметру строительной площадки. Демонтаж был выполнен
неаккуратно, секции ограждения скидывались на землю без обеспечения их
сохранности.
В результате
вышеуказанных незаконных действий ответчика оказались поврежденными 15 секций
ограждения, из которых 10 нуждаются в ремонте в виде замены профнастила по
причине его деформации и наличия сквозных отверстий.
13 июня 2012 года
комиссия в составе специалистов ООО «Дорисс-Нефтепродукт» и ООО ПКФ
«Конструктор» провела осмотр незаконно демонтированного ограждения. По
результатам осмотра были составлены локальная смета № 00 от числа года и акт
оценки восстановительного ремонта ограждения строительной площадки от числа года.
Материальный ущерб, причиненный ответчиком ООО «Дорисс-Нефтепродукт», составил 15 031
рубль 79 копеек.
Факт участия в
незаконном демонтаже принадлежащего ООО «Дорисс-Нефтепродукт» ограждения гр. ЛОП
не отрицается и подтверждается материалами проверки КУСП № 000 УМВД России
по г. Чебоксары от 00.00.0000 года.
Истец, основывая
требования на положениях ст.ст.15,1064, 1082 ГК РФ, обратился в суд с
вышеназванным иском.
Представитель истца – ООО
«Дорисс-Нефтепродукт» действующая на основании доверенности, в судебном
заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в
иске.
Представитель третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований на стороне истца – ООО «Производственно-коммерческая
фирма «Конструктор», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание не явился, не предоставил отзыв на исковое заявление.
Ответчик
ЛОП 0в судебном заседании не признала исковые требования по мотиву
необоснованности, просила отказать в
удовлетворении иска.
Возражения мотивированы
тем, что 10 июня 2012 года в 09 часов, услышав сильный грохот от работающей
техники, вышла из дома во двор соседнего дома №0 «а» по ул. 0 г. Чебоксары. В это время во дворе дома велось
строительство мини АЗС, как представились работники стройки. Кроме нее, на
улицу вышли другие жильцы домов № 0и № 0 «а» по ул. 0. Поскольку работники
отказались прекратить застройку и предоставить разрешительную документацию на
строительство, она вызвала сотрудников полиции.
До прибытия сотрудников
полиции жильцы дома начали снос забора
из металлических листов путем снятия их
с петель. Она также совместно с кем-то из жителей дома сняла около 3 листов с
петель на землю, но не повреждала их. В последующем, в этот же день, листы
ограждения были установлены на место, также путем навешивания на петли,
работниками ООО «Дорисс-Нефтепродукт» в присутствии жильцов, сотрудников
полиции, представителем администрации г. Чебоксары.
Возражает против
представленных истцом в качества доказательств акта оценки восстановительного
ремонта ограждения, локальной сметы от числа года, т.к. осмотр ограждения был
проведен без ее участия. Полагает, что истцом не представлено доказательств
причинения ею имущественного ущерба на заявленную сумму.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав
материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно заключенному 27 апреля 2012
года между ООО «Дорисс-Нефтепродукт»
(заказчик) и ООО ПКФ «Конструктор» (подрядчик) договору подряда № 00, подрядчик обязуется выполнить ограждения
секционные из профнастила (секции 2000х2000) с
монтажом в согласованном сторонами месте.
В обоснование заявленных
требований истцом представлен акт оценки восстановительного ремонта ограждения строительной площадки на
пересечении улиц Промышленная и Коллективная г. Чебоксары от 13.06.2012 года,
составленный представителями ООО
«Дорисс-Нефтепродукт», ООО «ПКФ «Конструктор», как указано: «для оценки
материального ущерба, нанесенного ООО «Дорисс-Нефтепродукт» самоуправными
действиями жильцов дома № 0 «а» по ул. 0по демонтажу ограждения строительной
площадки».
Согласно названному акту,
09 июня 2012 года представителями ООО «Конструктор» было установлено
строительное ограждение на земельном участке по адресу: пересечение
ул.Промышленная и ул.Коллективная. 10 июня 2012 года ориентировочно в 9.30
часов гражданка ЛОП., проживающая в доме № по ул. 0г. Чебоксары, самовольно
демонтировала ограждение по всему периметру строительной площадки.
Разборка ограждения
производилась неаккуратно, секции скидывались на землю, в результате чего оказались поврежденными 15
секций ограждения, из которых 10 секциям
необходим ремонт в виде замены
профнастила по причине его деформации и наличия сквозных отверстий. Материальный
ущерб ООО «Дорисс-Нефтепродукт» составил 15 031,79 рублей.
В
приложение к акту представлены фотоизображения поврежденных листов ограждения.
Согласно локальной смете от
13.06.2012 года, составленной руководителем ООО «ПКФ «Конструктор», стоимость
ремонта секций указанного ограждения составила 15031 рубль 79 копеек.
Допрошенный по ходатайству
представителя истца – ТРО., старший производитель работ ООО
«Дорисс-Нефтепродукт», суду показал, что 10 июня 2012 года они с рабочими
производили работы по возведению ограждения строительной площадки на пересечении
ул.Коллективная и ул.Промышленная г. Чебоксары, т.к. 11 июня 2012 года
предполагалось установить на этой территории котлован. В это время стали
собираться люди, они возмущались против строительства, после стали раскидывать
забор, разбирая его по листам путем снятия со стоек. В их числе самой активной
была ЛОП., которая совместно с неизвестным больше всех остальных сняла листы из
профнастила. Ограждение было разобрано почти наполовину, было снято
20 листов.
Прибывшие сотрудники полиции успокоили людей, после
чего силами работников ООО «Дорисс-Нефтепродукт» снятые листа ограждения были
установлены на место. При этом половина листов
ограждения были помяты, в трех-четырех листах имелись отверстия.
Свидетель ОРП., участковый
уполномоченный полиции, суду показал, что 10 июня 2012 года он получил
сообщение из дежурной части Отдела полиции о вызове на строительную площадку по
ул. Коллективна.Прибыв в указанное по сообщению место, увидел около десяти
женщин, которые высказывали возмущение против строительства мини-АЗС возле жилого дома. Строительная площадка была
огорожена металлическими листами, и
жильцы близ расположенных домов снимали листы ограждения. Он совместно с
другими сотрудниками полиции сделали гражданам замечание, после чего они
прекратили снимать ограждение. В числе указанных граждан была и ЛОП которая
совместно с другой женщиной сняла несколько листов. Спустя некоторое время в их
присутствии снятое ограждение было
установлено рабочими. Явных повреждений
в ограждении он не видел, не осматривал.
Судом также изучено
постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20 июня 2012 года,
вынесенное участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № 5 УМВД РФ по г.
Чебоксары., по материалам проверки КУСП № 00 от числа года по сообщению «02» о
«незаконном строительстве».
Согласно постановлению, в
Отдел полиции № 5 УМВД РФ по г. Чебоксары обратился заместитель руководителя
ООО «Дорисс-Нефтепродукт» с заявлением о привлечении к ответственности ЛОП. и
жителей дома № по ул.Коллективная г. Чебоксары , за самовольный демонтаж
строительной площадки, вследствие чего ООО «Дорисс-Нефтепродукт» был причинен
материальный ущерб на сумму 9600 рублей.
Опрошенная по материалу проверки
ЛОП подтвердила факт демонтажа ограждения, но указала, что не повреждала его,
использование ограждения в дальнейшем было возможно. Опрошенные НАР, КОВ,ВЛВ. дали аналогичные
объяснения.
Указанным постановлением
было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ЛОП. по ст.ст.167 ч.1
УК РФ «Умышленное повреждение чужого
имущества», ст.330 УК РФ
«Самоуправство», за отсутствием состава преступления. Данное постановление обжаловано сторонами не было.
В соответствии со ст.1064, ст.1082
Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а
также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в
полном объеме лицом, причинившим вред.
Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии
с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда,
возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить
поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может
требовать полного возмещения причиненных
ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение
убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо
произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его
имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо
получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не
было нарушено (упущенная выгода).
По смыслу ст.ст.15, 1064 ГК
РФ лицо, обратившееся с иском о возмещении материального ущерба, взыскании
убытков, должно доказать следующие обстоятельства: наличие ущерба (убытков),
наличие причинной связи между понесенными убытками (причиненным ущербом) и
действиями ответчика, размер убытков
(ущерба).
Статьей 15 ГК предусмотрено возмещение
реально понесенных или неизбежных, но не предполагаемых убытков.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая
сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на
основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным
законом.
Ответчиком ЛОП не
оспаривается, и материалами дела подтверждается, факт ее участия 10 июня 2012
года в демонтаже ограждения строительной площадки ООО «Дорисс-Нефтепродукт».
Однако доказательства
причинения именно ответчиком Золотовой М.Л. ущерба истцу на заявленную в иске
сумму, суду не представлены.
Из пояснений сторон,
имеющихся в деле материалов, следует, что помимо ЛОП в демонтаже ограждения
принимали участие иные лица. Неоспоримых доказательств, свидетельствующих, что повреждения
в ограждении могли возникнуть именно в результате действий ответчика, суду не
представлено.
Кроме того, не
представлено доказательств реально причиненного истцу материального ущерба на
указанную сумму. В обоснование иска представлена локальная смета на
выполнение предполагаемых работ,
необходимых для ремонта ограждения. Заявленный истцом размер ущерба ставится
судом под сомнение также ввиду следующих обстоятельств.
Как установлено в ходе
судебного разбирательства, после произведенного жителями жилых домов демонтажа,
ограждение было вновь установлено на территории строительной площадки силами
ООО «Дорисс-Нефтепродукт» (не третьего лица), что также свидетельствовало о
возможности использования ограждения в дальнейшем.
Таким образом, суд, признавая необоснованными требования истца,
отказывает в удовлетворении исковых требований ООО «Дорисс-Нефтепродукт» к ЛОП
о возмещении материального ущерба на сумму 15 031,79 рубль.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е
ш и л :
В удовлетворении исковых
требований ООО «Дорисс-Нефтепродукт» к ЛОП о возмещении материального ущерба
отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через
мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное
решение
составлено 07 сентября 2012 года.
Дело № 2-370-12/9
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
27 августа 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного
участка № 9 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества
с ограниченной ответственностью «Дорисс-Нефтепродукт» к ЛОП о возмещении
материального ущерба,
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е
ш и л :
В удовлетворении исковых
требований ООО «Дорисс-Нефтепродукт» к ЛОП о возмещении материального ущерба
отказать.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через
мирового судью в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.
Мировой судья Н.В.
Смаева