Дело № 2-486-12/9
Р Е Ш
Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 октября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики
Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания
Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной
организации защиты прав потребителей «Центр
правовой помощи» в интересах ЕРН к
Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,
у с
т а н о в и л:
Чувашская республиканская общественная
организация защиты прав потребителей
«Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах ЕРН к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту
прав потребителя, с требованием о взыскании уплаченной суммы комиссии по кредитному
договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.
Исковое заявление мотивировано тем,
что 29 ноября 2010 года между истцом ЕРН (заемщиком) и Банком (кредитором) был заключен
кредитный договор № 0000, согласно которому истцу был предоставлен кредит в
размере 56 000 рублей на срок 24 месяца под 15 % годовых.
В соответствии с условиями кредитного
договора на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за
зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, а также ежемесячной
комиссии в размере 0,99 % от суммы зачисленного кредита.
Истец, основывая свои требования на
п.1 ст.16, ст.15, ст.13 Закона РФ «О
защите прав потребителей», ст.167,168 ГК РФ, Положения Центрального банка РФ от
31.08.1998 г. № 54-П, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О
банках и банковской деятельности», считает
незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими его права как
потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида
комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного
договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении
договора в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей»,
соответственно являются недействительными (ничтожными).
В этой связи истец просил взыскать с
ответчика в пользу истца ЕРН уплаченную сумму комиссии в размере 8588 рублей 40
копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей
98 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку в
соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
размере 8502 рубля 52 копейки, а также
взыскать штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, пятьдесят процентов суммы которого взыскать в пользу ЧРОО «Центр правовой помощи», расходы по
оплате услуг представителя в размере 2000 рублей.
Истец ЕРН., извещенная о времени и месте
рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее
участия. В заявлении поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» ., действующий на
основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по
основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ»
(ОАО)., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте
рассмотрения дела, предоставил в суд ходатайство об отложении судебного
разбирательства, указав на отсутствие у Банка возможности на осуществления правосудия по принципу
состязательности и равенства сторон ввиду отсутствия в приложении к исковому
заявлению, направленному ответчику, копий
следующих документов, указанных в иске в пунктах: 6,9,10.,11,12,13:
заявления ЕРН о рассмотрении дела без ее участия, копии договора поручения
между ЧРОО защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» и ООО
«Справедливость»; копии доверенности от
ЧРОО «Центр правовой помощи» к ООО «Справедливость», копии устава ЧРОО «Центр
правовой помощи»; копии свидетельства о государственной регистрации ЧРОО,
выписки из ЕГРЮЛ ООО «Справедливость».
Изучив ходатайство, мнение
представителя истца., и представленные им доказательства, суд приходит к
следующему. Как видно из сопроводительного письма ЧРОО «Центр правовой помощи» в НБ «ТРАСТ» (ОАО),
Банком от указанной общественной организации были получены запрашиваемые копии
документов, о чем имеется отметка Банка о получении. К моменту судебного
разбирательства по настоящему делу представители ответчика располагали
возможностью изучить представленные копии документов и подготовиться к
судебному заседанию.
При таких обстоятельствах, признавая
необоснованным заявленное ходатайство, расценивая действия ответчика как
затягивание рассмотрения данного гражданского дела, суд отказывает в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об
отложении судебного разбирательства.
С согласия представителя истца дело
рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст.234 ГПК
РФ.
Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 29 ноября 2010 года между истцом ЕРН (заемщиком)
и Банком (кредитором) был заключен кредитный договор № 00000, согласно которому
истцу был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей на срок 24 месяца
под 15 % годовых.
Согласно п.2.8 Заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет
0,99% от суммы кредита, что составило 554,40 рублей ежемесячно.
В соответствии с п.2.16 Заявления о
предоставлении кредита, размер комиссии за зачисление кредитных средств составляет
2490 рублей.
Условия Договора истцом были
исполнены. Как следует из выписки по счету, истцом в пользу Банка истцом уплачена 29.11.2010 года единовременная
комиссия в размере 2490 рублей, за период с 29 декабря 2010 года по 31 октября
2011 года – ежемесячная комиссия на сумму 5988 рублей 40 копеек (544,40 * 11
платежей). Итого, истцом уплачена комиссия по кредитному договору в размере
8478 рублей 40 копеек.
Между истцом ЕРН и ответчиком –
Банком возникли отношения по
предоставлению услуг (кредита), где истец является потребителем
оказываемых Банком услуг. Соответственно
истец пользуется правами, предоставленными потребителю Законом «О защите прав
потребителей».
Согласно ч.1, ч.2 ст.16
вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. В соответствии с п.2 того же Закона запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг).
По кредитному договору банк или
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее
проценты (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №
395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком
денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от
своего имени и за свой счет.
В данном случае Банк, включая в кредитный договор
условие, обязывающее заемщика уплачивать единовременную комиссию за зачисление
кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание, фактически навязал его
заемщику ЕРН как обязательное условие договора, тогда как комиссия относится к
издержкам кредитных организаций, связанным с кредитованием потребителей. Потому
подобное условие кредитного договора не может расцениваться как отдельная
услуга в силу запрета, установленного положением п.2 ст.16 Закона «О защите
прав потребителей».
Как видно из представленных доказательств, форма
кредитного договора является типовой, заемщик не располагает возможностью
изменить его содержание и условия.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суду не представлены доказательства, обуславливающие
основания для возложения на заемщика оплаты издержек Банка, к каким относится
комиссия за зачисление кредитных средств, комиссия за расчетное обслуживание.
Заемщику не было доведено до сведения и не обосновано
- почему удержание суммы комиссии необходимо именно для заемщика как
потребителя, а не самому Банку, который несет публично-правовую
обязанность по ведению бухгалтерского
учета всех своих операций.
Из изложенного следует, что условие кредитного договора
в части взимания с заемщика указанных видов комиссий ущемляют право истца как
потребителя и является нарушением установленных законом прав потребителей
(п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.168 ГК РФ недействительная
сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с
ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям
закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке. Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст.1102 ГК РФ,
согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица,
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд удовлетворяет исковые
требования о взыскании с ответчика в счет возврата уплаченной истцом комиссии суммы
в размере 8478 рублей 40 копеек.
Требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и
подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Расчет процентов, подлежащих
взысканию с ответчика, приведен истцом
верно. Сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, на
сумму единовременной комиссии за период с 29.11.2010 года по 27.07.2012 года составляет: 2490 * 8% * 598
дней/360 = 330 рублей 89 копеек.
Расчет процентов на сумму ежемесячно
уплаченной комиссии, истцом также приведен верно, и составляет 566 рублей 09
копеек. Итого, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма процентов за
пользование чужими денежными средствами в размере 896 рублей 98 копеек.
Подлежит удовлетворению требование
истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя
в добровольном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 31, п.5 ст.28 Закона РФ от
07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Неустойка по истечении срока для
удовлетворения претензии в добровольном порядке за период с 28.07.2012 года по 30.08.2012
года составляет: 8478 рублей 40 копеек *
3% * 33 дня = 8393,61 рубль.
Исходя из обстоятельств дела, суммы удержанной
с истца комиссии, учитывая соразмерность заявленного истцом размера неустойки
последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки в
соответствии со ст.333 ГК РФ, до 1500
рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите
прав потребителей» денежной компенсации подлежит причиненный
потребителю моральный вред.
При определении размера компенсации
судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень
причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С
учетом размера комиссии, уплаченной истцом в пользу ответчика, суд определяет
размер компенсации морального вреда в 500
рублей.
Истцом заявлено требование о
взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав
потребителей» в связи с отказом
ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О
защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном
порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
При
удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями
потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в
защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов
определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или
органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку
ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в
размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в
размере (8478,40 + 896,98 + 1500 + 500)/2
= 5687,69 рублей, из которой 50%, т.е. 2843 рубля 84 копейки подлежит взысканию
в пользу Чувашской республиканской общественной организации защиты прав
потребителей «Центр правовой
помощи», 50 % , т.е. - 2843 рубля 84
копейки - в пользу потребителя ЕРН
Требование о
взыскании расходов по оплате услуг представителя в пользу Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», суд признает не
подлежащим удовлетворению, поскольку общественные организации, обращающиеся в
суд за защитой прав иных лиц, действуют в суде в защиту прав потребителя
непосредственно, на основании закона, и взыскание судебных расходов а их пользу
противоречит статусу общественной организации как представителя по закону, установленному
ст.ст.34,46 ГПК РФ. При этом одновременное взыскание штрафа, установленного законом, и расходов на услуги представителя,
не является обоснованным и допустимым.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец
освобожден в силу закона.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и
л :
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу ЕРН в счет
возврата неосновательно удержанной комиссии по кредитному договору № 0000000 от
29.11.2010 года сумму в размере 8478 рублей 40 копеек, проценты за пользование
чужими денежными средствами в размере 896 рублей 98 копеек, неустойку в размере
1500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере
2843 рубля 84 копейки.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» сумму штрафа в
размере 2843 рубля 84 копейки.
В удовлетворении требования о
взыскании расходов по оплате услуг представителя отказать.
Взыскать
с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Ответчик вправе подать заявление
мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему
копии решения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового
судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева