Дело № 2-555-12/9
Р Е Ш
Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 ноября 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики
Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания
Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной
организации защиты прав потребителей «Центр
правовой помощи» в интересах КЕР к
Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,
у с
т а н о в и л:
Чувашская республиканская общественная
организация защиты прав потребителей
«Центр правовой помощи» обратилась в суд с иском в интересах КЕР к
Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя, с требованием о признании
недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной суммы
комиссии по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными
средствами, неустойки, компенсации
морального вреда, взыскании штрафа.
Исковое заявление мотивировано тем,
что 00 мая года
между истцом КЕР. (заемщиком) и Банком
(кредитором) был заключен кредитный договор № 000000, согласно которому истцу
был предоставлен кредит в размере 169 990 рублей на срок 60 месяцев под 15
% годовых.
В соответствии с условиями кредитного
договора на истца как заемщика была возложена обязанность по уплате комиссии за
зачисление кредитных средств в размере 2490 рублей, а также ежемесячной
комиссии в размере 0,99 % от суммы зачисленного кредита.
Истец, основывая свои требования на
п.1 ст.16, ст.15, ст.13 Закона РФ «О
защите прав потребителей», ст.167,168 ГК РФ, Положения Центрального банка РФ от
31.08.1998 г. № 54-П, п.2 ст.5 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О
банках и банковской деятельности», считает
незаконными действия ответчика по взиманию комиссии, ущемляющими его права как
потребителя банковских услуг, поскольку взыскание с заемщика данного вида
комиссии действующим законодательством не предусмотрено. Условия кредитного
договора в части обязанности по оплате комиссии навязаны банком при заключении
договора в нарушение положений Закона «О защите прав потребителей»,
соответственно являются недействительными (ничтожными).
В этой связи истец просил признать
недействительным условие кредитного договора в части взимания комиссии за расчетное обслуживание, зачисление
кредитных средств, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную сумму комиссии в размере 31099
рублей 30 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере
1860 рублей 34 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку
в соответствии со ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в
размере 3731 рубль 92 копейки, и далее по день вынесения судом решения, а также взыскать штраф за несоблюдение требований
потребителя в добровольном порядке, пятьдесят
процентов суммы которого взыскать в
пользу ЧРОО «Центр правовой помощи»,
расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей.
Истец КЕР., извещенная о времени и
месте рассмотрения дела, предоставила в суд заявление о рассмотрении дела без ее
участия. В заявлении поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр
правовой помощи» - ВКА., действующий на основании доверенности, предоставил
заявление о рассмотрении дела без его участия, выразил согласие на рассмотрение
дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика - НБ «ТРАСТ»
(ОАО) ., действующий на основании доверенности, извещенный о времени и месте
рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил отзыв на исковое
заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
Возражения мотивированы тем, что оплата комиссии заемщиком в пользу Банка
соответствует действующему законодательству и не нарушает права потребителя,
поскольку комиссия является по своей сути платой за кредит, и не может быть
признана незаконной. Комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются
кредитной организацией по соглашению с клиентом в силу ст.29, ст.30 ФЗ «О
банках и банковской деятельности».
Кредитный договор, заключенный с
истцом, содержит в себе элементы кредитного договора банковского счета. Поэтому
к отношениям Банка и клиента по такому смешанному договору применяются правила
о договоре кредита и договоре банковского счета.
Фактически при подписании Заявление о предоставлении кредита на
неотложные нужды, истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке
и на условиях, согласованных сторонами, и принял таким образом на себя
обязательство исполнять эти условия.
Банк не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем
навязывания дополнительных возмездных услуг.
Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание, оказывает истцу услуги
по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях
кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета заемщика.
При заключении кредитного договора
Банк руководствовался п.п.2.1,п.2.2
Инструкции Центрального банка РФ от 14.09.2006 года № 28-И «Об открытии и
закрытии банковских счетов, счетов по вкладам», ст.819 ГК РФ. Законом не
предусмотрено запретов на взимание комиссионного вознаграждения по расчетному
обслуживанию.
Поскольку на момент заключения
Договора условия о внесении комиссии сторонами согласованы, а действующее
законодательство не исключает возможность
включения в договора данных платежей, полагают, что требование истца о
признании ничтожным условия Договора не противоречит
закону и соглашению сторон, а оплата указанных комиссий заемщиком в пользу
Банка не противоречит Закону «О защите прав потребителей» и ст.819 ГК РФ.
Требование о взыскании
процентов за пользование чужими денежными
средствами полагают необоснованным, т.к. до момента признания судом условий
сделки недействительными, у Банка отсутствуют какие-либо денежные обязательства
перед заемщиком, вследствие чего проценты в соответствии со ст.395 ГК РФ не
могут начисляться.
Полагают также не подлежащим удовлетворению
требование истца о компенсации морального вреда, поскольку не подтверждается
причинение истцу физических или нравственных страданий действиями ответчика
какими-либо доказательствами.
Требование истца о взыскании
неустойки считают неправомерным, поскольку положения закона «О защите прав
потребителей» в части взимания неустойки в соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ
«О защите прав потребителей» неприменимы к правоотношениям сторон, т.к. услуга
по выдаче кредита выполнена в полном
объеме, включение в кредитный договор
условия, нарушающего права
потребителя не может расцениваться как ненадлежащее или несвоевременное выполнение услуги.
Требование истца о взыскании штрафа
не подлежит удовлетворению. Банком не нарушено качество и сроки предоставления
услуги по договору. Кредит предоставлен истцу в размере и сроки,
предусмотренные договором, требования о расторжении договора по указанным
основаниям истцом не заявлены. В рассматриваемом деле имеет место спор по условиям кредитного договора в части
законности взимания комиссий за расчетное обслуживание. Требование о
несоответствии части кредитного договора общим положениям закона РФ «О защите
прав потребителей» не связано с нарушением специальных правил, предусмотренных
гл.2,3 Закона РФ «О защите прав потребителя».
Кроме того, полагают, что требование о взыскании расходов по оплате
услуг представителя является неправомерным, так как, действуя в интересах
потребителя и обладая соответствующими
правами, предусмотренными ч.2 ст.46 ГПК РФ, общественное объединение
потребителей не может одновременно рассматриваться как представитель
потребителя, оказывающий ему юридическую помощь на возмездной основе, тогда как
положениями ст.98 ГПК РФ предусмотрено возмещение судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда. Сторонами в
соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ являются истец и ответчик.
Предоставив отзыв на исковое
заявление, представитель ответчика не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Дело рассмотрено в порядке заочного
производства в соответствии со ст.234 ГПК РФ.
Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 00 мая 00 года между истцом КЕР (заемщиком) и
Банком (кредитором) был заключен кредитный договор № 000000, согласно которому
истцу был предоставлен кредит в размере 169 990 рублей на срок 60 месяцев
под 15 % годовых.
Согласно п.2.8 Заявления о предоставлении кредита комиссия за расчетное обслуживание составляет
0,99% от суммы кредита, что составило 1682,90 рублей ежемесячно.
В соответствии с п.2.16 Заявления о
предоставлении кредита, размер комиссии за зачисление кредитных средств составляет
2490 рублей.
Условия Договора истцом были
исполнены. Как следует из выписки по счету, истцом в пользу Банка истцом уплачена 10.05.2011 года единовременная
комиссия в размере 2490 рублей, за период с 10 июня 2011 года по 10 июля 2012
года – ежемесячная комиссия на сумму 23560,60 рублей (1682,90 * 14 платежей).
Итого, истцом уплачена комиссия по кредитному договору в размере 26050 рублей 60
копеек.
Между истцом КЕР и ответчиком –
Банком возникли отношения по предоставлению
услуг (кредита), где истец является потребителем оказываемых Банком услуг. Соответственно истец пользуется правами,
предоставленными потребителю Законом «О защите прав потребителей».
Согласно ч.1, ч.2 ст.16
вышеназванного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по
сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами
Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются
недействительными. В соответствии с п.2 того же Закона запрещается
обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным
приобретением иных товаров (работ, услуг).
По кредитному договору банк или
кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства
(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик
обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить начисленные на нее
проценты (ст.819 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.5 ФЗ от 02.12.1990 года №
395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком
денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от
своего имени и за свой счет.
В данном случае Банк, включая в кредитный договор
условие, обязывающее заемщика уплачивать единовременную комиссию за зачисление
кредитных средств, комиссию за расчетное обслуживание, фактически навязал его
заемщику КЕР как обязательное условие договора, тогда как комиссия относится к
издержкам кредитных организаций, связанным с кредитованием потребителей. Потому
подобное условие кредитного договора не может расцениваться как отдельная
услуга в силу запрета, установленного положением п.2 ст.16 Закона «О защите
прав потребителей».
Как видно из представленных доказательств, форма
кредитного договора является типовой, заемщик не располагает возможностью
изменить его содержание и условия.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного
оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а
заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Суду не представлены доказательства, обуславливающие
основания для возложения на заемщика оплаты издержек Банка, к каким относится
комиссия за зачисление кредитных средств, комиссия за расчетное обслуживание.
Заемщику не было доведено до сведения и не обосновано
- почему удержание суммы комиссии необходимо именно для заемщика как
потребителя, а не самому Банку, который несет публично-правовую
обязанность по ведению бухгалтерского
учета всех своих операций.
Из изложенного следует, что условие кредитного
договора в части взимания с заемщика указанных видов комиссий ущемляют право
истца как потребителя и является нарушением установленных законом прав
потребителей (п.1,2 ст.16 Закона «О защите прав потребителей»).
В соответствии со ст.168 ГК РФ
недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех,
которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее
совершения. Сделка, не соответствующая
требованиям закона или иных правовых актов, является ничтожной, если закон не
устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных
последствий нарушения.
При недействительности сделки каждая
из сторон обязана возвратить другой все
полученное по сделке. Аналогичное положение предусмотрено ч.1 ст.1102 ГК РФ,
согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми
актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество
(приобретатель) за счет другого лица,
обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное
имущество (неосновательное обогащение).
Таким образом, суд удовлетворяет исковые
требования о признании недействительными условия кредитного договора в части
взимания с заемщика комиссии, взыскании с ответчика в счет возврата уплаченной
истцом комиссии суммы в размере 26050 рублей 60 копеек.
Требование истца о взыскании
процентов за пользование чужими денежными средствами основано на законе и
подлежит удовлетворению в соответствии со ст.395 ГК РФ.
Сумма процентов, подлежащих взысканию
с ответчика в пользу истца, на сумму единовременной комиссии за период с 10.05.2011
года по состоянию на 10.10.2012 года составляет:
2490 * 8,25% * 511 дней/360 = 291 рубль 58 копеек.
Сумма процентов на сумму ежемесячно
уплаченной комиссии за период с 10 июня 2011 года по 10 июля 2012 года по
состоянию на 10 октября 2012 года составляет:
За период с 10.06.2011 года:
1682,90 * 8,25 % * 481/360 = 185,50 руб.;
За период с 11.07.2011 года:
1682,90 * 8,25 % * 451/360 = 173,93 руб.;
За период с 10.08.2011 года:
1682,90 * 8,25 % * 421/360 = 162,36 руб.;
За период с 12.09.2011 года:
1682,90 * 8,25 % * 389/360 = 150,02 руб.;
За период с 10.10.2011 года: 1682,90 * 8,25 % * 361/360 = 139,22 руб.;
За период с 10.11.2011 года: 1682,90
* 8,25 % * 331/360 = 127,65 руб.;
За период с 12.12.2011 года: 1682,90
* 8,25 % * 299/360 = 115,31 руб.;
За период с 10.01.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 271/360 = 104,51 руб.;
За период с 10.02.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 241/360 = 92,94 рубля;
За период с 11.03.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 210/360 = 80,98 рублей;
За период с 10.04.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 181/360 = 69,80 рублей;
За период с 10.05.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 151/360 = 58,23 рубля;
За период с 13.06.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 118/360 = 45.50 рублей;
За период с 10.07.2012 года: 1682,90
* 8,25 % * 91/360 = 35 руб.
Сумма
процентов на сумму ежемесячно уплаченной комиссии составляет 1540,95 рублей. Итого,
общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая
взысканию с ответчика в пользу истца,
составляет: 291,58 + 1540,95
= 1832 рубля 53 копейки.
Подлежит удовлетворению требование
истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение требования потребителя
в добровольном порядке, в соответствии с ч.1 ст. 31, п.5 ст.28 Закона РФ от
07.02.1992 года «О защите прав потребителей».
Неустойка по истечении срока для
удовлетворения претензии в добровольном порядке за период с 19.10.2012 года по 22.10.2012
года составляет: 26050, 60 * 3% * 4 дня = 3126,07 рублей.
По день вынесения судом решения размер
неустойки составляет: 26050, 60 * 3% * 34 дня = 26 571,61 рубль.
Исходя из обстоятельств дела, суммы удержанной
с истца комиссии, учитывая соразмерность заявленного истцом размера неустойки
последствиям нарушения, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки в
соответствии со ст.333 ГК РФ, до 4000
рублей.
В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите
прав потребителей» денежной компенсации подлежит причиненный
потребителю моральный вред.
При определении размера компенсации
судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень
причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом
размера комиссии, уплаченной истцом в пользу ответчика, суд определяет размер
компенсации морального вреда в 500
рублей.
Истцом заявлено требование о
взыскании с ответчика штрафа в соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав
потребителей» в связи с отказом
ответчика в добровольном порядке удовлетворить требование потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О
защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд
взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в
добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 %
суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п.46
Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О
рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при
удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав,
установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены
в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной
организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером),
суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того,
заявлялось ли такое требование суду.
При удовлетворении
судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их
ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и
законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной
судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов
независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.
Поскольку
ответчиком были нарушены права потребителя, с него подлежит взысканию штраф в
размере 50 % от суммы удовлетворенных требований, что составляет сумму в
размере (26050,60 + 1832, 53 + 4000 + 500 )/2 = 16191,56 рублей, из которой
50%, т.е. 8095 рублей 78 копеек подлежит взысканию в пользу Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи», 50 % , т.е. - 8095 рублей 78 копеек - в пользу потребителя КЕР
Требование о взыскании расходов по оплате услуг
представителя в пользу Чувашской республиканской общественной организации
защиты прав потребителей «Центр правовой
помощи», суд признает подлежащим
удовлетворению.
В силу взаимосвязанных
положений ч.1 ст.56, ст.ст.94,98,100 ГПК
РФ, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг
представителя, стороне может производиться
только в том случае, если сторона
докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Понесенные общественной организацией
расходы на оплату услуг представителя подтверждены совокупностью представленных
доказательств: договором поручения, заключенным ЧРОО ЗПП «Центр правовой
помощи» с ООО «Справедливость», платежным поручением № 209 от 17.10.2012 года о перечислении ЧРОО
ЗПП «Центр правовой помощи» денежных средств
в пользу ООО «Справедливость», Указанные расходы связаны с рассмотрением
заявленного спора и по вышеуказанным основаниям подлежат взысканию с ответчика
в пользу заявителя.
С учетом незначительной степени
сложности рассмотренного дела, объема выполненных представителем услуг, в силу
положений ст.100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требование о взыскании расходов по
оплате услуг представителя, в размере 1500 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с
ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец
освобожден в силу закона.
На
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным условия кредитного
договора № 00000 от 00 мая года,
заключенного между КЕР и Национальным
Банком «ТРАСТ» (ОАО), предусматривающие взимание с заемщика комиссии за
расчетное обслуживание, за зачисление кредитных средств.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу КЕР в счет
возврата неосновательно удержанной комиссии по кредитному договору сумму в
размере 26050 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 1832 рубля 53 копейки, неустойку в размере 4000 рублей, компенсацию
морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8095 рублей 78 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» сумму штрафа в
размере 8095 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере
1500 рублей.
Взыскать
с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в
доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1356 рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать заявление мировому
судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии
решения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового
судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.В. Смаева
Мотивированное решение
составлено 03 декабря 2012 года.
Дело № 2-555-12/9
Р Е Ш
Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 ноября 2012
года г.
Чебоксары
Мировой судья
судебного участка № 9 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики
Смаева Н.В.
при секретаре судебного заседания
Федоровой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании гражданское дело по иску Чувашской республиканской общественной
организации защиты прав потребителей
«Центр правовой помощи» в интересах
КЕР к Национальному банку «ТРАСТ» (ОАО) в защиту прав потребителя,
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237
ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Признать недействительным условия
кредитного договора № 0000000 от 00 мая 0000 года, заключенного между КЕР и Национальным Банком «ТРАСТ» (ОАО),
предусматривающие взимание с заемщика комиссии за расчетное обслуживание, за
зачисление кредитных средств.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу КЕР в счет
возврата неосновательно удержанной комиссии по кредитному договору сумму в
размере 26050 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными
средствами в размере 1832 рубля 53 копейки, неустойку в размере 4000 рублей,
компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 8095 рублей
78 копеек.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Чувашской
республиканской общественной организации защиты прав потребителей «Центр правовой помощи» сумму штрафа в
размере 8095 рублей 78 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере
1500 рублей.
Взыскать с Национального Банка «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета
государственную пошлину в размере 1356
рублей 50 копеек.
Ответчик вправе подать заявление
мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему
копии решения.
Решение может быть обжаловано в
апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового
судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене
решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со
дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой
судья Н.В. Смаева