Дело №5-***/2013 ст.12.15 ч.4 КоАП РФ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу об
административном правонарушении
** марта 2013 года село Шемурша
Мировой судья судебного участка №1 Шемуршинского района Чувашской Республики Агеев С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ***, *** года рождения, проживающего в ***, работающего в ФСК «***» ***, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в области безопасности дорожного движения,
проверив протокол об административном правонарушении и приобщенные материалы,
У С Т А Н О В И Л :
** января 2013 года в ** час. ** мин. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» Алиуллиным Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ***.
Согласно протоколу ** января 2013 года в ** час. ** мин. на ** км а/д Цивильск-Ульяновск около *** водитель ***, управляя автомашиной марки *** с государственным регистрационным знаком ***, в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» выехал на полосу встречного движении и совершил обгон впереди движущейся автомашины, чем нарушил пункты 1.3, 11.4 ПДД РФ. За указанное правонарушение предусмотрена административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении *** в ходе заседания от ** февраля 2013 года вину в совершении правонарушения не признал и суду пояснил, что ** января 2013 года днем ехал на своем автомобиле *** с г.р.з. *** по а/д Цивильск-Ульяновск из стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновск. Проезжая по автодороге на территории *** района ЧР около **-** часов его остановил сотрудник ГИБДД и оформил протокол за обгон с выездом на встречную полосу при запрещающем обгон знаке. На значительном расстоянии до места остановки сотрудником ГИБДД он действительно совершил опережение грузового автомобиля ГАЗ-цистерна, который двигался медленно и только начал разгоняться, при этом *** на проезжую часть, предназначенную для встречного движения не выезжал. Он все это объяснил сотруднику ГИБДД, также в протоколе указал, что правил дорожного движения не нарушал, но данные обстоятельства инспектор проигнорировал и составил протокол, сказав, что у него имеется доказательство – видеозапись нарушения. На его просьбу инспектор продемонстрировал только фрагмент видеозаписи, переднюю часть, в просмотре полностью отказал. Сотрудниками полиции автомобиль ГАЗ-52 цистерна остановлен не был и его водитель опрошен также не был, кроме того дорожное покрытие было заснежено и горизонтальная дорожная разметка на том участке не виднелась.
Исследовав доказательства, имеющиеся по настоящему делу, судья приходит к следующему.
Как следует из протокола об административном правонарушении от ** января 2013 года правонарушение *** было совершено на **-ом км а/д Цивильск-Ульяновск (участке дороги продолжительностью в 1 км, точное место не указано) (л.д.2). Согласно схеме места нарушения ПДД от ** января 2013 года, приложенной к протоколу, составленной также ИДПС Алиуллиным Д.В., на момент обгона автомобилем *** с г.р.з. *** на **-ом км а/д Цивильск-Ульяновск обгоняемое транспортное средство *** цистерна, движущееся по проезжей части дороги, находилось в 100-150 м до километрового знака 6.13 «**», то есть на участке дороги ** км + 850(900)м (на схеме горизонтальная линия дорожной разметки не указана) (л.д.5).
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Комсомольский» Алиуллина Д.В. от ** января 2013 года Алиуллин Д.В. совместно с сотрудником полиции Сивкиным С.В. ** января 2013 года, находясь на **-ом км а/д Цивильск-Ульяновск около ** час. ** мин. увидел, как на **+850 км (судом подразумевается как ** км + 850 м) автомобиль *** с г.р.з. *** с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен» совершил обгон автомобиля ГАЗ-52 цистерна, происходящее Сивкин С.В. заснял на камеру. При этом автомобиль ГАЗ-52 цистерна двигался по своей полосе и на обочину не выезжал (л.д.3). Объяснения эксперта МРЭКО №3 (дислокация г.Канаш) ЭКЦ МВД по ЧР Сивкина С.В. от ** января 2013 года аналогичные содержанию рапорта ИДПС Алиуллина Д.В. (л.д.4).
В материалах дела имеется схема дислокации дорожных знаков и разметки участка а/д «Цивильск-Ульяновск» **-ой км, **-ой км, ** км, из которой видно, что на участке указанной автодороги ** км + (~800-900м) для движения по направлению из стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновск предусмотрено 2 полосы движения (при сопоставлении со схемой места нарушения ПДД и протоколом об административном правонарушении).
На участке автодороги ** км + (~800-900м) имеется по одной полосе для движения в каждом направлении, полосы движения разделены прерывистой линией горизонтальной разметки 1.5 ПДД РФ, на отметке ** км + 430 м имеется дорожный знак 3.20 ПДД РФ «Обгон запрещен», сохраняющий свое действие вплоть до места установки километрового знака 6.13 «**». Однако при сопоставлении схемы нарушения ПДД, рапорта инспектора ДПС Алиуллина Д.В. и объяснения Сивкина С.В. с указанным участком дороги имеются противоречия, так как согласно отмеченным на схеме места нарушения знакам 5.15.7 по направлению из стороны г.Цивильск в сторону г.Ульяновск предусмотрена 1 полоса движения, а по направлению из стороны г.Ульяновск в сторону г.Цивильск предусмотрены 2 полосы движения.
Из приложенного к материалам дела диска с записью нарушения также не представляется возможным установить место совершения автомобилем обгона другого автомобиля, так как из записи не просматриваются километровые знаки 6.13, а также не просматривается и номерной знак обгоняющего автомобиля, указанное доказательство не согласуется ни с одним из других имеющихся в материалах дела доказательством, противоречит схеме дислокации дорожных знаков и разметки участка автодороги Цивильск-Ульяновск, имеющейся в деле.
Таким образом имеющиеся в настоящем деле доказательства в их совокупности не позволяют суду установить событие и состав правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ ввиду наличия множественных и неустранимых противоречий в представленных доказательствах.
В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таких обстоятельствах суд, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, оценивая все полученные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что вина ***. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела.
Исходя из требований п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1, 24.5, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по делу об административном правонарушении в отношении *** по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Батыревский районный суд Чувашской Республики через мирового судью.
Мировой судья С.В.Агеев
Копия верна: мировой судья С.В.Агеев