Копия
Дело № 1-04/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
30 января 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А.,
защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 11, 12 от 30 января 2012 г.,
подсудимых Л. С. В. и Ф. О. В.,
потерпевшего Ф. В. Л.,
при секретаре Семеновой С. В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Л. С. В., рождения 00.00.1972 года, уроженца и жителя дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.У., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, и
Ф. О. В., рождения 00.00.1963 года, уроженки дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики и жительницы г.Ч. Чувашской Республики, ул.С., дом № 00, кв. № 00, гражданина РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Около 18 часов 30 минут 17 ноября 2011 года Л. С. В. совместно с Ф. О. В., умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Ф. В. Л., расположенного по адресу: дер.Я. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Л., дом 00, подойдя к указанному дому, при этом, Л. С. В. просунув руку в имеющийся проем возле входной двери открыл запорное устройство, незаконно вместе с Ф. О. В. проникли в дом Ф. В. Л., нарушив требования ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не в праве проникать в жилище против воли проживающего в нем лица.
Таким образом, Л. С. В. и Ф. О. В. обвиняются в незаконном проникновении в жилище Ф. В. Л. против его воли, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ.
Л. С. В. и Ф. О. В. в судебном заседании по предъявленному им обвинению вину признали полностью и пояснили, что поддерживают ходатайство, заявленные по окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела о рассмотрении в отношении них уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимые Л. С. В. и Ф. О. В. суду пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ими добровольно и после консультаций со своим защитником.
Адвокат поддержал заявления сторон.
Потерпевший Ф. В. Л. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении данного уголовного дела.
В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, учитывая, что при заявлении подсудимыми ходатайства были соблюдены требования ст.ст.314 и 315 УПК РФ, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, ходатайства заявлены добровольно, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Л. С. В. и Ф. О. В. понятны, а также, учитывая мнение потерпевшего и позицию государственного обвинителя, согласных с заявленными подсудимыми ходатайствами применяет по данному делу особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший Ф. В. Л. представил в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении Л. С. В. и Ф. О. В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, мотивировав тем, что он с подсудимыми примирился, к уголовной ответственности привлекать их не желает, каких-либо претензий к ним не имеет.
Подсудимые Л. С. В. и Ф. О. В. и их защитник А. В. С. согласны на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
Сторона обвинения в лице прокурора Красноармейского района Чувашской Республики М. Н. А. возражает против прекращения уголовного дела в отношении Л. С. В. и Ф. О. В., поскольку оснований для прекращения уголовного дела не имеются.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд констатирует наличие указанных в законе оснований для этого и принимает решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела.
В соответствии со статьёй 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, дополнительным условием прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, является совершение преступления впервые.
Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд не просто констатирует наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 139 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, чем и определяется его общественная значимость.
Принимая во внимание, что Л. С. В. и Ф. О. В. ранее не судимы, преступление, которое ими совершено, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что стороны примирились, потерпевшая сторона претензий к подсудимым не имеет, суд удовлетворяет ходатайство потерпевшего Ф. В. Л. прекращает уголовное дело в отношении Л. С. В. и Ф. О. В. в связи с примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.
Кроме того, суд учитывает то, что Л. С. В. и Ф. О. В. по месту жительства и работы характеризуются положительно.
Суд принимает во внимание то, что прекращение уголовного дела в порядке ст.25 УПК РФ за примирением сторон является правом, а не обязанностью суда, но с учётом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, позиции потерпевшего, считает необходимым воспользоваться таким правом и прекратить уголовное дело за примирением сторон.
Следовательно, у суда имеются все основания для применения статей 76 УК РФ и 25 УПК РФ и удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон и напротив, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении дела суд не усматривает.
Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256, 314-316 УПК РФ мировой судья,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело в отношении Л. С. В. и Ф. О. В., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня его вынесения в Красноармейский районный суд Чувашской Республики.
Мировой судья – подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева