Дело 2-11-12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
23.01.2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок №5 Новочебоксарска
Председательствующий мировой судья Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Специализированного потребительского кооператива «00» к Моисеевой Анне Николаевне и РСА о взыскании денежных средств,
У с т а н о в и л :
Специализированный потребительский кооператив «00» обратился в суд с иском к Моисеевой Анне Николаевне о возмещении ущерба в сумме 3520 рублей, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП), возмещении убытков, понесенных в связи с ДТП и обращением в суд в сумме 3700 рублей, в том числе по оплате услуг оценщика 800 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 2500 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.
29.12.2011 года истец уточнил исковые требования и просил о взыскании вышеназванных сумм с Моисеевой Анны Николаевны и РСА в солидарном порядке.
Иск обоснован тем, что 00 года, в 00 часов 00 минут, в городе Чебоксары Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21093 г.н. 00 рус., принадлежащей М.Н.И., под управлением Моисеевой Анны Николаевны и ГАЗ-2217 г.н. 00 рус, принадлежащей на праве собственности истцу СПК «00», под управлением Б.А.В.
ДТП произошло по вине водителя Моисеевой А.Н., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.
Моисеева А.Н. постановлением ИДПС ПДПС ГИБДД МВД ЧР К. признана виновной в совершении административного правонарушения и привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В результате ДТП автомашине ГАЗ-2217 г.н. 00 рус. причинены технические повреждения, а истцу - СПК «00» ущерб на сумму 3520 рублей в виде утери автомобилем товарной стоимости.
Поскольку ответственность Моисеевой А.Н., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО «СК «00», лицензия которого на право осуществления страховой деятельности Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года была отозвана, ущерб, причиненный в результате ДТП истец просит возместить за счет виновника ДТП Моисеевой А.Н. и РСА в солидарном порядке.
Представитель истца Герасимов Е.Н., поддержав исковые требования на изложенных выше основаниях, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрение дела в заочной форме.
Ответчица Моисеева А.Н. и ее представитель Кириллов А.А. в судебном заседании не признали исковых требований на том основании, что ответственность Моисеевой А.Н. была застрахована в ООО СК «00». Но, поскольку лицензия на право осуществления страховой деятельности у страховой компании была отозвана, ущерб истцу должен быть возмещен за счет профессионального объединения страховщиков в соответствии с п.1 ст. 19 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Привлеченный к участию в деле в качестве ответчика РСА, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в суд не направил и отзыва на исковое заявление не представил.
Не направили своих представителей в судебное заседание и привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ОАО «СГ 00» - правопреемник страховой компании истца по договору АВТОКАСКО и ООО СК 00».
С согласия представителя истца суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме, в отсутствии не явившихся ответчика и третьих лиц.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ ).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 00 года, в 00 часов 00 минут, в городе Чебоксары Чувашской Республики произошло ДТП с участием автомашин ВАЗ 21093 г.н. 00 рус., принадлежащей М.Н.И., под управлением Моисеевой Анны Николаевны и ГАЗ-2217 г.н. 00 рус, принадлежащей на праве собственности истцу СПК «00», под управлением Б.А.В.
На основании доводов истца, копий материалов административного дела № 00 г., суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Моисеевой А.Н., которая при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге, что привело к столкновению вышеназванных транспортных средств.
Согласно представленного отчета № 00 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля, в результате ДТП автомашине ГАЗ-2217 г.н. 00 рус. причинены технические повреждения, в связи с чем утеря его товарной стоимости в денежном выражении составила 3 520 рублей, что является прямым действительным ущербом истца - СПК «00». Также истец понес убытки в виде затрат по оплате услуг оценщика в сумме 800 рублей.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ если лицо, застраховавшее свою ответственность за причинение вреда, обязанность по его возмещению ложится лишь в том случае, если страхового обеспечения недостаточно для полного возмещения вреда.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить имущественный вред, причиненный одному потерпевшему, на момент страхового случая составляла 120 000 рублей.
Как следует из представленных документов, общий размер причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 26031 рубль, в том числе утеря товарной стоимости 3520 рублей.
Ущерб в сумме 22 511 рублей возмещен истцу филиалом Страхового ЗАО «00» в г. Чебоксары 00 года в рамках договора АВТОКАСКО от 00 года, полис № 00. 00 года данное общество прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ОАО СГ «00».
Условиями договора АВТОКАСКО, изложенными в Правилах добровольного страхования транспортных средств, возмещение ущерба в виде утери товарной стоимости не предусмотрено.
Таким образом, возмещение ущерба, причиненного истцу, производится в соответствии с нормами Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В судебном заседании установлено, что ответственность Моисеевой А.Н., как владельца транспортного средства была застрахована в ООО СК «00».
Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года, лицензия ООО « СК «00» на осуществление страховой деятельности отозвана. Приказом Федеральной службы страхового надзора № 102 от 04.03.2010 года.
В соответствии с ч.2 ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:
- применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;
- отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, коим является РСА.
Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах, убытки истца, связанные с повреждением его имущества, должны быть возмещены путем компенсационной выплаты за счет РСА.
Моисеева А.Н., в свою очередь, является по делу ненадлежащим ответчиком и на нее не может быть возложена солидарная обязанность компенсации причиненного в результате ДТП ущерба.
Размер убытков подтвержден копией отчета № 00 об определении величины утраты товарной стоимости автомобиля (прямой ущерб), а также квитанцией об оплате услуг эксперта-оценщика(расходы истца, произведенные с целью восстановления нарушенного права).
Сумма убытков подлежит компенсации за счет РСА в полном объеме.
В соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя и государственной пошлины подлежат компенсации за счет ответчика в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «00» удовлетворить частично.
Взыскать с РСА в пользу Общества с ограниченной ответственностью «00» в порядке компенсации убытков, причиненных в результате ДТП, 4320 рублей 30 копеек, в возмещение судебных издержек 2900 рублей.
В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Моисеевой Анне Николаевне отказать.
Ответчик - РСА в течение 7 дней со дня получения копии решения вправе подать судье, принявшему решение заявление о его отмене.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 27.01.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Андриянова Ю.А.