Дело № 1-ХХ/2012
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
ХХ ХХХХХ 2012 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием: государственного обвинителя пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Овчинникова А.В., потерпевшей ХХХХХХХХХХХХХ., подсудимого ХХХХХХХХХХХХ., защитника Балдина С.Г., предоставившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и ордер № 23 от 01.02.2012г., при секретаре Рожковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка уголовное дело по обвинению:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики и жителя д. ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики, ул. ХХХХХХХХХХХ д. Х, кв. Х, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 1 ХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики от ХХ ХХХХХХХХ 2011 года по ст. 116 ч.1, ст. 119 ч. 1, ст. 116 ч. 1 УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, отбывшего наказание ХХ ХХХХХХХ 2011 года,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХ. совершил угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.
В ХХ часу ХХ ХХХХХХХ 2011 года ХХХХХХХХХХХ., находясь в квартире своей сожительницы ХХХХХХХХХХХХХ, расположенной по адресу: Чувашская Республика, ХХХХХХХХХХ район, д. ХХХХХХХХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХ, дом Х, кв.ХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, неоднократно словесно угрожал убийством ХХХХХХХХХХХХХ., высказав при этом намерение лишить ее жизни, и когда последняя выбежала в подъезд дома, он, взяв в руки топор, вышел следом за ней и демонстрируя его в руках, бросил им в сторону выбежавшей из подъезда на улицу ХХХХХХХХХХХХХ., чем создал у нее впечатление о реальной возможности приведения данной угрозы в исполнение, так как вся сложившаяся обстановка преступления - агрессивное поведение ХХХХХХХХХХХХ., способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, бурное проявление злобы, ненависти к потерпевшей, отсутствие посторонних людей реально могли привести к осуществлению данной угрозы.
Органами дознания за вышеуказанные действия ХХХХХХХХХХХХ. предъявлено обвинение по ст. 119 ч. 1 УК РФ.
При ознакомлении с материалами уголовного дела ХХХХХХХХХХХХ с участием защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХ. возражений на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства не имеет.
Ходатайство заявлено ХХХХХХХХХХХХХ. в присутствии защитника, в суде он показал, что предъявленное обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования такого приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ХХХХХХХХХХХ., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что ХХХХХХХХХХХХ виновен в совершении преступления, в котором его обвиняют, и действия подсудимого квалифицирует по ст. 119 ч. 1 УК РФ как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХХХХХХХХХХ, суд не находит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ХХХХХХХХХХХХХ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначаемое ХХХХХХХХХХХХХ наказание не может превышать две трети максимального срока за совершенное преступление.
Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХХХХХХХХХХХ. преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, характеризующегося по месту жительства отрицательно, суд считает необходимым применить к ХХХХХХХХХХХХХ наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение такого вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 81 ч. 3 п.п. 1, 3 УПК РФ приобщенный в ходе дознания к материалам дела в качестве вещественного доказательства топор с деревянным топорищем, как орудие преступления, не истребованные стороной и не представляющее ценности, подлежит уничтожению.
Процессуальные издержки взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХХ - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественное доказательство по делу: топор с деревянным топорищем, хранящийся в комнате вещественных доказательств судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики, уничтожить.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья: Е.Н. Хитрова