Дело № 5-09/2012                                                                                                                          ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 января 2012 года                                                                                                          пос.Ибреси

  Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Ильина А. В., ХХ ХХХХХХ  ХХХХ  года рождения,  ранее не  привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Ильин А.В. ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин.,  в пос.ХХХХХХ  Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХХХХ возле дома № ХХ - АЗС «ХХХХХХХХ», управляя транспортным средством - автомашиной марки «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ» с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, и, имея субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка, невнятная речь,  отказался выполнить законные требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Ильина А.В. был составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Ильин А.В., вину в совершении правонарушения не признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ час. ХХ мин. на указанной автомашине «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ» он, вместе с отцом и знакомым ХХХХХХХХХ Х.Х. заехали на автозаправку «ХХХХХХХХ» в пос.ХХХХХХ, чтобы заправиться. За рулем указанной автомашины находился его отец, он машиной не управлял. Примерно через 10 мин. подъехала автомашина ГИБДД, сотрудники полиции сразу попросили его выйти из машины предъявить документы на машину, но он не смог предъявить документы, так как забыл их дома.  Он сотрудникам полиции увольнением не угрожал, просто сказал, что будет жаловаться прокурору, так как считал, что их требования незаконны.  Из машины он не стал выходить, просил, чтобы подождали его отца, но они силой вытащили его из машины, надели наручники, посадили в машину ГИБДД, ключи зажигания из его машины вытащили, и повезли его в ОМВД по Ибресинскому району, где стали составлять протоколы. Пройти освидетельствование при помощи технического средства измерения в РОВД он отказался, так не был пьяным и спиртные напитки не употреблял. Пройти же медосвидельствование он согласился, но инспектор ДПС ХХХХХХХХХХ Х.Х. его сам не повез в больницу, так у него были синяки от нанесенных сотрудниками полиции побоев. Когда пригласили понятых, то никаких прав понятым не разъясняли, не объясняли для чего их пригасили, те просто расписали в протоколах. В связи с чем просит прекратить в отношении него производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.         

Представитель Ильина А.В. – адвокат Николаев Э.В.,  доводы изложенные его подзащитным поддержал в полном объеме, указав также, что со стороны сотрудников полиции были допущены существенные нарушения норм процессуального права, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в качестве понятых участвовали работники МВД России ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХ Х.Х. Доказательства полученные с существенным нарушением процессуальных норм на основании ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не могут быть использованы,  в связи с чем просил прекратить производство по делу в отношении Ильина А.В. за недоказанностью его вины в совершении правонарушения.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству стороны защиты, ИДП ХХХХХХХХХХ Х.Х. суду пояснил, что в конце ХХХХХХХ ХХХХ, точную дату не помнит, в числах двадцатых, он находился на очередном дежурстве совместно сержантом полиции ОМВД по Ибресинскому району ХХХХХХХХ Х.Х. Во время несения дежурства, ближе к полуночи ими был получен сигнал, что на АЗС «ХХХХХХХХ» в пос.ХХХХХХ на ул.ХХХХХХХХХ ездит машина, водитель которой вымогает деньги, при этом находится в состоянии алкогольного опьянения. Сигнал поступил от водителя автомашины ВАЗ, модель и номер, а также фамилию самого водителя он уже не помнит. После этого они с ХХХХХХХХ Х.Х. подъехали  на указанную АЗС, где увидели автомашину «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ», которая сначала покружила у одной заправочной колонки, затем, не останавливая, стала кружить у другой колнки, что вызывало подозрения. Данную автомашину он остановил с помощью светящегося жезла, представился  и попросил водителя, которого в настоящее время знает как Ильина А.В. предъявить документы на машину, в машине впереди на пассажирском сиденье находился еще один парень. Документов у водителя на автомашину и водительского удостоверения не оказалось, при  разговоре изо рта водителя он почувствовал запах алкоголя, речь того была невнятная. После этого он решили отстранить данного водителя от управления транспортным средством, о чем он стал составлять протокол, во время составления которого  водитель стал вести себя агрессивно, угрожал ему увольнением из рядов полиции, вышестоящим начальством, называя неизвестные ему фамилии, стал размахивать руками, на их замечания успокоиться не реагировал. Затем, сделав соответствующие предупреждения они вынуждены были применить по отношению к данному водителю физическую силу, чтобы посадить в служебный автомобиль и доставить в ОМВД в целях пресечения правонарушения и дальнейшего установления личности и составления протоколов. При этом водитель продолжал оказывать сопротивление: махался руками, упирался ногами, схватил его за форменную одежду и даже порвал ему погон.  Одев наручники, они доставили данного водителя в ОМВД РФ по Ибресинскому р-ну, где с помощью базы установили личность – Ильин А.В. После этого он пригласил в кабинет ГИБДД понятых, и в их присутствии водителю Ильину А.В. было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что тот в присутствии понятых отказался, в связи с отказом пройти освидетельствование на месте,  Ильину А.В. было  предложено    пройти медосвидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении – МУЗ «Ибресинская ЦРБ», на что Ильин А.В. также ответил категорическим отказом в присутствии понятых, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. По поводу понятых пояснят, что они являются сотрудниками охранного предприятия, которых он знает только постольку поскольку  работает с ними в одном здании, при этом ни ХХХХХХ Х.Х. ни ХХХХХХ Х.Х. сотрудниками полиции не являются. Также был составлен в отношении Ильина А.В. протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Допрошенный в качестве свидетеля   ХХХХХХ Х.Х., суду пояснил, что работает ХХХХХХХХХ ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики, при этом по существу   дал суду пояснения аналогичные вышеприведенным пояснениям ИДПС ХХХХХХХХХХХХ  Х.Х. указав, что во время несения дежурства совместно с ИДПС ХХХХХХХХХХХХ Х.Х. в конце ХХХХХХХ ХХХХ года точную дату не помнит, время было примерно после ХХ. час. по сигналу, поступившему от одного из  водителей, о том,  что на АЗС подъехала автомашина   «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ», водитель которой находится в состоянии алкогольного опьянения, они приехали на АЗС «ХХХХХХХХ» в пос.ХХХХХХ на ул.ХХХХХХХХХ, где ими была оставлена автомашина   «ХХХХХХХХХХХ ХХХХХ», у водителя которой при себе не было документов удостоверяющих личность и документов на автомашину, при этом от водителя при разговоре изо рта исходил запах алкоголя, вел себя неадекватно и агрессивно, речь была невнятная, шатался. Данного водителя он в настоящее время он знает как Ильина А.В., и который присутствует на суде.  Для пресечения правонарушения, выяснения личности решили доставить Ильина А.В. в ОМВД по Ибресинскому району, при этом при доставлении последний оказал отчаянное сопротивление, вел себя агрессивно, угрожал увольнением, и различными жалобами, размахивал руками, упирался ногами, в связи с чем для доставления его ОМВД по Ибресинскому району были вынуждены в отношении него приметь силу.  При доставлении в ОМВД по Ибресинскому району по базе была установлена личность водителя – им оказался Ильин А.В., затем в кабинет ОГИБДД   были приглашены поняты – работники охранного предприятия, не являющие сотрудниками полиции  ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХ Х.Х., которые были  в форме с надписью «охрана» присутствии которых  ИДПС ХХХХХХХХХХ Х.Х. предложил водителю Ильину А.В. пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что тот в присутствии понятых отказался, в связи с отказом пройти освидетельствование на месте,  Ильину А.В. было  предложено    пройти медосвидетельствование не состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении – МУЗ «Ибресинская ЦРБ», на что Ильин А.В. также ответил категорическим отказом в присутствии понятых, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Все происходящее в кабинете ОГИБДД  он снимал на видео.

Свидетели ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХ Х.Х. дали суду аналогичные пояснения о том, что они работают в ФГПУ «Охрана» МВД РФ, при этом полицейскими и сотрудниками ОМВД по Ибресинскому району Чувашской Республики не являются, носят форму охранников с надписью «охрана». ДД.ММ.ГГГГг. примерно около полуночи их обоих ИДПС ХХХХХХХХХХ Х.Х. пригласил в кабинет ОГИБДД   для участия в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении в отношении водителя, на что они согласились, тогда им в кабинете ОГИБДД были разъяснены права понятых. Также в кабинете ОГИБДД они увидели ранее им незнакомого Ильина А.В., по внешним признакам и состоянию было видно, что Ильин находится в состоянии алкогольного опьянения: изо рта шел запах алкоголя, имел невнятную речь, вел себя агрессивно, вызывающе.  В их присутствии ИДПС ХХХХХХХХХХ  Х.Х. предложил Ильину А.В. пройти освидетельствование на месте при помощи технического средства измерения, на что тот в присутствии отказался, тогда Ильину было предложено пройти освидетельствование в больницу, на что тот также в их присутствии отказался, о чем был составлен протокол, где они подписались. Также в их присутствии был составлено протокол   об административном правонарушении, по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в котором они как понятые расписались

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Ильина А.В., его адвоката Николаева Э.В.,  допросив свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.13  ФЗ «О полиции» полиция  в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения; выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств. Сотрудники полиции имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Часть 1 ст.12.26 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида.

Согласно пунктов 2-4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

Освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:  запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.10 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:  при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;  при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находиться дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. Ильин А.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА ХХХХХХ. Основанием для отстранения от управления послужили субъективные признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта,  невнятная речь, покраснение кожных покровов лица.  О задержании транспортного средства составлен протокол 21 ТА ХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (при наличии субъективных признаков опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь,  покраснение кожных покровов лица) Ильину А.В.  было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства, на что он не согласился, о чем составлен акт 21 серия БА № ХХХХХХ. В  связи  с отказом от прохождения освидетельствования на месте Ильину А.В. было предложено в  пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Ильин А.В.   также отказался, о чем составлен протокол  серия 21 МА  № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. о направлении на медицинское освидетельствование.

Факт совершения Ильным А.В.  правонарушения, место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, а также подтверждается иными материалами дела, в том числе рапортом ИДПС ХХХХХХХХХХХ Х.Х.,ХХХХХХХХ Х.Х.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии указанных признаков алкогольного опьянения у суда сомнений не вызывает.

Поскольку от подписания протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование, и др. Ильин А.Н., отказался, в данных протоколах сотрудником ДПС ОГИБДД была сделана запись "от подписи отказался", что согласуется с требованиями ч.5 ст.28.2 и ч.5 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Ильина А.В. о том, что он не являлся водителем, автомашиной не управлял, в состоянии алкогольного опьянения не находился, мировой судья считает несостоятельными и выдвинутыми  лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении с целью своей защиты, чтобы уйти от ответственности.. Указанные доводы Ильина А.В. не нашли своего подтверждения в судебном заседании опровергаются вышеприведенными материалами дела и пояснениями в суде допрошенных в качестве свидетелей ХХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х. Не доверять указанным показаниям сотрудником полиции, находивших при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей у суда   каких-либо оснований не имеется, данные показания сотрудников полиции согласуются и состыкуются как между собой так и с материалами дела, в том числе с их рапортами на имя начальника ОМВД РФ по Ибресинскому р-ну, а также показаниями ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х.. Поводов для оговора Ильина А.В. указанными сотрудниками полиции ХХХХХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., а также допрошенными в качестве свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., и не являющимися сотрудниками полиции, судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.25.7 КоАП РФ в качестве понятого может выступать любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Таким образом, исключается привлечение в качестве понятых лиц, находящихся в родственных или дружеских отношениях с лицом, привлекаемым к административной ответственности, потерпевшим или их законными представителями, а также иных лиц (по аналогии с требованиями, содержащимися в ст.25.12 Кодекса, предусматривающей обстоятельства, исключающие возможность участия в производстве по делу об административном правонарушении).

Как установлено при рассмотрении дела, ХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХ Х.Х. являются работниками ФГУП «Охрана» МВД России по Ибресинскому району Чувашской Республики, при этом они не являются ни сотрудниками  ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики ни сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики, а следовательно указанное обстоятельство не исключает возможность их участия в качестве понятых по данному административному делу. Иных обстоятельств, исключающих возможность их участия в производстве по делу об административном правонарушении в качестве понятых, либо иным образом свидетельствующих об их личной заинтересованности в исходе дела, судом также не установлено.

В силу изложеного, оснований считать, что в связи с участием в качестве понятых  ХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХ Х.Х. были допущены  существенные нарушения норм КоАП РФ и доводы защиты в этой части суд также считает несостоятельными.  

Таким образом, оценив добытые доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Ильина А.В. в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком в данном случае является только отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушение образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ильина А. В.   признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                                         В.В. Савельева