Дело № 2- 6/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2012 г. г. Цивильск
Мировой суд судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики в составе председательствующего мирового судьи Иванова И.В., при секретаре Лаврентьевой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х к АК СБ РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств и компенсации морального вреда, изучив представленные сторонами доказательства
УСТАНОВИЛ:
Х обратился с иском к АК СБ РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 о признании недействительными условий кредитного договора № 0000000 от 00 декабря 0000 года, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств в сумме 15500 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2008 года по 13 декабря 2011 года в размере 3832 руб. 70 коп. и начиная с 14 декабря 2011 года по день возврата всей суммы, а также компенсации морального вреда в размере 10000 рублей указав, что между ним и АК СБ РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением №4437 был заключен кредитный договор № 00000. В соответствии п. 2.1. вышеуказанного договора установлено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет, за обслуживание которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) не позднее даты выдачи кредита. Банк при выдаче кредитов удержал с него сумму, указанную в п.2.1. кредитного договора, то есть 15500 рублей. Действия банка по удержанию вышеуказанной суммы, а также условия кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате этой суммы противоречит действующему законодательству. Он как заемщик, согласно действующему законодательству, обязан платить только проценты за пользование заемными денежными средствами. Взимая с него плату за открытие и ведение ссудного счета, банк нарушает ФЗ «О банках и банковской деятельности» и «О защите прав потребителей». Открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит от воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него ЦБ РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной. Никакой имущественной выгоды от операции ведения ссудного счета у него не возникло. По смыслу п.1 ст.779 ГК РФ исполнитель (банк), выставляющий заемщику счет за услуги по открытию и последующему ведению ссудного счета обязан довести до сведения потребителя: в чем конкретно состоит содержание данных услуг (потраченное сотрудниками банка время, документооборот и т.п.) и почему эти действия необходимы именно потребителю, а не самому банку, который несет публично-правовую обязанность по ведению бухгалтерского учета всех своих операций, и какую выгоду, помимо полученного кредита, получает от этого потребитель. Однако, банк в нарушение п.2 ст.10 ФЗ «О защите прав потребителей» не сообщает, какими основными потребительскими свойствами для заемщика обладает услуга по ведению ссудного счета. Таким образом, условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнение которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п.1 ст.779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст.37 ФЗ «О защите прав потребителей».
Истец Х на судебное заседание не явился, поддерживая исковые требования просил рассмотреть дело в его отсутствие .
На судебном заседании представитель ответчика У не признавая исковые требования суду пояснила, что ответчик на законных основаниях получил от ответчика 15500 рублей за обслуживание ссудного счёта при выдаче кредита.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив представленные сторонками доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что АК СБ РФ (ОАО) в лице Цивильского отделения №4437 предоставил Х кредит в сумме 300000 рублей 29 декабря 2008 года, согласно п.2.1. которого кредитор открыл ссудный счет, за обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 15500 рублей не позднее даты выдачи кредита. Заемщик Х. исполнил обязательства, предусмотренные п.2.1. кредитного договора - оплатила банку комиссию за обслуживание ссудных счетов в сумме 15500 рублей
В силу п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) другими. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26 марта 2007 года № 302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
В соответствии с положениями параграфа 2 главы 42 ГК РФ, регламентирующего отношения по договору кредита, ст.30 ФЗ «О банках и банковской деятельности», п.2.1. Положения Центрального Банка РФ от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», предоставление кредита физическому лицу, возврат суммы кредита и уплата процентов возможны без открытия и ведения клиенту банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.
Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ссудный счет служит для отражения возникновения и погашения задолженности заемщика перед кредитной организацией по кредиту и является счетом бухгалтерского учета. Необходимость отражения выданного кредита на ссудном счете – императивно установленная обязанность банка по ведению бухгалтерского учета размещенных денежных средств, необходимость исполнения которой от волеизъявления сторон по кредитному договору не зависит. Условие кредитного договора о взимании с заемщика платы за открытие и ведение ссудного счета свидетельствует о том, что банк предлагает оказание заемщику возмездных услуг на основании главы 39 ГК РФ, при этом, банк возлагает на клиента часть собственных затрат по ведению своего бухгалтерского учета, поскольку ведение ссудного счета в связи с предоставлением заемщику кредита отвечает экономическим потребностям и публично-правовым обязанностям самой кредитной организации, эти действия не могут быть признаны услугой, оказываемой клиенту – заемщику. Открытие и ведение ссудного счета, как и зачисление денежных средств на судный счет, досрочное погашение кредита, выдача справки о наличии ссудного счета, является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за открытие ссудного счета взимает единовременный платеж, не основано на законе и является нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, суд считает, что п.3.1. вышеуказанного кредитного договора нарушает Закон РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», следовательно, является недействительным.
Доводы ответчика суд считает необоснованными.
В соответствии ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пункту 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.
Суд убытки за пользование чужими денежными средствами за период с 29 декабря 2008 года по 13 января 2012 года по договору № 0000 определяет в следующем порядке.
На 13 января 2012 г. процентная ставка рефинансирования Центробанка России составляла 8.25 % годовых. (15500 х 8.25 : 360 х 1110 :100= 3942.81 .Убытки составляют 3942 руб. 81 коп..
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года за №2300-I «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.
В связи с этим учитывая вышеуказанные нарушения ответчиком прав истца как потребителя и наличие в этом вины ответчика, которая заключается в том, что ответчик умышленно включил в вышеуказанные кредитные договора условия, ущемляющие права истца, то требования истца о компенсации морального вреда следует удовлетворить, но в связи с тем, что истцом не представлено доказательств каких-либо существенных для него последствий вследствие данных нарушений прав истца, с учётом характера нарушения, соразмерности, разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, размер данной компенсации морального вреда следует удовлетворить частично .
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным пункт 2.1 кредитного договора № 0000 от 00 декабря 0000 г., заключённый между Х и АК Сберегательным банком РФ (ОАО) в лице заместителя управляющего Цивильским отделением №4437.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х сумму неосновательного обогащения в размере 15500 рублей 00 копеек.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00 декабря 2008 года по 13 января 2012 года по договору № 00000 в сумме 3942 руб. 81 копеек и с 14 января 2012 года по день исполнения решения из расчёта 8.25 % ставки рефинансирования от суммы неосновательного обогащения за каждый день просрочки .
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Цивильского отделения №4437 в пользу Х компенсацию морального вреда в размере 500 рублей 00 копеек.
В части требования компенсации морального вреда на сумму 9500 рублей отказать.
Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Цивильского отделения №4437 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1177 руб.71 коп..
Решение может быть обжаловано в Цивильский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения.
Мировой судья : Иванов И.В.