Дело № 5-27/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2012 года                                                                                                              п.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики,  Савельева В.В., рассмотрев материалы дела об административном  правонарушении, предусмотренном  ч.1 ст.20.21 КоАП РФ  в отношении

Никитина А. Н., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения,  ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.Н.  ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин., находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, устроил скандал со своей женой ХХХХХХХХХ Х.Х., в ходе которого шумел, кричал,  буйствовал, выражался в адрес жены грубой нецензурной бранью,  чем нарушил тишину и  покой семьи.  В связи с чем по данному факту в отношении Никитина А.Н.  был составлен протокол серия 21 № ХХХХХХХХ/ХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, предусмотренном ст.19 Закона Чувашской Республики «об административных правонарушениях.

Лицо, привлекаемое  к административной ответственности, Никитин А.Н.  в суд, не явилася, повестка вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении о вручении: «нет дома, истек срок хранения». В силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последствия неправильного сообщения своего места жительства или отсутствия и не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине истечения срока хранения, также не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Никитина А.Н.

Исследовав материалы дела, проверив протокол об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

 В соответствии с административным законодательством семейно-бытовым дебоширством считается буйство, скандал, устраивание беспорядка по месту жительства, сопровождающиеся шумом, оскорбительным обращением к члену семьи и нецензурной бранью, если данные действия  нарушают тишину и покой семьи.

Факт совершения Никитиным А.Н. правонарушения, место и время совершения правонарушения, подтверждаются материалами дела: протоколом 21 № ХХХХХХХХ/ХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении,  заявлением и  объяснениями ХХХХХХХХХ Х.Х.    Из указанных документов следует, что  ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин., находясь у себя дома по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, пос.ХХХХХХ, ул.ХХХ, д.ХХ, кв.ХХ, устроил скандал со своей женой ХХХХХХХХХ Х.Х., в ходе которого шумел, кричал,  буйствовал, выражался в адрес жены грубой нецензурной бранью,  чем нарушил тишину и  покой семьи.

К доводам Никитина А.Н., изложенным  им в объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что жена придя домой с работы начала  буянить, шуметь, орать, чем сама спровоцировала скандал, суд относится критически, расценивает их как способ зажиты с целью уйти от ответственности. Данные доводы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, и опровергаются всеми вышеприведенными материалами дела. Никитин А.Н. с заявлением о привлечении жены к административной ответственности за семейно-бытовое дебоширство не обращался, поводов для оговора им со стороны ХХХХХХХХХ Х.Х., судом также не установлено.  

Оценив и исследовав доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о доказанности  вины Никитина А.Н.,  в совершении указанного правонарушения и квалифицирует ее действия по ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях»  как семейно-бытовое дебоширство.  

При назначении наказания за административное правонарушение судья учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения и личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и семейное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, по делу не имеется.

С учетом изложенного, в том числе, что Никитин А.Н.  ранее к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекался,  с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и имущественного ущерба, мировой судья считает, возможным назначить ему минимальное  административное наказание, предусмотренной санкцией ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях».

На основании ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Никитина А. Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19 Закона Чувашской Республики «Об административных правонарушениях», и назначить ему административное наказание в виде административного предупреждения, выразив официальное порицание и  предупредив о недопустимости впредь совершать  аналогичные  правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                В.В.Савельева