Дело № 5-68/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2012 года пгт.Ибреси
Мировой судья судебного участка №1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
рассмотрев материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 Кодекса об административных правонарушениях РФ в отношении
индивидуального предпринимателя Ермеевой Т.М., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения, ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
Ермеева Т.М., являясь индивидуальным предпринимателем, и будучи приглашенной к ХХ.ХХ час. ДД.ММ.ГГГГг. в Межрайонную инспекцию ФНС № 3 по Чувашской Республике на заседание комиссии по поводу непредставления налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за ХХХХ-ХХХХ годы, сведений о среднесписочной численности за ХХХХ-ХХХХ годы по уведомлению налогоплательщика № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. к указанному времени в налоговую инспекцию не явилась. В связи с чем по данному факту в отношении ИП Ермеевой Т.М. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № ХХХ об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.4 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности - Ермеева Т.М. в суд на рассмотрение административного дела не явилась, повестка, направленная по адресу ее места жительства вернулась с отметкой органа связи на уведомлении о вручении «истек срок хранения». Возвращение с указанного правонарушителем места жительства повестки в суд с отметкой органа связи о невручении по причине истечения срока хранения, в силу разъяснений, содержащихся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 70,7243 унции. N 5 (в ред. от 11.11.2008г.) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие, поскольку последствия неправильного сообщения своего места жительства или не проживания по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу либо неявки в органы связи за почтовой корреспонденцией, несет лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие Ермеевой Т.М.
Проверив протокол об административном правонарушении, изучив письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.
Часть 1 ст.19.4 Кодекса об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
В соответствии со ст.30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
Налоговые органы, в силу пунктов 1, 4 статьи 31 НК РФ вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов и сборов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах, а также требовать от налогоплательщиков или налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержание и перечисление) налогов, сборов.
Аналогичные права предоставлены должностным лицам налоговых органов статьей 7 Закона РФ «О налоговых органах РФ».
Согласно ст.23 НК РФ налогоплательщик обязан выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
На основании уведомления о вызове налогоплательщика № ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. ИП Ермеева Т.М. была вызвана в МИФНС № 3 по ЧР на ДД.ММ.ГГГГг. к ХХ.ХХ час. на заседание комиссии по поводу непредставления налоговых деклараций по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (УСН) за ХХХХ-ХХХХ годы, сведений о среднесписочной численности за ХХХХ-ХХХХ годы. Указанное уведомление налогового органа было получено Ермеевой Т.М. своевременно, ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, однако, она в налоговый орган к назначенному времени не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила.
В связи с неявкой ДД.ММ.ГГГГг. Ермеевой Т.М. в МИ ФНС № 3 по ЧР, был составлен акта о неявке от ДД.ММ.ГГГГг. и на основании уведомления от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХ-ХХ/ХХХХХ она была приглашена в налоговый орган на ДД.ММ.ГГГГг. к ХХ.ХХ час. на ознакомление по делу об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении, однако, будучи надлежащим образом извещенной ДД.ММ.ГГГГг., о чем свидетельствует отметка на почтовом уведомлении о вручении, в налоговую инспекцию снова не явилась, о чем составлен акт о неявке от ДД.ММ.ГГГГг.
Вышеуказанные обстоятельства, а также факт совершения индивидуальным предпринимателем Ермеевой Т.М. правонарушения, место и время совершения правонарушения, подтверждаются протоколом № ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении.
Объективную сторону части 1 статьи 19.4 составляет неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Неповиновение выражается в открытом отказе поднадзорного субъекта исполнить распоряжения или требования должностного лица, осуществляющего государственный надзор. Воспрепятствование состоит в создании препятствий для осуществления должностными лицами своих обязанностей.
Субъектом правонарушения является руководитель и иной работник организации, в чьи функции входит выполнение обращенного к этой организации распоряжения должностного лица налогового органа.
Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности мировой судья считает, что вина индивидуального предпринимателя Ермеевой Т.М. в совершении административного правонарушения доказана, и квалифицирует ее действия по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ по признакам неповиновения законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, отягчающие и смягчающие административную ответственность и др. обстоятельства.
С учетом изложенного, в том числе, что ранее Ермеева Т.М. к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения не привлекалась, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия какого-либо вреда и имущественного ущерба, мировой судья считает, возможным назначить ей минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.19.4 КоАП РФ в виде административного предупреждения.
Руководствуясь ст.ст.29.1– 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Индивидуального предпринимателя Ермееву Т. М. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного предупреждения, выразив официальное порицание, и предупредив о недопустимости впредь совершать аналогичные правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Мировой судья В.В.Савельева