Дело № 1-07-2012/8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 января 2012 года                                                                        г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тарапыгина хх.,

подсудимого Борисова хх,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов «Республиканская» Сергеева хх, представившего удостоверение хх, выданное хх года Управлением Минюста РФ по Чувашской Республике, и ордер №  хх от 28 октября 2011 года,

законного представителя подсудимого Ермишиной хх,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Борисова хх, хх рождения, уроженца хх Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете и проживающего по адресу: хх, имеющего образование 7 классов, ученика 8 хх, не женатого, гражданина Российской Федерации, судимого приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 г. по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев; в отношении которого постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2010 г. испытательный срок продлен на один месяц; постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2010 г. условное осуждение отменено, Борисов хх. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы в воспитательную колонию, 09 июня 2011 г. освободившегося по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Несовершеннолетний Борисов хх. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 24 октября 2011 г., несовершеннолетний Борисов хх., находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в здании ТК «Мега Молл» по ул.Калинина, д.105 «а» г.Чебоксары, увидел в отделе мужской спортивной одежды «Сноубординг» джемпер, и умышленно решил его похитить. Продолжая свои преступные действия, снял с вешалки джемпер и направился в примерочную. Находясь в примерочной, несовершеннолетний Борисов хх. умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, тайно похищая джемпер торговой марки «EXXTASY», стоимостью 2390 рублей, одел на себя, а поверх него свою куртку и направился к выходу из магазина, однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления несовершеннолетний Борисов М.А. был задержан сотрудником охраны магазина.    

В судебном заседании подсудимый Борисов хх. виновным себя в предъявленном обвинении признал, но от дачи показаний отказался.

Из его показаний, ранее данных при производстве предварительного следствия, следует, что 24 октября 2011 г. примерно в 15 часов он совместно с Черновым хх. и Пагеевым хх. пошли в ТК «Мега Молл». У него с собой были 2000 рублей. Он зашел в отдел «Спортмастер» и присмотрел себе две вещи, взял джемпер и толстовку и пошел в примерочную. В примерочной он снял свою куртку черно-фиолетового цвета. Сначала он одел джемпер, а потом толстовку. Глядя на себя в зеркало, ему толстовка не понравилась. Потом он ее снял и позвал Чернова хх., которому сказал, что толстовка ему не понравилась и она дорогая. По привычке он надел на джемпер свою куртку. После чего он отнес толстовку на вешалку. Потом его позвали друзья Чернов хх. и Пагеев хх., и они все трое пошли к выходу. Впереди шли Чернов хх. и Пагеев хх., а он за ними. В это время он обнаружил отсутствие в кармане джинсовых брюк денег в сумме 2000 рублей. Он вспомнил, что на нем находится джемпер из магазина, и пошел обратно в примерочную. Зайдя в примерочную, он стал снимать джемпер, в это время отодвинулась занавеска, и вошел охранник магазина. После чего охранник отвел его в комнату для персонала, и вызвал полицию. С Черновым хх. и Пагеевым хх. на кражу джемпера с магазина «Спортмастер» он не договаривался (л.д.35-37).

Вина несовершеннолетнего подсудимого Борисова хх. в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества, установлена показаниями представителя потерпевшего Мясникова хх., свидетелей обвинения Фихтнер хх., Григорьева хх., Илюшкина хх., Мартыновой хх., Чернова хх., Пагеева хх. и протоколами следственных действий.     

Из показаний представитель потерпевшего Мясников хх., ранее данных при производстве предварительного следствия, следует, что 24 октября 2011 г. от сотрудника Фихтнера хх. узнал, что около 16 часов был задержан молодой человек, который пытался похитить джемпер торговой марки «EXXTASY» стоимостью 2390 рублей. После чего были вызваны сотрудники полиции. Около двух лет он является представителем ООО «Спортмастер» на основании доверенности, и представляет интересы в судах. В магазине ООО «Спортмастер» была предотвращена кража джемпера «EXXTASY» 46 размера стоимостью 2390 рублей. Товар на реализацию в магазин ООО «Спортмастер Гипер» поступает уже с учетом НДС и составляет на джемпер торговой марки «EXXTASY» 2390 рублей (л.д.48-49).

Свидетель Фихтнер хх. в судебном заседании показал, что 24 октября 2011 года, когда он находился на рабочем месте в мужской зоне магазина «Спортмастер», в отдел зашли 3 молодых парней, одним из которых был подсудимый Борисов хх., и стали примерять вещи. После этого он ушел в офисную часть магазина. Через некоторое время к нему позвонили и сказали, чтобы он подошел в комнату охраны. В комнате охраны он увидел одного из трех молодых парней – Борисова хх., на столе лежал джемпер со сломанной крышкой противокражного бейджа. Со слов сотрудника магазина Григорьева хх. ему стало известно, что данный молодой человек пытался похитить джемпер.

Однако из показаний свидетеля Фихтнер хх., ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2011 г. примерно в 16 часов он находился в офисной части ООО «Спортмастер». В это время к нему позвонил контролер Григорьев хх. на служебный телефон и сообщил, что задержали молодого человека, который пытался похитить джемпер из торгового зала мужской одежды. Когда он подошел в комнату охраны, в ней находился Григорьев хх. и молодой человек. Григорьев хх. указал на данного молодого парня, который пытался похитить джемпер. Данный молодой человек был в возрасте 17 лет, худощавого телосложения, ростом 170 см, волосы русые средней длины. Одетый в черную шапку, темную куртку с множественными разноцветными надписями. На столе он увидел джемпер черного цвета с биркой 46 размера стоимостью 2390 рублей и сразу посмотрел на нем противокражный бейдж. При осмотре джемпера он увидел, что противокражный бейдж с левой стороны рядом с ценником был сломан. У противокражного бейджа на шве был сломан кусок верхней крышки черного цвета, на верхней крышке имелись вдавленные следы, внутри бейджа отсутствовал провод свернутый в спираль с конденсатором, который   срабатывает при пересечении противокражных ворот. Он спросил у данного молодого парня, есть ли у него деньги заплатить за данный джемпер, на что тот ответил, что нет. После чего он позвонил в полицию. Перед открытием магазина сотрудники службы контроля проверяют весь товар на наличие противокражных бейджей. 24 октября 2011 г. весь товар на наличие противокражных бейджей был проверен. Факты отсутствия бейджей на товаре заносятся в специальный журнал, а товар относится начальнику отдела для дальнейшего забейдживания. Данный джемпер висел на гандоле, расположенной в углу мужской зоны, с которого часто происходят кражи. Примерочная, где висел джемпер, находится примерно в 5 или 6 метрах. Данный отдел на наличие противокражных бейджей проверяется в первую очередь. Также данный отдел находится под усиленным видеоконтролем. После задержания молодого человека, на компьютер был проверен товар на наличие джемпера, который по базе числился, а в торговом зале не было (л.д.38-39).

После оглашения в судебном заседании этих показаний свидетель Фихтнер хх. подтвердил их правильность. Изменение показаний в судебном заседании объяснил тем, что по прошествии длительного времени он не помнит всех обстоятельств дела.

Суд признает достоверными и более подробными показания свидетеля Фихтнер хх., данные им при производстве предварительного следствия, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу.

Из показаний свидетеля Григорьева хх., ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2011 г. примерно около 16 часов, находясь в торговом зале, он заметил группу молодых людей, которые ходили по залу, присматривались к дорогим вещам, вели себя подозрительно. Откуда трое молодых парней зашли в магазин он не видел. Он обратил на них внимание и стал за ними присматривать. В отделе мужской одежды трое молодых людей смотрели свитера и джемпера. Взяв несколько вещей, направились в примерочную. Сколько по времени парни там находились, он не помнит. Один из парней зашел в примерочную, а остальные двое стояли рядом с примерочной кабинкой. Молодой парень, который мерил вещи был в возрасте 17 лет, худощавого телосложения, ростом 165 см, волосы русые средней длины. Был одет в черную шапку, темно-синюю куртку с множественными разноцветными надписями. С того момента как он заметил молодых парней в магазине ООО «Спортмастер» до их выхода прошло примерно около 15 минут. Выйдя из примерочной, трое парней направились к выходу. По пути движения, дойдя до середины магазина рядом с отделом «Туризм», остановились. Трое молодых людей между собой примерно около 2 минут пообщались, осмотрелись по сторонам и все трое пошли к выходу. Двое молодых людей вышли через выход, который выходит на торговый павильон ювелирного салона «585». Третий парень резко остановился примерно за 10 метров от выхода, возле которого установлены противокражные устройства, развернулся и направился в сторону примерочной. Двое молодых людей покинули магазин. Данное поведение молодого человека вызвало подозрение. После чего он направился вслед за ним в примерочную. Подойдя в примерочную и отодвинув штору, он увидел, как молодой человек стал снимать с себя джемпер, а его куртка уже висела на вешалке. Молодой парень не ожидал его появления и был испуган. Молния джемпера была расстегнута. Он сразу обратил внимание, что на джемпере сломан противокражный бейдж. При нем молодой парень снял джемпер. После чего он попросил данного молодого человека пройти с ним в комнату охраны. Левой рукой он взял джемпер, а правой рукой повел того в комнату охраны. Находясь в комнате охраны, он осмотрел противокражный бейдж на джемпере, у которого был отломан кусок крышки черного цвета, на крышке имелись вдавленные следы, а внутри бейджа отсутствовал проводок свернутый в спираль, от которого бейдж срабатывает при пересечении противокражных ворот. Находясь в комнате охраны, он сообщил о случившемся контролеру Фихтнеру хх.. При нем Фихтнер хх. спросил у данного молодого парня, есть ли у него деньги заплатить за данный джемпер, на что парень ответил, что нет. После чего Фихтнер хх. позвонил в полицию (л.д.50-52).

Хотя в судебном заседании свидетель Григорьев хх. в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не стал указывать на то, что он сообщил о случившемся контролеру Фихтнеру хх., но после оглашенных показаний полностью подтвердил соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний.

Из показаний свидетеля Илюшкина хх., ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2011 г. примерно в 16 часов, он находился на рабочем месте, и к нему по внутреннему телефону позвонил контролер Григорьев хх. и сообщил, что задержал молодого человека с джемпером торговой марки «EXXTASY» стоимостью 2390 рублей со взломанным противокражным датчиком. В противокражном датчике отсутствовал проводок, от которого идет сигнал при прохождении противокражных ворот. После чего кто-то из сотрудников контролерской службы вызвал сотрудников полиции. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и забрала молодого человека с собой. Через какое-то время от своих сотрудников контролерской службы узнал, что молодой человек, которого задержали, убежал. Перед открытием магазина ответственный за мужской отдел «Сноубординг» была продавец-консультант Мартынова Надежда Юрьевна. Ответственное лицо перед открытием магазина и в течение дня отвечает за определенную зону, на наличие противокражный бейджей, ценников и наличие порядка (л.д.75-76).

Из показаний свидетеля обвинения Мартыновой хх., допрошенной в судебном заседании, следует, что 24 октября 2011 г. она пришла на работу к 08 час. 30 мин. и до открытия магазина стала убирать зону в мужском отделе «Сноубординг». Она также проверила товар на наличие бейджей. 16 ноября 2011 г. она от администратора магазина ООО «Спортмастер» узнала, что 24 октября 2011 г. примерно в 16 часов была предотвращена кража джемпера с того отдела, который она обслуживала 24 октября 2011 г.. В тот день в мужском отделе «Сноубординг» весь товар был с бейджами. При обнаружении товара без бейджа, она сразу сообщает администратору, охране или забейдживает сама.

Свидетель Чернов хх. в судебном заседании показал, что 24 октября 2011 г. около 14 часов, когда он находился дома, к нему на сотовый телефон позвонил его знакомый Пагеев хх. и предложил подъехать к ТК «Мега Молл», расположенному по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105А. Приехав туда, он увидел Пагеева хх. и Борисова хх., который был с ним. Они втроем зашли в ТК «Мега Молл» и стали ходить по отделам. Им нечего было делать, они ничего не собирались покупать, так как ни у кого из них не было денег. Около 15 часов они зашли в отдел «Спортмастер» с центрального входа со стороны ювелирного салона и стали ходить по отделам. Борисов М.А. сказал: «Может получиться что-нибудь купить»?, после чего взял с вешалки джемпер и толстовку и зашел в примерочную. Он и Пагеев хх. стояли снаружи примерочной на расстоянии одного метра, а Пагеев хх. в это время разговаривал по сотовому телефону. Борисов хх. находился в примерочной около 4-5 минут и что именно там делал, он не видел. Примерно через пять минут Борисов хх. позвал его и сказал, что толстовка ему не понравилась. Выйдя из примерочной, Борисов хх. повесил толстовку обратно на вешалку, после чего они втроем направились к выходу. Он с Пагеевым хх. стали выходит первыми, а Борисов хх. шел позади них. Выйдя с Пагеевым хх. на улицу, они обнаружили отсутствие Борисова хх. и стали ждать его. Пагеев хх. звонил Борисову хх, но тот не брал трубку. Прождав на улице около 15 минут и не дозвонившись до него, они пошли в сторону остановки. Через некоторое время Пагеев хх. дозвонился до Борисова хх., который сообщил ему, что его задержали сотрудники охраны ООО «Спортмастер» с похищенным джемпером.

Из показаний свидетеля Пагеева хх., ранее данных при производстве предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, следует, что 24 октября 2011 г. примерно в 15 часов он вместе с Черновым хх. и Борисовым хх. зашел в магазин «Спортмастер», расположенный в ТК «Мега Молл». Борисов хх. сказал: «Может получиться что-нибудь взять»? Зайдя в магазин, он с Черновым хх. пошли вслед за Борисовым хх. в отдел мужской спортивной одежды. Борисов ххх. взял с вешалки толстовку и джемпер и зашел во вторую по счету примерочную, где находился около 15-20 минут. В это время Чернов хх. стоял радом с примерочной, а он находился примерно на расстоянии 3-4 метров от них и разговаривал по сотовому телефону. Выйдя с примерочной, Борисов хх. повесил толстовку обратно на вешалку, и они втроем пошли в сторону выходу. Возле отдела коньков они остановились, и он стал смотреть коньки. В это время Борисов хх. сказал, что очень подозрительно, что при каждом выходе стоит охранник. После этих слов он предложил Чернову хх. выйти из магазина и подождать Борисова хх. на улице. У выхода из ТК «Мега Молл» они ждали Борисова хх. около 15 минут. Все это время он звонил на сотовый телефон Борисова хх., но тот трубку не брал. Через некоторое время Борисов хх. взял трубку и сообщил, что его задержали сотрудники охраны магазина с джемпером (л.д.100-102).

Хотя в судебном заседании свидетель Пагеев хх. в целом аналогично первоначальным показаниям изложив обстоятельства дела, не стал указывать на то, что Борисов хх. зашел в примерочную, взяв с вешалки толстовку и джемпер, а также то, что по телефону Борисов хх. сообщил, что его задержали с джемпером, но после оглашенных показаний полностью подтвердил соответствие их фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на более точность первоначальных показаний.

В ходе осмотра места происшествия - магазин «Спортмастер», расположенный в здании ТК «Мега Молл» по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105А, изъят джемпер торговой марки «EXXTASY», который 28 ноября 2011 г. был осмотрен (л.д.9-11, 72-73).

Изъятый джемпер был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и передан представителю потерпевшего по сохранной расписке (л.д.74, 123-124).    

В ходе предварительного следствия был изъят и осмотрен CD-RW диск с видеозаписью с магазина ООО «Спортмастер» (л.д.131-134).

Изъятый CD-RW диск был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства и оставлен при уголовном деле (л.д.135).    

Совокупность имеющихся доказательств, представленных стороной обвинения, свидетельствует о том, что несовершеннолетний Борисов хх. совершил покушение на тайное хищение чужого, принадлежащего ООО «Спортмастер», имущества - джемпер торговой марки «EXXTASY», однако, не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как на месте совершения преступления был задержан сотрудником охраны магазина.

Эти преступные действия несовершеннолетнего Борисова хх. суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества.

Довод защитника Сергеева хх. о том, что подсудимый добровольно отказался от совершения преступления в связи с чем отсутствует состав преступления не может быть принят во внимание по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольным отказ от совершения преступления может быть признан лишь в том случае, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца. В данном случае, как видно из материалов дела, Борисов хх. направлялся к выходу из магазина с джемпером, который он одел в примерочной. Он вернулся в примерочную, чтобы снять вещь лишь тогда, когда понял, что охранники магазина могут задержать его и распорядиться похищенным он не сможет.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Пагеева хх., из которых следует, что когда они втроем направились в сторону выхода, Борисов хх. сказал, что очень подозрительно, что при каждом выходе стоит охранник.

Согласно заключению комиссии экспертов от 28 ноября 2011 г. № 1393 в период инкриминируемого ему деяния Борисов хх. не находился в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности, он действовал целенаправленно, мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Борисов хх. страдает социализированным расстройством поведения, не являющимся временным психическим расстройством и не лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера. Может предстать перед судом (л.д.107-109).

У суда нет оснований сомневаться в заключении эксперта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Борисовым хх. преступление совершено во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, в том числе смягчающие его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации несовершеннолетний Борисов хх. совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии предварительного и судебного следствия, того обстоятельства, что на учете в Казенном учреждении Чувашской Республики «Республиканская психиатрическая больница» Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики он не состоит (л.д.111), у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

Борисов хх. неоднократно был освидетельствован в КУ ЧР «Республиканская психиатрическая больница» на амбулаторной судебно-психиатрической экспертизе с диагнозом: «Социализированное расстройство поведения» (л.д.65). Из справки БУ «Республиканский наркологический диспансер» Минздравсоцразвития Чувашии следует, что Борисов хх.  под наблюдением врача-нарколога не находился, за наркологической помощью не обращался (л.д.66).

Согласно характеристикам, представленным хх г.Чебоксары» Борисов хх. обучается в данной школе с 2010/2011 учебного года. В сентябре-октябре текущего учебного года школу практически не посещал, на вызовы не являлся, дважды был приглашен на совет профилактики правонарушений среди несовершеннолетних (29.09.2011 и 06.10.2011), но не явился ни разу. За II четверть показал себя с положительной стороны. Поведение кардинально изменилось, к учебе стал относиться добросовестно, появились любимые предметы, особый интерес проявляет к истории. Занятия посещает регулярно, без опозданий. Задания выполняет в срок. За II четверть Борисов хх. аттестован по всем предметам, есть «4» и «5». Борисов хх. стал принимать участие во внеклассных мероприятиях. С одноклассниками отношения ровные. Мама – Ермишина хх., интересуется учебой сына, поддерживает связь с классным руководителем (л.д.91, 96-98, 178).   

Борисов М.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Он состоит на профилактическом учете в ОДН ОП № 3 УМВД РФ по г.Чебоксары с 09 июня 2011 г.. Проживает в месте с матерью. Борисов хх. избирателен в общении, рассудителен. На профилактические беседы реагирует адекватно (л.д.93).

Согласно сведениям, представленным специалистом Алексеевой хх., Борисов хх. состоит на внутреннем учете КПДНиЗП администрации Калининского района г.Чебоксары с 09 июня 2011 г., как лицо, склонное к совершению правонарушений. Мать несовершеннолетнего Ермишина хх. привлекалась к административной ответственности неоднократно. Проведена оценка рисков и потребностей и установлен средний уровень риска рецидива, граничащий с высоким (л.д.95).

Из акта обследования семейно-бытовых условий подростка Борисова хх. следует, что он проживает с матерью в однокомнатной квартире, питанием, одеждой обеспечен (л.д.94).

Приговором Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 июля 2010 г. он осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 10 месяцев. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 23 сентября 2010 г. испытательный срок продлен на один месяц. Постановлением Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 10 декабря 2010 г. условное осуждение отменено, Борисов хх. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 6 месяцев без ограничения свободы в воспитательную колонию, откуда он освободился 09 июня 2011 г. по отбытии наказания, судимость не снята и не погашена (л.д.79-85).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает несовершеннолетие Борисова хх., в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – состояние здоровья.

По факту совершения преступления, Борисовым хх. даны объяснения, что согласно ст.142 УПК РФ признается явкой с повинной и в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства при назначении ему наказания (л.д.28).   

Обстоятельств, отягчающих наказание Борисова хх., не имеется.

Учитывая личность подсудимого, его возраст, все обстоятельства по делу, суд считает нецелесообразным освобождение Борисова хх. от уголовной ответственности с применением принудительных мер воспитательного воздействия в соответствии со ст.90 Уголовного кодекса Российской Федерации, полагая, что его исправление может быть достигнуто только путем назначения ему наказания.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, признание вины, мировой судья считает возможным исправление виновного с назначением наказания в виде обязательных работ на срок с учетом требований ч.3 ст.88 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей назначение такого вида наказания для несовершеннолетних на срок от сорока до ста шестидесяти часов, полагая нецелесообразным назначение иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Мировой судья квалифицирует действия Борисова хх. по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ), так как новая редакция ч.1 ст.158 УК РФ ухудшает положение осужденного.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: джемпер торговой марки «EXXTASY», возвращенный представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» Мясникову хх. по сохранной расписке, оставить по принадлежности (л.д.74, 123-124); CD-RW диск с видеозаписью с магазина ООО «Спортмастер», хранить при уголовном деле (л.д.134-135). 

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Борисова хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (Сорок) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: джемпер торговой марки «EXXTASY», возвращенный представителю потерпевшего ООО «Спортмастер» Мясникову хх. по сохранной расписке, оставить по принадлежности (л.д.74, 123-124); CD-RW диск с видеозаписью с магазина ООО «Спортмастер», хранить при уголовном деле (л.д.134-135). 

Приговор может быть обжалован  в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова