Дело № 2-235/2012
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2012 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.
при секретаре судебного заседания Михеевой В.В.,
с участием: истца Рудык С.И.,
представителя истца – Васильева Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудык С. И. к Петрову С. Д. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рудык С.И. обратился к мировому судье с иском к Петрову С.Д. о взыскании долга. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик взял у истца в долг по расписке деньги в сумме 50000 руб., при этом указанную сумму обязался вернуть истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в установленный срок долг ответчик не возвратил, на неоднократные требования истца о добровольном погашении долга не реагирует, свои обязательства не исполняет. Со ссылкой на ст.ст.807-808, 810-811 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 50000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 руб., расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере 700 руб.
В судебном заседании истец Рудык С.И. и его представитель Васильев Ю.М., исковые требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске и вновь привели их суду. При этом истец дополнительно пояснил, что в понедельник, т.е. ДД.ММ.ГГГГг. ему на сотовый телефон был звонок с номера ХХХХХХХХХХХ, звонила женщина, которая представилась ХХХХХХХХ, сожительницей Петрова С.Д., при этом она была в курсе, что ДД.ММ.ГГГГ г. в ХХ.ХХ. состоится судебное заседание у мирового судьи по его иску к Петрову С.Д. о взыскании долга, также они договорились, что на суде, в случае возврата долга, он откажется от исковых требований, в вязи с чем его представитель даже подготовил проект соответствующего заявления. Однако, на суд ответчик не пришел, но полагает, что данный звонок свидетельствует о том, что ответчик был извещен о месте и времени, судебного заседания, и о сущности исковых требований, но уклонился от явки в судебное заседание.
Ответчик Петров С.Д., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела в суд не явился, каких-либо заявлений, ходатайств суду не представил.
С согласия истца дело на основании ст.ст.233-235 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. В качестве займодавца могут выступать любые физические и юридические лица. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Из ч.2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Так, в материалах дела имеется собственноручная расписка ответчика от ДД.ММ.ГГГГг. о том, что: «Я, Петров С. Д., паспортные данные…, проживающий по адресу…, беру в долг деньги в сумме 50тыс. руб. у Рудык С. И., паспортные данные …., обязуюсь вернуть ДД.ММ.ГГГГ г. Дата: ДД.ММ.ГГГГг. Подпись … «Петров».
Судья принимает данную расписку в качестве письменного доказательства состоявшегося между сторонами договора займа, поскольку ответчиком Петровым С.Д. не представлены в суд письменные доказательства, свидетельствующие об ином виде обязательства между сторонами.
В соответствии со ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, отражающего его содержание. Содержание договора займа определено в соответствии со ст. 807 ГК РФ, как передача одной стороной в собственность другой стороне денег, при этом другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Предметом судебного разбирательства являются договора займа. В соответствии с требованиями ст. 161, 808 ГК РФ указанный договор должен быть составлен в письменной форме. Указанный оговор заключен в соответствии с требованиями ст. 808 ГК РФ. Следовательно, согласно положениям ст. 60 ГК РФ, все условия по этому договору могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.
Из буквального содержания вышеприведенной расписки от ДД.ММ.ГГГГг. следует то, что ответчик взял в долг у истца и обязуется вернуть истцу долг в сумме 50000руб. В связи с чем судья считает доказанным факт передачи истцом ответчику денежной суммы в размере 50000 рублей со сроком возврата определенным сторонами - до ДД.ММ.ГГГГг.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с требованиями ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Истец принимал меры по досудебному урегулированию конфликта, а именно направлял ответчику ДД.ММ.ГГГГг. письменную претензию о добровольном погашении долга (л.д.Х), которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х)., однако, осталась без ответа.
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо возражений по существу иска ответчик суд не представил. На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
В соответствии со ст.234 ГПК РФ при заочном производстве суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным
Факт наличия долга и его размер на сумму 50000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГг. документально истцом подтверждены, доказательств, свидетельствующих о возврате заемных средств, ответчиком также не представлено, следовательно, требование истца о взыскании долга по договору займа в сумме 50000 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Кроме того, истец просит возместить понесенные им судебные расходы, понесенные им в связи с рассмотрением дела, а именно уплаченную государственную пошлину, а также расходы, связанные с оформлением доверенности на представителя в сумме 700 руб., что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № ХХ-ХХ/ХХХХ.
Согласно ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: расходы на проезд сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, почтовые расходы другие, признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика также следует взыскать издержки понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 1700 руб., а также расходы на оформление доверенности представителю Васильеву Ю.М. у нотариуса в сумме 700 руб., поскольку данные расходы обоснованны и подтверждаются материалами дела (л.д.Х) .
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Петрова С. Д. в пользу Рудык С. И. денежные средства в сумме 52400 (пятьдесят две тысячи четыреста) руб., в том числе:
- в счет возврата долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. - 50000 (пятьдесят тысяч) руб.,
- в счет возврата государственной пошлины 1700 (одну тысячу семьсот) руб.,
- расходы на оформление доверенности представителю в сумме 700 (семьсот) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья В.В.Савельева