№ 1-05/2012

Дело № 1-05/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2012 года                                                                                                   п.Ибреси

Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В. с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ибресинского  района Чувашской Республики Кудряшова А.Н.,

потерпевших ХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХ Х.Х.,

подсудимого Иванова В.Н., 

защитника – адвоката Николаева В.В.,

при секретаре Михеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании уголовное дело  в отношении

Иванова В. Н.,  ХХ ХХХ ХХХХ года рождения,  ранее судимого ДД.ММ.ГГГГг. приговором Ибресинского районного суда Чувашской Республики по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных  ст.ст.119 ч.1, 139 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Несовершеннолетний Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., угрожал убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угроза, а также незаконно проник в жилище против воли проживающего в нём лица, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ час. ХХ мин., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме расположенном по адресу: Чувашская Республика, с.ХХХХХ ХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХ, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ХХХХХХХ Х.Х., схватил последнюю одной рукой за туловище, чтобы та могла вырваться и убежать, а другой рукой взял гвоздь и приставил его к шее ХХХХХХХ Х.Х., сопровождая свои действия словами угрозы убийством: «Сейчас проткну тебе шею, и ты умрешь». При этом ХХХХХХ Х.Х. реально восприняла слова угрозы убийством несовершеннолетнего Иванова В.Н., и у нее имелись основания опасаться осуществления данной угрозы.

Он же, Иванов В.Н.,  ДД.ММ.ГГГГ года около ХХ часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил незаконно проникнуть в жилище ХХХХХХХ Х.Х., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с.ХХХХХ ХХХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ. С этой целью Иванов В.Н.,  дей­ствуя умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, нарушая конституцион­ные права ХХХХХХХ Х.Х., предусмотренные ст.25 Конституции РФ, перелез через заборы хозяйства, после чего незаконно, против воли и желания ХХХХХХХ Х.Х.  проник в ее жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Иванов В.Н. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично – в части угрозы убийством потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х., при этом от дачи показаний, по обстоятельствам произошедшего, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, отказался.

На основании ч.1 п.3. ст.276 УПК РФ судом были оглашены показания Иванова В.Н. данных им в ходе предварительного следования. Так, будучи допрошенным  в качестве подозреваемого и обвиняемого, с участием адвоката, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного следствия Иванов В.Н. показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно после ХХ часов он созвонился с ХХХХХХХ Х.Х. и встретился с ней возле магазина ХХХХХ, где она приобрела водку объемом 0,5 л. От магазина они вместе с ХХХХХХХ Х.Х. пошли домой к последней. Примерно в ХХ часов ХХХХХХ Х.Х. сказала, что ей надо идти в детский сад за сестренкой, а он пошел к себе домой, где в это время мать и брат собирались уезжать на за­работки, время было около ХХ часов. Через непродолжительное время они уехали, он покормил скотину, затем смотрел телевизор. Около ХХ-ХХ часов к нему позвонила ХХХХХХ Х.Х. и попро­сила его прийти к ней, так как он обещал ей принести выпивку. Он согласился, и, взяв 1,5 литровую бутылку с самогоном, которая была заполнена примерно на 1/3, пошел к ХХХХХХХ Х.Х., у которой уже был ХХХХХХ Х.Х. Они вдвоем стояли на улице. Возле дома ХХХХХХХ они стали распивать самогон, во время чего он поссорился с ХХХХХХХ Х.Х. Затем они прошли в ее дом, где со злости он взял с полки на печке гвоздь, и схватив ХХХХХХ Х.Х., приставил гвоздь к ее шее, сказав при этом: «Сейчас проткну тебе шею, и ты умрешь». Это он сделал, чтобы напу­гать ХХХХХХ Х.Х. От этого ХХХХХХ Х.Х. заплакала, и он отпустил ее. Затем он вышел на улицу, где стоял ХХХХХХ. Через какое-то время к ним подошел ХХХХХХХХ ХХХХ и спросил у него о том, по какой причине он зашел в дом к ХХХХХХХ Х.Х. Он ответил, что в дом ХХХХХХХ Х.Х. он не заходил. Да­лее ХХХХХХХХ Х. предложил ему пройти к дому ХХХХХХХ Х.Х., куда через какое-то время прие­хали сотрудники полиции (л.д. ХХ-ХХ, ХХХ-ХХХ).

Однако, не смотря на занятую подсудимым позицию, его вина в совершении преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, представленными стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела.

Так потерпевшая ХХХХХХ Х.Х. суду показала, что в дом, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХ, принадлежит ей на праве собственности, в нем проживает более 30 лет. Вход в хозяйство осуществляется через деревянные ворота, которые запираются как изнутри, так и снаружи. Вход в дом осуществляется через крыльцо, дверь которой запирается на крючок, од­нако он «слабенький», и она точно, не помнит, запирала ли его в тот день. Около ХХ часов ДД.ММ.ГГГГг., она была дома одна, смотрела «Давай, поженимся» по первому каналу, во время чего услышала посторонний шум на кухне. Она встала и вышла на кухню, где включила свет и увидела перед собой молодого человека, который обмотал свою голову черной курткой. Она сразу отдернула с него куртку и опознала в данном молодом человеке односельчанина Иванова В., и так как не приглашала его к себе в дом,  потребовала, чтобы он вышел из ее дома, на что он промолчал и обратно укрыл голову курткой. Она опять отдернула с него куртку, после чего он толкнул ее, и она упала на пол при этом ударилась головой, левой рукой, а затем вышли синяки. После этого Иванов В.Н. выключил свет, и подойдя к ней дернул ее за гамаши,  но она придерживала их руками, и он не смог их снять. Затем она пнула Иванова В.Н. ногой, от чего он упал и опроки­нулся через порог входа в зал, а она встала и убежала из дома без обуви в сторону магазина, зовя на помощь соседку ХХХХХХХ ХХХХХ. Она увидела, что Иванов В.Н. побежал за ней, но упал на крыльце, затем он побежал вверх по улице, то есть в сторону противо­положную сторону. Тогда она вернулась домой, одела куртку, обувь и пошла к соседке ХХХХХХХХ ХХХХХ ХХХХХХХХ. ХХХХХХХХ Х.Х. она рассказала, что с ней произошло, а также позвонила своему сыну и рассказала о том, что произошло, а сын попросил ее родст­венников вызвать полицию. В настоящее время отношения с Ивановым В. у нее нормальные, она на не хочет, чтобы его посадили, так как он еще очень молод, и совершил это по пьяни. Она просто хочет, чтобы он ее больше так не пугал, так как она уже старая и одинокая женщина, вдова. 

Потерпевшая ХХХХХХ Х.Х. суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она це­лый день находилась дома, около ХХ часов она созвонилась с Ивановым В.Н., чтобы взять у не­го на время диски с фильмами. Они встретились с. ним недалеко от ее дома, диски он сам при­нес. Около ХХ часов ХХ минут в окно ее дома постучался Иванов В.Н., который просил впустить его в дом. Он вошел во двор, где стал высказывать ей претензии о том, что он любит ее, а она его нет. Тогда они поссорились, и она просила его уйти, но он не реагировал на это, после чего она вошла в дом, а Иванов В.Н. прошел за ней. В доме на кухне они продолжили ругаться. В ходе ссоры Иванов В.Н. взял с полки на печке гвоздь, схватил ее за тело одной рукой, а другой приставил руку с гвоздем к шее и сказал: «Сейчас проткну тебе шею, и ты умрешь». Она испу­галась и заплакала, так как действительно думала, что Иванов В.Н. гвоздем проткнет ей шею, от чего она может умереть. Эти его угрозы убийством она восприняла реально. Она ударила его по руке, от чего гвоздь выпал из его руки, затем она кое-как успокоила Иванова В.Н., и он отпус­тил ее. Затем она проводила Иванова В.Н. из дома, а чуть позже к ней пришел ХХХХХХ Х., с которым она стояли на улице возле дома. ХХХХХХ Х. позвонил Иванову В.Н. и просил его подойти к ее дому. Через 10-15 мин., после того как ХХХХХХ Х. позвонил Иванову В.Н., последний подошел к ним, при этом Иванов В.Н. опять начал беспричинно ругаться с ней, а ХХХХХХ Х. успокаивал его. Минут через 10-15 она вошла к себе домой, а ХХХХХХ Х. и Иванов В.Н. направились по домам. Минут 5 спустя Иванов В.Н., опять подошел к ее дому и стал стучаться в окно, в связи с чем, она по­звонила ХХХХХХХ Х. и попросила его проводить Иванова В.Н. до дома. В окно она увидела, как ХХХХХХ Х. уговаривал Иванова. В.Н. пойти домой. Затем, после того, как они начали идти в сто­рону дома Иванова В.Н., к ним подбежал ХХХХХХХХ Х., который схватил Иванова В.Н. за руку и повел в сторону дома соседки ХХХХХХХ Х.Х. На улице она также видела ХХХХХХХ ХI. и ХХХХХХ Х.Х. Чуть позже сотрудники полиции пригласили ее в дом ХХХХХХХ Х.Х., опросили о том, что она делала в тот вечер. Она пояснила, что к ней прихо­дил Иванов В.Н. и угрожал ей убийством, при этом также узнала, что в тот же вечер Иванов В.Н. заходил в дом  к ХХХХХХХ Х.Х.

В судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей:

Так, из показаний свидетеля ХХХХХХХ Х.Х. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он целый день работал на пилораме. Около ХХ часов он пришел к себе домой, умылся, переоделся. Затем он вышел гулять и направился к ХХХХХХХ ХХХХХ. Не доходя до дома ХХХХХХХ Х.Х., возле дома № ХХ по ул. ХХХХ он встретила одно­сельчанку, которую в деревне называют «Пичеке», которая проживает в этом доме. Она спро­сила у него: «Че тетя ХХХХ кричит?» Тетя ХХХХ - это ХХХХХХ Х.Х., которая, проживает в д. ХХ по ул. ХХХХ. Он слышал, что ХХХХХХ Х.Х. кричит на противоположной стороне улицы, что именно она кричала, он не расслышал, ее не видел, так как было темно, но по голосу он понял, что это была ХХХХХХ Х.Х. Он ответил «Пичеке», что не знает и прошел дальше. На дверь ворот ХХХХХХХ Х.Х. он не обратил внимания. Других людей на улице он не видел. Дойдя до дома ХХХХХХХХ Х.Х., он позвонил к ней и попросил ее выйти. Она вышла на улицу, и он с ней постояли минут 10 до прихода Иванова В.Н. Примерно через 10 минут Иванов В.Н. подошел к дому ХХХХХХХ Х.Х., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Иванов В.Н. был одет в демисезонную черную куртку. Минут 15-20 они постояли возле дома ХХХХХХХ Х.Х., затем Иванов В.Н. с ХХХХХХХ Х.Х. поссорились. Он их успокоил, затем пошел к себе домой. Иванов В.Н. пару домов прошел вместе с ним, а затем развер­нулся и пошел в обратном направлении, сказав, что пойдет к себе домой. Еще не дойдя до сво­его дома, ему позвонила ХХХХХХ Х.Х. и попросила прийти к ней, чтобы забрать Иванова В.Н., так как он стучится к ней в окно. Он пришел обратно к ее дому ХХХХХХХ, Иванов В.Н. сидел возле ее дома. Он предложил Иванову В.Н. проводить его до дома, и они пошли в направлении его дома. Отойдя метров 5-10, от дома ХХХХХХХ Х.Х. он услы­шал, что их зовет ХХХХХХХХ ХХХХ, который просил их остановиться. Подойдя к ним, ХХХХХХХХ Х. схватил Иванова В.Н. за руку и просил его пройти к дому ХХХХХХХ Х.Х. Они прошли к дому ХХХХХХХ Х.Х., где стали о чем-то разговаривать, при этом он слышал, как ХХХХХХХХ Х. расспрашивал у Иванова В.Н. о том, по какой причине он проник в дом к ХХХХХХХХ Х.Х., на что тот отвечал, что в дом к ней не заходил. ХХХХХХ Х.Х. стояла рядом и говори­ла, что В. перелез через заборы и проник в ее дом. Через какое-то время приехали со­трудники полиции, которые пригласили ХХХХХХ Х.Х. и его в дом к ХХХХХХХ Х.Х. Во время оп­роса ХХХХХХХ Х.Х. он услышал, что в тот вечер Иванов В.Н. угрожал ей убийством, приставлял гвоздь к ее шее. Затем после опроса на улице он переспросил у ХХХХХХХ Х.Х. о том, правда ли, что Иванов В.Н. угрожал ей убийством, она ответила, что да, и что она расплакалась из-за того, что  испугалась его (л.д.ХХ-ХХ).

Из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около ХХ часов во время того как она вместе с дочерью и ее детьми смотрела телевизор у себя дома, к ним кто-то постучался. Выйдя на крыльцо, она услышала голос соседки ХХХХХХХ Х.Х., которая звала на помощь. Она открыла дверь и впустила ее в дом, где она рассказала, что только что к ней в дом прошел В. Иванов, который прикрывался курткой, чтобы его не узнали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, уронив ХХХХХХ Х.Х. на пол, Иванов В. стал раздевать ХХХХХХ, но та оттолкнула его от себя и выбежала из дома, а затем, дождавшись пока Иванов В.Н. уйдет из ее дома, вошла обратно, оделась, так как до этого она была без верхней одежды и без обуви, а за­тем пошла, звать на помощь (л.д. ХХ-ХХ).

Из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., следует, что по существу в ходе предварительного следствия она давала показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х. (л.д. ХХ-ХХ).

Из показаний свидетеля ХХХХХХХХ Х.Х., также оглашенных судом, следует, что ДД.ММ.ГГГГг. около ХХ часов она находилась у себя дома, во время чего услышала крики соседки ХХХХХХХ Х.Х., кото­рая звала на помощь. Пока она еле-еле оделась и вышла на улицу, возле дома она ни кого не встретила. На следующий день она встретила ХХХХХХ Х.Х., которая рассказала ей о том, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов к ней в дом проник Иванов В.Н. и пытался ее раздеть, в связи с чем она выбежала из дома и звала на помощь (л.д.ХХ-ХХ).

Из заявления ХХХХХХХ Х.Х., следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ,   просит привлечь к уголовной ответственности Иванова В.Н., за то, что он незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул.ХХХХХ, д.ХХ (л.д.Х).

Согласно телефонного сообщения, поступившего ДД.ММ.ГГГГ в ХХ час. ХХ мин. в ОМВД РФ по Ибресинскому району Чувашской Республики и зарегистрированного под № ХХХХ, следует,  что Ива­нов В.Н. незаконно проник в жилище ХХХХХХХ Х.Х., по адресу: Чувашская Республика, Ибре­синский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ (л.д.Х).

Из протокола очной ставки между подозреваемым Ивановым В.Н. и потерпевшей ХХХХХХХХ Х.Х., следует, что ХХХХХХ Х.Х. подтвердила свои показания данные при допро­се в качестве потерпевшей и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов Иванов В.Н. незаконно проник в ее жилище, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул.ХХХХХ, д.ХХ. (л.д.ХХ-ХХХ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., ос­мотрено хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул.ХХХХ, д.ХХ. В ходе осмотра установлено наличие следов во дворе хозяйст­ва, которые тянутся от забора к входной двери (л.д. Х-Х).

Согласно Заключению судебно-медицинской экспертизы № ХХХ, ХХХХХХ Х.Х. получила телесные повреждения в виде кровоподтеков левой верхней конечности, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести, причиненного вреда здоровью не под­лежат (л.д. ХХ).

Из копии паспорта  и Копии свидетельства о регистрации права собственности следует, что ХХХХХХ Х.Х. зарегистрирована и является собственником дома, расположенного по ад­ресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ (л.д.ХХ,ХХ).

Из заявление ХХХХХХХ Х.Х., следует, что она, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ, просит привлечь к уголовной ответственности Иванова В.Н., за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около ХХ часов в ее доме, расположен­ном по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ, ул. ХХХХ, д.ХХ, угрожал ей убийством (л.д. ХХ).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., ос­мотрено хозяйство, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский район, с. ХХХХХ ХХХХХХХ,. ул. ХХХХ, д.ХХ, в ходе которого с полки печки изъяты 5 гвоздей, одним из ко­торых Иванов В.Н. угрожал убийством ХХХХХХХ Х.Х. (л.д. ХХ-ХХ). Указанные гвозди осмотрены протоколом осмотра предметов, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.ХХ-ХХ)

Таким образом, исследовав материалы дела,  оценив добытые доказательства в их совокупности, действия  подсудимого  Иванова В.Н. мировой судья квалифицирует в совокупности по эпизоду с потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. –  по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и по эпизоду с потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. – по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. 

Вина Иванова В.Н. в совершении указанных преступлений полностью доказана и нашла свое подтверждение в ходе судебного  разбирательства.  

Признавая показания подсудимого в части угрозы убийством ХХХХХХХ Х.Х., данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании,  оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они были получены следователем в полном соответствии с требованиями УПК РФ и в присутствии защитника, при этом в части описания совершенного подсудимым преступления, направленности его умысла противоречий не содержат, и полностью согласуются с другими исследованными судом доказательствами, в том числе с вышеприведенными показаниями в судебном заседании потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х., свидетеля ХХХХХХХ Х.Х., материалами дела.

При определении  реальности угрозы в отношении потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х., суд исходит как из характера и обстановки происшествия, так и из субъективного восприятия потерпевшей, которая испугалась осуществления угроз.  Агрессивный характер действий подсудимого, находившегося в состоянии опьянения, одной рукой схватившего потерпевшую за туловище, чтобы та могла вырваться и убежать, а другой рукой приставившего к шее потерпевшей гвоздь,  и при этом, высказывавшего слова угрозы убийством в ее адрес: «Сейчас проткну тебе шею, и ты умрешь» - все это давало ХХХХХХХ Х.Х. реальные основания опасаться  за свою жизнь и здоровье.

Судом тщательно проверены доводы подсудимого Иванова В.Н. о своей непричастности к незаконному проникновению в жилище ХХХХХХХ Х.Х., о том, что он в дом ХХХХХХХ Х.Х. ни без ее разрешение ни каким иным образом не заходил и вообще в ее доме не был, изложенные в ходе предварительного следствия и также не признавшего совей вины в той части в судебном заседании, однако, к ним суд относится критически, считая реализацией подсудимым своего права защиту любым способом от предъявленного обвинения. Данные доводы, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и полностью опровергаются вышеприведенными показаниями потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. о том, что  вечером ДД.ММ.ГГГГг. около ХХ час., она услышала посторонний шум на кухне, тогда вышла на кухню, где включила свет и увидела перед собой молодого человека, который обмотал свою голову черной курткой, при этом она сразу отдернула с него куртку и опознала Иванова В., и так как не приглашала его зайти к себе в дом, потребовала, чтобы он вышел из ее дома, на что не реагировал, толкнул ее, она вырвалась убежала на улицу, чтобы звать на помощь. Указанные показания потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. полностью подтвержденные ею и входе очной ставки с подозреваемым Ивановым В.Н. (л.д.ХХ-ХХХ), а также согласуются  как с показаниями свидетеля  ХХХХХХХ Х.Х., о том, что  около ХХ час. идя к дому ХХХХХХХ Х.Х.,  возле дома № ХХ по ул.ХХХХ в с.ХХХХХ ХХХХХХХ встретил одно­сельчанку ХХХХХХ Х.Х., т.е. тетю ХХХХ,  которую в деревне называют «Пичеке», та о чем-то кричала, а через некоторое время  слышал как  ХХХХХХХХ Х., расспрашивал у Иванова В.Н. о том, по какой причине он проник в дом к ХХХХХХХХ Х.Х., на что тот отвечал, что в дом к ней не заходил, а ХХХХХХ Х.Х. же стояла рядом и говори­ла, что В. перелез через заборы и проник в ее дом, так и с показаниями свидетелей ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., ХХХХХХХХ Х.Х., которым сразу же непосредственно поле произошедшего потерпевшая ХХХХХХ Х.Х. обратилась за помощью, рассказав, что  к ней в дом прошел В. Иванов, который прикрывался курткой, чтобы его не узнали. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, уронив ХХХХХХ Х.Х. на пол, Иванов В. стал раздевать ХХХХХХ, но та оттолкнула его от себя и выбежала из дома, чтобы звать на помощь.

  У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в данных показаниях потерпевшей и свидетелей, поскольку даны они после предупреждения их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, последовательны, в целом точно и без противоречий описывают обстоятельства  совершения преступления, согласуются между собой и подтверждаются материалами дела, при этом как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании потерпевшая без каких-либо колебаний и сомнений, заявила, что в ее дом проник именно Иванов В.Н., которого она узнала, когда одернула куртку с головы последнего, и ошибиться не могла, так как  давно и хорошо в лицо знает Иванова В. как односельчанина. Кроме того, оснований для оговора  подсудимого Иванова В.Н.  со  потерпевшей ХХХХХХХ Х.Х. и свидетелей обвинения  в ходе судебного разбирательства также не установлено.       

   В связи с изложенным, в основу приговора суд  кладет вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей обвинения.  

При назначении наказания мировой судья исходит из положений ст.60 УК РФ,  учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено, что несовершеннолетний  подсудимый воспитывается в неполной семье, по месту жительства его мать ХХХХХХХ Х.Х. характеризуется удовлетворительно, при этом она старается дать сыну все необходимое для нормального развития и воспитания, замечаний к условиям проживания по месту жительства несовершеннолетнего не имеется.  

Совершенные Ивановым В.Н. преступления в соответствии с законом отнесены к категории преступлений небольшой тяжести.

По месту жительства главой сельского поселения и со стороны УПП полиции Иванов В.Н. характеризуется отрицательно, как лицо, на которое неоднократно поступали жалобы о его недостойном поведении.   Как характеризующие личность подсудимого данные суд учитывает, что он не учете у врача-нарколога и врача психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГг. поставлен на учет в КПДНиЗП, ранее Иванов В.Н. судим, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, во время испытательного срока, назначенного по приговору Ибресинского районного Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, что также является обстоятельством, характеризующим его отрицательно

  Обстоятельств, отягчающих ответственность в отношении Иванова В.Н., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит. Обстоятельством, смягчающим ответственность, на основании п.«б» ч.1 ст.61 УК РФ, является несовершеннолетие виновного.

Учитывая все вышеизложенное, в том числе мнение потерпевших, которые просят не лишать подсудимого свободы и дать ему еще один шанс на исправление, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого,  возможно без изоляции его от общества, с применением ст.73 УК РФ и сохранением условного осуждения по предыдущему приговору, Ибресинского районного Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года, который исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст.302, 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова В. Н.  признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1 и 139 ч.1  УК РФ  и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

 - по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 260 часов;  

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения мене строго наказания более строгим  окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Иванову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 2 (месяца) месяца.

Обязать Иванова В.Н. не менять без уведомления органа, ведающего исправлением осужденных, постоянное место жительства, периодически в установленном уголовно-исполнительной инспекцией порядке, являться в указанный орган на регистрацию.

Наказания, назначенные в отношении Иванова В.Н. по настоящему приговору и по приговору Ибресинского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года,   по которому он осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Иванова В.Н.  до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –  подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – 5 гвоздей, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован  в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента провозглашения, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.  

Мировой судья                                                                                                    В.В.Савельева