Дело № 5-21//2012                                                                                                                    ст.12.26 ч.1 КоАП РФ                                     

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 января 2012 года                                                                                                     пос.Ибреси

          Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики В.В.Савельева,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

      Протасова Д. В., ХХ ХХХХХХХ ХХХХ года рождения,   ранее  привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Протасов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин. в пос.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики на ул.ХХХХХХХХХХХХХ возле дома № Х, управляя, автомашиной марки ХХХ-ХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ и имея признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта,  блеск глаз, покраснение кожных покровов лица) отказался выполнить законные требования ИДПС о прохождении медицинского освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По данному факту в отношении Протасова Д.В. был составлен протокол 21 НБ № ХХХХХХ об административном правонарушении, предусмотренным ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности,  Протасов Д.В., вину в совершении административного правонарушения не признал, суду пояснил, что машиной в тот вечер не управлял, а вышел только для того чтобы ее переставить. Когда машину переставил и стоял возле машины подъехали сотрудники полиции, которые не видели, что он переставлял машину, но все равно подошли к нему стали требовать документы, а также пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался, так как действительно выпил бутылку пива.  

Изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГг. в ХХ час. ХХ мин. Протасов Д.В. отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол 21 ОА ХХХХХХ. Основанием для отстранения от управления послужили признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, блеск глаз, покраснение кожных покровов лица. О задержании транспортного средства составлен протокол ХХХХХХ.

В соответствии со ст.13 ФЗ «О полиции» сотрудники полиции имеют право проводить освидетельствование лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя.

В силу п.2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения, а в установленных случаях проходить медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Согласно п.1.3. Правил участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД.

Согласно пункта 4 Правил, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых.

В соответствии с п.5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, блеск глаз, покраснение кожных покровов лица) Протасову Д.В. в присутствии понятых ХХХХХХХХ Х.Х. и ХХХХХХХХ Х.Х.. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства измерения АКПЭ-01.01М.

Однако пройти освидетельствование на состояние опьянения  месте при помощи технического средства измерения Протасов Д.В. отказался, в  связи с чем  ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, о чем составлен протокол  серия 21 МА  №ХХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг., однако, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении Протасов Д.В. также отказался, о чем подписался в данном протоколе.

Кроме того, указанные обстоятельства -  факт отказа Протасова Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и совершения им правонарушения,  место и время совершения правонарушения зафиксированы в протоколе  21 НБ ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении, подтверждается объяснениями, Протасова Д.В., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, о  том, что  выпил бутылку пива,  а также рапортом ИДПС ХХХХХХХХХ Х.Х.

Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей,  и при наличии указанных признаков алкогольного опьянения у суда сомнений не вызывает.

К доводам Протасова Д.В. в суде о том, что он машиной в тот вечер не управлял, и что сотрудники полиции не видели, как он переставлял машину,  суд, относится критически, считает их выдвинутыми с целью защиты, чтобы избежать ответственности. Они не нашли своего подтверждения  при рассмотрении дели и опровергаются всеми вышеприведенными  доказательствами, в том, числе его объяснениями в суде о том, что пройти освидетельствование на состояние опьянения по требованию  сотрудников полиции он отказался.

Кроме того, по смыслу закона под управлением транспортным средством понимается непосредственное выполнение функций водителя во время движения транспортного средства. Лицо, управляющее транспортным средством, считается водителем вне зависимости от того, имеется ли у него право управления транспортными средствами конкретной категории либо как таковое право управления отсутствует. В силу изложенного перемещение транспортного средства с места на место также является управлением. Поводов для оговора  Протасова Д.В. со стороны сотрудников полиции, находивших при непосредственном исполнении своих должностных обязанностей, судом также не установлено.

Таким образом, исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства,  мировой судья считает вину Протасова Д.В., в совершении административного правонарушения установленной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, поскольку квалифицирующим признаком в данном случае является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского свидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

По юридической конструкции правонарушении образует формальный состав, и является оконченным с момента отказа от  прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении административного наказания, судья учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, по делу не имеется. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ является повторное совершение однородного административного правонарушения, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

  Протасова Д. В.,  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами  сроком на 1 (один) год  6 (шесть) месяцев.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии в Ибресинский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.

Мировой судья                                                                                                     В.В. Савельева