Дело № 2-2126/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
00 декабря 2011 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.М. к Банку о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Ш.А.М. обратился в суд с иском к Банку о признании недействительным условия кредитного договора по п. 3. 1 о взимании тарифа за ведение ссудного счета, взыскании «данные изъяты» рублей, уплаченных в счет тарифа по п. 3. 1 договора, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копейки, а в последующем по день фактической выплаты долга, компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, мотивировав свои требования тем, что 00 января 2010 года между ним и банком был заключен кредитный договор № 000 на предоставление кредита. В соответствии с п. 3.1 данного договора при выдаче кредита он уплатил банку единовременную комиссию (платеж) счета в размере 1, 5 % от суммы кредита. Считает, что п. 3. 1 вышеуказанного договора ущемляет его права как потребителя банковских услуг, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статей 167, 168, 180 ГК РФ следует, что часть сделки, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. В силу ст. 167 ГК РФ суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, подлежат возврату заемщику. Так как он уплатил ответчику по недействительному условию кредитного договора «данные изъяты» рублей, то просит взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной комиссии в указанном размере. Также на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в его пользу проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копейки за период с 00 января 2010 года по 00 марта 2011 года, а в последующем по день фактической выплаты долга, а также компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей. Также просит взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, в размере «данные изъяты» рублей.
В последующем истец уточнил исковые требования, и в окончательном виде в качестве основания иска было заявлено о взыскании с ответчика тарифа за выдачу кредита в размере «данные изъяты» рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копейки за период с 00 января 2010 года по 00 ноября 2011 года, а в последующем по день фактической выплаты долга, а также компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей. Также просит взыскать в его пользу расходы, понесенные в связи с оказанием юридических услуг, в размере «данные изъяты» рублей
Истец Ш. А. М. и третье лицо Ш. Е. А.. в направленных суду заявлениях просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель истца А. Е. В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Ответчик – Банк, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, а также не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия представителя истца рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00 января 2010 года между Банком и Ш. А. М. и Ш. Е. А. был заключен договор № 000 на предоставление ипотечного кредита в размере «данные изъяты» рублей на приобретение квартиры по программе «Молодая семья», на срок по 00 января 2029 года под 14, 20 % годовых.
Пунктом 3.1. договора установлено, что банк открывает заемщикам ссудный счет № 000, а заемщики (любой из заемщиков) уплачивают кредитору за выдачу кредита единовременный платеж (тариф) в размере 1, 5 % от суммы кредита (но не менее «данные изъяты» рублей) не позднее даты выдачи кредита.
В рамках исполнения данного договора Ш. А. М. внес в кассу банка «данные изъяты» рублей за выдачу кредита, что подтверждено представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 00 от 00 января 2010 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
К договору, заключенному между сторонами, в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила кредитного договора.
Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.
Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).
Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.
Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Статья 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).
Между тем, свобода договора не является абсолютной.
В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.
Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.
Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены заемщикам на приобретение квартиры, то есть данный договор является целевым кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.
Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
Истец просит взыскать с ответчика уплаченную им сумму тарифа в размере «данные изъяты» рублей.
Поскольку предоставление банком денежных средств заемщикам, исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание комиссии за выдачу кредита необоснованно.
Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.
Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу кредита ущемляет установленные законом права потребителя.
При этом, тариф за выдачу кредита установлен и уплачивался заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.
Взимая (устанавливая) тариф за выдачу кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.
В этой связи включение банком в кредитный договор условия о взимании тарифа за выдачу кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.
При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 3. 1 кредитного договора условия об обязанности заемщика уплатить платеж за выдачу кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожны в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, условия договора, устанавливающие тариф за выдачу кредита, является недействительным, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданского кодекса РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Поскольку взимание банком тарифа за выдачу кредита с граждан неправомерно, условия договора, устанавливающие такую комиссию, является ничтожными, так как они противоречат федеральному закону, поэтому взыскание с заемщика данной платы является незаконным.
Следовательно, требования Ш. А. М. о признании недействительным условия пункта 3.1 договора, а также о взыскании с банка уплаченного тарифа за выдачу кредита являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу Ш. А. М. подлежит взысканию уплаченный тариф за выдачу кредита в размере «данные изъяты» рублей.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копеек за период с 00 января 2010 года по 00 ноября 2011 года, а в последующем – по день исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принимается судом.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копеек.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, требование о взыскании в пользу Ш. А. М. процентов за неправомерное пользование денежных средств по день фактической уплаты долга является законным, и в последующем подлежит взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы «данные изъяты» рублей, начиная с 00 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Ш. А. М. как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере «данные изъяты» рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Ш. А. М. перенес в результате нарушения его прав.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом для оказания юридических услуг были понесены расходы в размере «данные изъяты» рублей, что подтверждается представленными в материалы договором на оказание юридической помощи от 00 ноября 2011 года и квитанцией о получении денежных средств в размере «данные изъяты» рублей по договору на оказание юридических услуг. Согласно представленного договора, представитель А. Е. В. по договору оказала консультационные услуги, составила исковое заявление, также А. Е. В. присутствовала при рассмотрении дела.
Мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, расходы истца по оплате услуг представителя с учетом сложности дела, объема искового заявления, длительности рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании, подлежат возмещению в размере «данные изъяты» рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Ш. А. М. к Банку удовлетворить частично.
Признать пункт 3. 1 Кредитного договора № 000 от 00 января 2010 года, заключенного между Банком и Ш. А. М. и Ш. Е. А., недействительным.
Взыскать с Банка в пользу Ш. А. М.: «данные изъяты» рублей – в счет уплаты тарифа за выдачу кредита, «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копеек – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, «данные изъяты» рублей – в счет компенсации морального вреда, «данные изъяты» рублей – расходы на оказание юридических услуг, а всего «данные изъяты» рубль «данные изъяты» копеек.
В последующем подлежат начислению и взысканию с ответчика Банка в пользу Ш. А. М. проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы «данные изъяты» рублей, начиная с 00 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
Взыскать с Банка государственную пошлину в доход местного бюджета в размере «данные изъяты» рублей «данные изъяты» копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья О. А. Петрухина
Мотивированное решение изготовлено 00 декабря 2011 года.