Дело № 2-225/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 года пос.Ибреси
Мировой судья судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики Савельева В.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «ХХХХ ХХХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» к Яковлеву Е. О. о взыскании материального ущерба от ДТП
УСТАНОВИЛ:
ОАО «ХХХХ ХХХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» обратились к мировому судье с исковым заявлением к Яковлеву Е.О. о взыскании о взыскании материального ущерба от ДТП в размере 10047 руб. 98 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин. возле дома № ХХ в с.ХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, произошло дорожно-транспортное происшествие: ответчик Яковлев Е.О., управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХ-ХХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ не справившись с рулевым управлением совершил наезд на опору № 8 от 0,4 кВ № 49 по ВЛ 10 кВ «ХХХХХХХХ» от ПС 110/10 кВ «ХХХХХХХ». В результате наезда на опору № 8, провода ВЛ в пролете опор № 8 и № 9 были оборваны, что послужило также и выходу из строя КТП № 49, принадлежащей филиалу ОАО «ХХХХ ХХХХХ-«ХХХХХХХХХХХ». Затраты на восстановление поврежденных опор и КТП № 49 для филиала ОАО «ХХХХ-ХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХХ» составили 10047 руб. 98 коп. Виновным в ДТП был признан ответчик, который на основании постановления мирового судьи СУ № 1 Ибресинского района Чувашской Республики № Х-ХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. был подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 6 суток за оставление места ДТП.
В целях досудебного урегулировании спора истец обращался к ответчику с письменными претензиями о добровольном погашении причиненного ущерба, однако, ответчик на них не реагирует, от добровольного возмещения ущерба уклоняется. В связи с чем, со ссылкой на ст.1064 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика указанную сумму причиненного им материального ущерба от ДТП, а также возместить понесенные судебные расходы по уплате госпошлины.
Представитель истца - филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» - Павлов А.Н., действующий на основании доверенности №д/ХХ-ХХХ от ДД.ММ.ГГГГг., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, представив заявление с просьбой рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Яковлев Е.О. в судебное заседание не явился. Судебная повестка, отправленная по указанному адресу места его жительства, вернулась с отметкой органа связи на почтовом уведомлении «нет дома на заработках, истек срок хранения». В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. Согласно адресной справке, выданной ТП в Ибресинском районе ФМС по Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., Яковлев Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д.ХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики, значится зарегистрированным по адресу: Чувашская Республика, Ибресинский р-н, д.ХХХХХХ, ул.ХХХХХХХХ, д.ХХ, однако, согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГг. и справке от ДД.ММ.ГГГГг. № ХХ, выданной администрацией ХХХХХХХХХХ сельского поселения Ибресинского района Чувашской Республики, Яковлев Е.О. на территории ХХХХХХХХХХ сельского поселения в настоящее время не проживает, выехал на заработки, и фактическое место его жительства, администрации сельского поселения неизвестно.
Неизвестность места пребывания ответчика не может освобождать его от ответственности и нарушать права истца на защиту его прав и законных интересов.
В связи с неизвестностью места пребывания ответчика, на основании ст.119 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Судом обозрены материалы административного дела Х-ХХХ/ХХХХ по факту привлечения Яковлева Е.О. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, хранящиеся в СУ № 1 Ибресинского района Чувашской Республики. Как усматривается из данного административного дела, транспортное средство – автомашина марки ХХХ-ХХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ принадлежит на праве собственности ответчику Яковлеву О.Е., что подтверждается копиями: свидетельства о регистрации транспортного средства 21 УН ХХХХХХ, страховым полисом серия ВВВ № ХХХХХХХХХХ.
Как следует из материалов дела, в том числе акта от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.Х), ДД.ММ.ГГГГ года в ХХ час. ХХ мин. возле дома № ХХ в ответчик Яковлев Е.О., управляя транспортным средством – автомашиной марки ХХХ-ХХХХХ с государственным регистрационным знаком Х ХХХ ХХ ХХ ХХХ, не справившись с рулевым управлением, совершил наезд на опору № 8 от 0,4 кВ № 49 по ВЛ 10 кВ «ХХХХХХХХ» от ПС 110/10 кВ «ХХХХХХХ», при этом провода ВЛ в пролете опор № 8 и № 9 были оборваны, что послужило также выходу из строя КТП № 49, принадлежащей филиалу ОАО «ХХХХ ХХХХХ-«ХХХХХХХХХХХ» .
Разрешая спор по существу, суд считает, что виновным в данном дорожно-транспортном происшествии является Яковлев Е.О., поскольку именно он, управляя указанной автомашиной, не справился с управлением и совершил ДТП – наезд на опору линии электропередач. Данный факт подтверждается материалами дела: копией протокола 21 НБ № ХХХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. об административном правонарушении (л.д.Х); содержащимися в материалах административного дела объяснениями Яковлева Е.О., данными им при составлении протокола об административном правонарушении, о том, что он управляя автомашиной не справившись с управлением, совершил столкновение с опорой линии электропередач, схемой места происшествия. Согласно постановлению №Х-ХХХ/ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГг. Яковлев Е.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 6 суток (л.д.ХХ).
В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из представленных истцом смет на проведение ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждения опор и КТП № 49 в с.ХХХХХ ХХХХХХХХ Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГг., затраты на восстановление поврежденных опор и КТП № 49 для филиала ОАО «ХХХХ-ХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХХ» составили 10047 руб. 98 коп. (л.д.ХХ-ХХ).
ДД.ММ.ГГГГг. и ДД.ММ.ГГГГг. истец направлял в адрес ответчика Яковлева Е.О. претензии (предложения) соответственно №№ ХХХ/ХХХ-ХХ-ХХХХ/ХХХ, ХХХ/ХХХ-ХХ-ХХХХ/ХХХ о добровольном возмещении ущерба, однако, данные предложения оставлены ответчиком без удовлетворения (л.д.Х-Х).
Согласно ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Главная особенность обязательств по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, состоит в том, что вред подлежит возмещению независимо от того, виновен владелец источника повышенной опасности в причинении вреда или нет (вред возмещается независимо от наличия или отсутствия вины).
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управление транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и др.).
В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Каких-либо возражений по существу иска, как и доказательств возмещения причиненного вреда, ответчик суд не представил, как и не представил доказательств того, что вред возник вследствие обстоятельств, освобождающих его от обязанности нести ответственность (непреодолимая сила и проч.). На основании ст.68 ГПК РФ суд основывает свои выводы на объяснениях стороны истца и представленных документах.
На основании изложенного, мировой судья считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования «ХХХХ ХХХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» о взыскании с Яковлева Е.О. причиненного материального ущерба от ДТП.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика следует взыскать издержки понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в сумме 401 руб. 92 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «ХХХХХХХХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» удовлетворить.
Взыскать с Яковлева Е. О. в пользу «ХХХХ ХХХХХ» в лице филиала ОАО «ХХХХХХХХХ»-«ХХХХХХХХХХХ» в счет возмещения материального ущерба от ДТП денежную сумму в размере 10047 (десять тысяч сорок семь) руб. 98 коп., в счет возврата государственной пошлины 401 (четыреста один) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательно (мотивированной) форме, через мирового судью судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики.
Мировой судья В.В.Савельева
Мотивированное решение изготовлено:
14 февраля 2012 года.