Дело № 5-07/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 января 2012 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка №1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А., в присутствии лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Никандрова Г.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении
Никандрова Г. Л., 00.00.0000 года рождения, уроженца и жителя п. Д. А. района Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, А. район, п. Д., ул. Л., д. 00, кв. 00, проживающего в г. Ч., ул. Э., дом 00, ком 00, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л:
Никандрову Г.Л., как индивидуальному предпринимателю, что указано в протоколе об административном правонарушении, вменяется в вину нарушение ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации, допущение неповиновения законному требованию должностного лица налогового органа, осуществляющего государственный контроль соблюдения налогового законодательства, а именно, Никандров Г.Л. приглашенный для преставления пояснений по поводу указания в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2011 года величины физического показателя за июль, август, сентябрь месяцы равной «0» , будучи извещенным надлежащим образом налоговым органом о месте и времени представления пояснений, в налоговый орган не представил, не имея на то уважительных причин.
Никандров Г.Л. вину в совершении административного правонарушения признал и показал суду, что действительно с 5 июля 2010 года до 20 декабря 2011 года он являлся индивидуальным предпринимателем и вел торгово-посредническую деятельность. Но в последнее время у него дела не заладились и он 13 декабря 2011 года написал заявление в налоговую инспекцию о прекращении статуса предпринимателя, на что 20 декабря 2011 года ему было выдано свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Также, он пояснил суду, что, будучи еще индивидуальным предпринимателем он сдал в налоговую инспекцию декларацию по ЕНВД за 3 квартал 2011 года с указанием в ней величины физического показателя за июль, август, сентябрь месяцы равной «0». После этого он уехал в г. Москва на заработки и по приезду в декабре месяце 2011 года он направился в налоговую инспекцию в п.г.т. Вурнары, где в кабинете № 5 написал объяснительную почему им была подана «нулевая» декларация по ЕНВД за 3 квартал 2011 года, также он в этот день (13 декабря 2011 года) написал заявление о прекращении деятельности в качестве предпринимателя.
Выслушав Никандрова Г.Л., изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налоговые органы вправе вызывать на основании письменного уведомления в налоговые органы налогоплательщиков для дачи пояснений в связи с уплатой ими налогов либо в связи с налоговой проверкой, а также в иных случаях, связанных с исполнением ими законодательства о налогах и сборах.
Согласно пп. 7 п. 1 ст. 23 Кодекса налогоплательщики обязаны выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей.
Из материалов дела усматривается, что указанная декларация по ЕНВД за 3 квартал 2011 год индивидуальным предпринимателем Никандровым Г.Л. в МИФНС России № 3 представлена, однако, в указанной декларации Никандров Г.Л. указал величину физического показателя за июль, август, сентябрь месяцы равной «0», что не допустимо и требует соответствующих пояснений при возникновении вопросов.
Из уведомления о вызове налогоплательщика от 28 октября 2011 № 7732 видно, что Никандров Г.Л. был вызван для дачи пояснений по представленной им декларации по ЕНВД за 3 квартал 2011 год, так как в декларации величина физического показателя за июль, август, сентябрь месяцы указал как равная «0» в связи с чем, данное уведомление ему направлено по почте, о чем свидетельствует копия уведомления. Также об этом свидетельствует акт о неявке Никандрова Г.Л. в налоговый орган от 24 ноября 2011 года составленного должностными лицами МИФНС № 3.
Вышеназванное подтверждается протоколом составленного в отношении ИП Никандрова Г.Л. № 823 от 20 декабря 2011 года, из которого следует, что Никандров Г.Л. приглашенный для преставления пояснений по поводу указания в налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход за 3 квартал 2011 года величины физического показателя за июль, август, сентябрь месяцы равной «0» , будучи извещенным надлежащим образом налоговым органом о месте и времени представления пояснений письмом от 28 октября 2011 года № 7732, в налоговый орган не представил.
- копией приглашения на ознакомление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2011 года № 08-54/10199 направленной Никандрову Г.Л., полученное им 1 декабря 2011 года.
Однако, в соответствии с п. 1 ст. 143 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации, индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость (далее в настоящей главе - налог) в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
Частью 1 ст. 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан, должностных лиц за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.
Санкцией данной статьи предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как видно из протокола об административном правонарушении № 823 от 20 декабря 2011 года, данный протокол составлен в отношении специального субъекта – должностного лица – индивидуального предпринимателя, в частности ИП Никандрова Г.Л.
Согласно примечания к статье ст.2.4 КоАП РФ#G0 под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
В ходе судебного заседания Никандровым Г.Л. было заявлено, что он прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 20 декабря 2011 года в подтверждение чего, он представил свидетельство о государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 002237353, изученное и приобщенное судом в качестве доказательства к материалам административного дела. Также им были предоставлены уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе на территории РФ от 20 декабря 2011 года, выписка из ЕГРИП от 20 декабря 2011 года, которые также были изучены и приобщены в качестве письменного доказательства по делу об административном правонарушении.
На основании вышеназванных доказательств, а также свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 21 № 002183547 судом установлено, что Никандров Г.Л. 5 июля 2010 года был зарегистрирован Федеральной налоговой службой в качестве индивидуального предпринимателя. 20 декабря 2011 года Никандрову Г.Л. на основании его заявления от 13 декабря 2011 года было выдано свидетельство о прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. В ходе судебного заседания Никандров Г.Л. пояснил суду, что начиная с 20 декабря 2011 года вплоть до настоящего времени, он не возобновлял предпринимательскую деятельность.
При изложенных выше обстоятельствах, действия индивидуального предпринимателя Никандрова Г.Л., который на момент рассмотрения дела об административном правонарушении 19 января 2012 года возбужденного в отношении него как специального субъекта - индивидуального предпринимателя от 20 декабря 2011 года по ст.19.4 ч.1 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) уже не являлся таковым, т.е. индивидуальным предпринимателем, то настоящее дело об административном правонарушении подлежит прекращению, поскольку как указано выше, на 19 января 2012 года Никандров Г.Л. не обладает статусом индивидуального предпринимателя.
Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ предусматривает возбуждение дела в отношении специального субъекта – должностное лицо – индивидуальный предприниматель, то привлечение к ответственности по этой статье физического лица, который на момент рассмотрения дела не является должностным лицом, т.е. индивидуальным предпринимателем и более того, за действия (непредставление пояснений по декларации по ЕНВД), которые вменяется ему в вину административным органом может отвечать только специальный субъект – индивидуальный предприниматель, действия физического лица, не подлежащего административной ответственности не образует состава административного правонарушения, так как физическое лицо не является субъектом данного административного правонарушения, при установленных выше обстоятельствах, возбужденного МИФНС.
Согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9 – 29.11 КоАП РФ, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.4 ч.1 КоАП РФ в отношении Никандрова Г. Л. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд ЧР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья : А.А. Паймин