Дело № 1-04/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
2 февраля 2012 года с. Аликово
Мировой судья судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики Паймин А.А.,
с участием: государственного обвинителя – прокурора Аликовского района Чувашской Республики Шоркина В.В.,
подсудимого Данилова Г.М.,
потерпевшей Д..,
при секретаре Ефимовой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Данилова Г. М., 00 00 0000 года рождения, уроженца и жителя д. В. Аликовского района Чувашской Республики, проживающего по адресу: д. В., ул. К., дом № 00, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Около 15 часов 20 декабря 2011 Данилов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома, расположенного по адресу: д. В., ул. К., дом № 00 Аликовского района Чувашской Республики, на почве личных неприязненных взаимоотношений, устроил скандал со своей престарелой матерью Д.., в ходе которого, осознавая, что его мать, в силу её возраста и пола, физически, по сравнению с ним находится в неравном положении и зависит от него, избил её, нанеся ей несколько ударов кулаком в область головы, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека в области лба, не причинившие вреда здоровью.
Подсудимый Данилов Г.М. свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, просил прощения у своей матери, однако от дачи показаний суду отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Вина подсудимого Данилова Г.М. в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшей, показаниями свидетеля Да.. и другими собранными по данному делу доказательствами, исследованными в суде.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ показаний Д.. с согласия сторон, которые она давала в ходе дознания в качестве потерпевшей (л.д. 17, 18) следует, что 19 декабря 2011 года Г. ушел из дома. В тот день он домой не возвратился, а пришел около 15 часов 20 декабря 2011 года. Он был сильно пьян. В это время она находилась дома, а муж работал во дворе. Данилов Г.М. сразу начал скандалить с ней из-за еды, говоря, что они кушают от него в тайне. И тут он сразу начал её избивать. Сначала он ударил её кулаком по голове. Отчего она упала на диван. Затем, Данилов Г.М. нанес ей еще несколько ударов кулаком по голове и по ушам, отчего она почувствовала сильные физические боли. В ходе, нанесения побоев Гриша ей говорил, что все равно убьет, а сам сядет тюрьму. Но в ходе избиения сын Данилов Г.М. не душил, в руки нож или какой-либо другой предмет не брал. Но я эти слова она восприняла реально, испугалась за свою жизнь. От физической боли она закричала и позвала на помощь мужа. На крик домой зашел муж М. и оттащил сына от неё. И тогда Данилов Г.М. кулаком ударил и отца. В это время она выбежала во двор. Вслед за ней вышел и муж М.. Тут во двор вышел и Данилов Г.М. Когда она начала убегать от него, сын догнал её и ударил кулаком по левой руке, отчего она почувствовала сильную физическую боль. Больше он ударов ей не наносил. После чего, она и муж выбежали на улицу. Она сразу позвонила к дочери в город Чебоксары и рассказала о случившемся. А дочь про избиение сообщила в полицию. За содеянное просит суд, привлечь Данилова Г.М. к уголовной ответственности.
Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ показаний Данилова М.И. с согласия сторон, которые он давала в ходе дознания в качестве свидетеля (л.д. 39) следует, что в ноябре 2011 года сын Г. приехал домой из заработков, и с тех пор живет дома. Так, 19 декабря 2011 года Г. ушел из дома и вернулся только около 15 часов 20 декабря 2011 года. Он был пьян. В это время он находился во дворе хозяйства, супруга Д. находилась дома. Через несколько минут он услышал крики о помощи жены. Он сразу же зашел в дом. Жена лежала на диване, а Данилов Г.М. стоял возле нее и наносил ей удары кулаком по голове. Он подошел к сыну сзади и отдернул его в сторону. И сын, развернувшись нанес ему один удар кулаком в область рта, отчего он почувствовал физическую боль. Но сын больше ударов ему не наносил. По данному поводу он своего сына Г. не желает привлекать к уголовной ответственности, так как он с ним помирился. После чего он с женой убежал из дома, а жена позвонила к дочери М. в город, которая уже позвонила в полицию.
Изложенное объективно подтверждается телефонным сообщением от 20 декабря 2011 года, из которого следует, Н.. сообщила, что у себя дома в д. В. Аликовского района Данилов Г.М. устроил скандал с родителями, в ходе которого нанес им побои, причинив телесные повреждения (л.д.4);
- заявлением Д.. от 20 декабря 2011 года, написанного ею на имя начальника ОП по Аликовскому району ЧР МО МВД РФ Степанова П.А. из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности своего сына Данилова Г.М., который 20 декабря 2011 года около 15 часов в их жилом доме нанес ей побои, отчего она испытала физическую боль (л.д. 5);
- протоколом осмотра места происшествия от 20 декабря 2011 года (л.д. 7) из которого следует, что осмотрен жилой дом Да.., за первой дверью имеется жилая комната. Со слов Д.. её сын Данилов М.И. нанес ей побои и угрожал убийством в данной комнате;
- заключением эксперта № 2 от 27 декабря 2011 года из которого следует, что при осмотре у Д.., 1953 года рождения, обнаружены телесное повреждение: кровоподтек в области лба. Это повреждение могло образоваться от воздействия тупого твердого предмета, предметов, не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени причиненного вреда здоровью не подлежат. Давностью образования около 6-8 суток (л.д. 22);
Суд, выслушав подсудимого, признавшего свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, но от дачи показаний отказавшегося, огласив с согласия сторон показания потерпевшей и свидетеля, которые также отказались свидетельствовать против подсудимого Данилова Г.М., являющегося им сыном, считает данные показания вышеназванных лиц правдивыми, несмотря на тот факт, что данные лица находятся между собой в родственных отношениях (мать, отец, сын), показания данные ими суду последовательны и не противоречивы, сопоставляются с изученными в ходе судебного заседания письменными доказательствами, в связи с чем, суд считает, что оснований не доверять показаниям данных лиц не имеется, потерпевшей и свидетелю Да.. в ходе проведенного по настоящему уголовному делу дознания, при даче ими показаний были разъяснены права, предусмотренные УПК РФ, в том числе, что при согласии дать показания они предупреждены о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах допроса. Также, данные лица были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. В связи с чем, суд считает, что оснований для оговора подсудимого у них не имелось, а потому их показания кладет в основу приговора.
Также, показания потерпевшей Д.., кроме показаний свидетеля подтверждаются и другими собранными по делу доказательствами, в том числе, заключением эксперта № 2 от 27 декабря 2011 года, оснований не доверять данному заключению у суда не имеются, поскольку оно выполнено соответствующим лицом надлежащего экспертного учреждения, указанное заключение служит доказательством, подтверждающим показания потерпевшей Д.., относительно обстоятельств, способа и давности причинения ей повреждений, поскольку судебно-медицинский эксперт сделал выводы на основании осмотра Д.. относительно характера, механизма образования повреждения и обстоятельствах причинения повреждения на основании обследования самой потерпевшей, представленной на экспертизу.
Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Данилова Г.М. в умышленном нанесении побоев Д.., причинивших ей физическую боль, но не повлекших последствия, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.116 УК РФ.
Мировой судья находит необходимым квалификацию действий подсудимого Данилова Г.М. как совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
В отношении инкриминируемого деяния мировой судья признает Данилова Г.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, ибо ранее и в настоящее время он на специальном учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоял и не состоит (л.д.30). На основании изложенного каких-либо сомнений в его психическом здоровье у мирового судьи не возникает.
При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Данилов Г.М., как он сам указал, имеет не постоянный заработок, работает на временных работах за пределами Чувашии, проживает со своими родителями, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для назначения наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку не установлены обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления.
При назначении наказания мировой судья также учитывает и мнение потерпевшей, просившей суд привлечь Данилова Г.М. к уголовной ответственности и назначить ему наименее строгое наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Данилову Г.М., мировой судья не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшей, которая просила привлечь Данилова Г.М. к уголовной ответственности и назначить наименее строгое наказание, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения Данилову Г.М. наказания в виде штрафа, а оснований для применения иных, более строгих видов наказания, не находит.
Меру пресечения подсудимому Данилову Г.М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – с учетом данных о личности подсудимого, мировой судья считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по делу – не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л:
Данилова Г. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Избранную Данилову Г.М. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики через мирового судью судебного участка № 1 Аликовского района Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: подпись А.А. Паймин