Дело № 2-64-12/2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2012 года город Чебоксары
Судебный
участок № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего
– и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре
судебного заседания Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Смирнову
*** взыскании задолженности,
установил:
ОАО «Сбербанк
России» обратилось в суд с иском к Смирнову А.В. о взыскании с ответчика суммы задолженности
по кредитной карте «* №** в размере 19 802, 18 руб., и денежных средств в
сумме 792, 08 руб. в счет возврата госпошлины.
Исковые
требования банка мотивированы тем, что 7 апреля 2011 года истец выдал ответчику
вышеназванную кредитную карту с лимитом кредита в размере 20 000 руб.
Держатель карты принял на себя обязательства ежемесячно, не позднее даты
платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, эти обязательства не
исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность, которая, по состоянию на
14.11.2011, составляет 19 802, 18 руб., в том числе сумма просроченного
основного долга – 18 033, 75 руб., просроченные проценты – 1 500, 32 руб.,
неустойка – 268, 11 руб.
В судебное
заседание представитель истца Ратобыльский М.А. представил заявление о
рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования в
полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Судебное
извещение, направленное ответчику Смирнову А.В. по адресу: г.Чебоксары, ул. ***,
последним не получено и возвращено отделением связи ФГУП «Почта России» с
отметкой «Истек срок хранения».
В силу ст. 233
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в
случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте
судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не
просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в
порядке заочного производства.
При таких
обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца,
рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по
материалам, имеющимся в деле.
Выслушав
представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к
следующему.
В соответствии
со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ),
обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии
таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или
иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу
требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и
одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно
ст.ст. 807-812 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в
собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные
родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму
денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же
рода и качества.
Как установлено
в судебном заседании, на основании заявления ответчика Смирнова А.В. от 7.04.2011
банк оформил и выдал первому кредитную карту «**» №***с лимитом кредита в 20 000
руб.
С условиями
выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифами банка ответчик ознакомлен,
что подтвердил своей подписью в заявлении (п.4 раздела «Подтверждение сведений
и условий Сбербанка России»).
В соответствии
с названными условиями, ответчик Смирнов А.В. принял на себя обязательства
ежемесячно, не позднее даты первого платежа, вносить на счет карты сумму
обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
В соответствии
с ст. ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита
по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для
возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного
возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 421
ГК РФ, стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его
условия. Подписание заявления о выдаче кредитной карты, частичное исполнение обязательств
по договору свидетельствуют о том, что все условия договора от 7.04.2011 Смирновым
А.В. были приняты.
Из
представленных истцом расчетов следует, что заемщик свои обязательства по
договору от 7.04.2011 не исполняет, по состоянию на 14.11.2011 в счет возврата
кредита оплачено 1 076, 25 руб., доказательств иному в деле не имеется, следовательно,
исковые требования банка о взыскании с ответчика суммы просроченного основного
долга в размере 18 033, 75 руб. (20 000-1 076, 25) подлежат удовлетворению
в полном объеме.
На основании
ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа,
заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в
размерах и в порядке, определенных договором.
По кредитному
договору по 14.11.2011 начислено процентов в размере 1 500, 32 руб.
Поскольку
обязанность по уплате этих процентов предусмотрена договором, ответчиком
доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате начисленных
процентов не представлено, исковые требования о взыскании в пользу банка просроченных
процентов в сумме 1 500, 32 руб. также подлежат удовлетворению согласно
приведенным расчетам истца, поскольку в представленных расчетах правильно
определены количество дней пользования кредитом и суммы начисленных процентов,
взыскание процентов за весь период договора соответствует требованиям ст. 809
ГК РФ.
На основании
ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается
определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан
уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения
обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор
не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за
неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
С учетом
фактических сроков внесения заемщиком денежных средств в счет возврата суммы
кредита, истец начислил ответчику неустойку по состоянию на 14.11.2011 в сумме 268,
11 руб., сумма оплаченной ответчиком неустойки составляет 0 руб.,
следовательно, исковые требования банка о взыскании с ответчика Смирнова А.В. суммы
неустойки по состоянию на 14.11.2011 в размере 268, 11 руб. подлежат
удовлетворению в полном объеме.
На основании
ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком
в пределах удовлетворенных исковых требований. В соответствии с указанной
правовой нормой с ответчиков подлежит взысканию в равных долях в пользу истца
уплаченная им государственная пошлина в сумме 792, 08 руб.
В соответствии
со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд
проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства,
представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.
На основании
изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать со
Смирнова *** в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной
карте «***» №*** по состоянию на 14.11.2011 в размере 19 802, 18 руб., в
том числе сумму просроченного основного долга – 18 033, 75 руб.,
просроченные проценты – 1 500, 32 руб., неустойку – 268, 11 руб.
Взыскать со
Смирнова *** в пользу ОАО «Сбербанк России» в счет возврата госпошлины 792, 08
руб.
Ответчик
вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7
дней со дня вручения им копии решения.
Решение может
быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Чебоксары
через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками
заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в
течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении
этого заявления.
И.о. мирового судьи А.В. Вассияров