Дело №2-28-12/2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 февраля 2012 года город Чебоксары
Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики в составе: председательствующего – и.о. мирового судьи Вассиярова
А.В.,
при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Ипатьева *** к Агееву ***, Аркадьеву *** о взыскании денежных
средств по договору займа,
установил:
Ипатьев А.В. обратилась в суд с иском к Агееву Е.Р.,
Аркадьеву А.Н. о взыскании денежных средств по договору займа, мотивировав свои
требования тем, что 7.07.2011 передал ответчику Агееву Е.Р. сумму займа в
размере 10 000 руб., последний обязался возвратить сумму займа в срок до
7.10.2011 равными платежами а также оплатить проценты за пользование займом по
ставке 7% в месяц от суммы займа.
В качестве обеспечения принятых обязательств по
договору займа истец и ответчик Аркадьев А.Н. заключили договор поручительства,
согласно которому последний обязался отвечать перед займодавцем за исполнение
ответчиком Агеевым Е.Р. всех обязательств по договору займа от 7.07.2011.
Ответчик Агеев Е.Р. частично возвратил сумму займа, в
виду просрочки в возврате суммы займа, обязан оплатить повышенные проценты за
пользование займом по ставке 15% в месяц от суммы займа.
С учетом платежей ответчика Агеева Е.Р. по частичному
возврату суммы займа (2 853, 33 руб.) и оплате процентов в размере 4 146,
67 руб., истец Ипатьев А.В. просил взыскать с ответчиков солидарно сумму займа
в размере 7 146, 67 руб., проценты за период с 7.07.2011 по 6.12.2011 в
размере 1 893, 86 руб. и далее проценты по ставке 15% в месяц от остатка
непогашенного займа по день фактического возврата займа согласно приведенному в
иске расчету.
В судебном заседании истец Ипатьев А.В. поддержал
исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в иске
основаниям.
Надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения
дела, ответчики Агеев Е.Р. и Аркадьев А.Н. в суд не явились.
В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об
уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, с согласия истца, суд счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков по материалам, имеющимся в
деле, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса
Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим
образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных
правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с
обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.
В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ
от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не
допускаются.
Согласно ст.ст. 807-810 ГК РФ, заемщик обязан
возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка
заемщика.
Как установлено в судебном заседании, 7 июля 2011 года
истец Ипатьев А.В. и ответчик Агеев Е.Р. заключили договор займа №125, согласно
которому истец передал заемщику Агееву Е.Р. заем в размере 10 000 руб., а
последний обязался возвратить сумму займа займодавцу в срок до 7.10.2011 равными
частями (п.1.1, 1.2, 1.4 договора займа) и уплатить проценты за пользование
займом по ставке 7% в месяц от суммы займа.
Обязательство займодавца передать сумму займа
исполнено в момент подписания договора займа, что следует из положений п. 1.7
договора и расписки заемщика.
В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении
договора, и самостоятельно определяют все его условия.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить
заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены
договором займа.
Таким образом, из согласованных сторонами условий
договора займа следует, что ответчик Агеев Е.Р. обязался возвратить истцу
денежную сумму займа в размере 10 000 руб. в следующем порядке: 3 300 руб.
в срок до 7.08.2011, 3 300 руб. – до 7.09.2011, 3 300 руб. – до
7.10.2011.
В качестве обеспечения возврата займа Агеевым Е.Р., Ипатьев
А.В. 7 июля 2011 года заключил договор поручительства № 125-1 с Аркадьевым А.Н.,
последний, в силу заключенного договора (п.1.1, 1.2), обязался отвечать перед займодавцем
за исполнение заемщиком Агеевым Е.Р. всех его обязательств, возникших из
договора займа № 125 от 7 июля 2011 года.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при неисполнении или
ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,
поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель, в силу требований ст.
363 ГК РФ, отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая
уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других
убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением
обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из иска следует, что 14.10.2011 в порядке исполнения
обязательств по договору займа, истец принял от ответчиков денежные средства в
сумме 2 853, 33 руб. и 4 146, 67 руб.
Ответчики доказательств надлежащего исполнения
обязательств по договору займа не представили.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено
законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика
процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При
отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется
существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка
рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей
части.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не
предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не
возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере,
предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до
дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1
ст.809 ГК РФ.
Согласно п. 1.1 договора займа, в случае неисполнения
или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы
займа, заемщик уплачивает проценты за пользование займом по ставке 15% в месяц
от суммы займа.
Анализ содержания пунктов 1.1 договора займа позволяет
сделать вывод, что, устанавливая в договоре повышенный размер процентов,
начисляемых при просрочке возврата суммы займа, стороны реализуют свое право,
закрепленное ст. 395 ГК РФ, об определении иного размера процентов за просрочку
исполнения денежного обязательства. При этом размер, на который увеличивается
ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование суммой
займа, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения, т.е. за
просрочку возврата долга. Таким образом, именно повышенные проценты, в данном
случае 8% (15-7), являются ответственностью заемщика за невозврат в срок суммы
займа.
Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с
ответчиков процентов за несвоевременный возврат займа за период с 7.07.2011 по
6.12.2011 в сумме 1 893, 86 руб. подлежат удовлетворению частично, начиная
с 8.08.2011 по 6.12.2011 по ставке 8% в месяц от суммы займа согласно следующему расчету: 10 000 Х(8%/30)Х119=3 173,
33 руб., проценты в период с 8.08.2011 по 14.10.2011 составят (8/30)Х10 000Х67=1 786,
66 руб., таким образом, сумма неоплаченных ответчиками процентов на 6.12.2011
составит 1 386, 67 руб.
Ст. 319 ГК РФ предусматривает, что сумма
произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства
полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки
кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части -
основную сумму долга.
Поскольку в срок до 7.10.2011 сумма займа ответчиками
не возвращена, 14.10.2011 последними произведен платеж в сумме 7 000 руб.,
указанная сумма платежа, в порядке ст. 319 ГК РФ, покрывает проценты на сумму
займа, начисленные в период с 8.07.2011 по 14.10.2011 в размере 2 263, 33 руб.
согласно следующему расчету: 10 000 Х(7%/30)Х97= 2 263, 33 руб., где
97 – количество дней в периоде, в оставшейся части проценты за несвоевременный
возврат суммы займа в сумме 1 786, 66, в остальном - сумму займа в размере
2 950, 01 руб. (7 000-2 263, 33-1 786, 66).
Сумма процентов по займу за период с 15.10.2011 по
6.12.2011 составит: 7 049, 99Х(7/30)Х52=855, 39 руб.
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ (Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце
принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
При таких обстоятельствах, исковые требования Ипатьева
А.В. о солидарном взыскании с ответчиков суммы займа в размере 7 049, 99
руб. (10 000-2 950, 01), суд признает правомерными и подлежащими
удовлетворению в полном объеме.
Требование истца о взыскании процентов на сумму займа
с 15.10.2011 до дня возврата суммы займа подлежит удовлетворению, проценты на
сумму займа подлежат взысканию в размере 7% в месяц от суммы займа.
Требование же о взыскании
процентов за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки, начиная с 7 декабря 2011 года по
день исполнения обязательства по договору суд считает преждевременным и
не подлежащими удовлетворению, постольку, поскольку это лишает возможности в
дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой
долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая
уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд
вправе уменьшить неустойку.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, расходы по оплате
госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных
исковых требований.
В связи с этим в пользу истца с ответчиков в равных
долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400
руб.
При рассмотрении дела в порядке заочного производства
суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных явившейся
стороной, учитывая ее доводы и ходатайства.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Агеева ***, Аркадьева *** солидарно
в пользу Ипатьева * * сумму займа в размере 7 049, 99 руб., проценты на
сумму займа в период с 15 октября 2011 по 6 декабря 2011 ода в сумме 855, 39
руб. и далее, начиная с 7.12.2011 по день фактического возврата займа в размере
7% в месяц от оставшейся суммы займа, проценты за несвоевременный возврат займа
за период с 15.10.2011 по 6.12.2011 в размере 1 386, 67 руб.
Взыскать с Агеева ***, Аркадьева ** в
равных долях в пользу Ипатьева ** 400 руб. в счет возврата госпошлины.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном
порядке в Московский районный суд г. Чебоксары через мирового судью в течение месяца
по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в
случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения
определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о.
мирового судьи А.В.
Вассияров
Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012
года
Копия верна:
И.о. мирового судьи