Дело № 2- 03 -2012/8
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2012 г. г.Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,
с участием истца Павловой хх,
представителя ответчика индивидуального предпринимателя Сергеева хх – Булыкова хх, действующего на основании доверенности 21 АА № 0103403 от 17 июня 2011 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Инессы Михайловны к индивидуальному предпринимателю Сергееву хх о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи товара и возврате уплаченной за товар денежной суммы, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
у с т а н о в и л :
Павлова хх. обратилась в суд с исковыми требованиями к ИП Сергееву хх. о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 18240 руб. 00 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02 сентября 2011 г. по 20 октября 2011 г. в размере 8755 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.
Исковые требования мотивированы тем, что 23 августа 2011 г. у ответчика в ТК «Мега Молл» по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105А, истица приобрела холодильник «Samsung» модели RL34ECTS1/BWT с серийным номером Y3B04ABB601367D. Данный товар был приобретен в кредит, истица оплатила первоначальный взнос в размере 2000 рублей, сумма кредита составила 16240 рублей. Гарантийный срок на приобретенный товар составлял 1 год. 30 августа 2011 г. истица обнаружила следующий дефект: на стенках ящиков в морозильной камере появился слой инея и льда (холодильник имеет функцию «без инея»). 02 сентября 2011 г. истица обратилась к ответчику с письменной претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы. 19 сентября 2011 г. в связи невозможностью использовать товар по назначению истица отвезла холодильник ответчику, однако, ответчик отказался принять товар. Требования истца ответчиком оставлены без удовлетворения.
Истец Павлова хх. в судебном заседании исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в исковом заявлении, вновь привела их суду, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика Булыков хх в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку ответчиком истцу был продан товар надлежащего качества, что подтверждается заключением эксперта.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, мировой судья приходит к следующему выводу.
23 августа 2011 г. между истцом Павловой хх. и ответчиком индивидуальным предпринимателем Сергеевым хх. заключен договор купли-продажи холодильника «Samsung» модели RL34ECTS1/BWT с серийным номером Y3B04ABB601367D, что подтверждается кассовым чеком, договором (л.д.7-8). Данный товар был приобретен в кредит. Гарантийный срок установлен 12 месяцев.
В соответствии со ст.469 ГК РФ на продавце лежит обязанность по передаче покупателю товара надлежащего качества.
Согласно п.6 ст.5 Закона «О защите прав потребителей» в течение гарантийного срока в случае обнаружения в товаре недостатка продавец обязан удовлетворить требования потребителя, установленные ст.18 Закона «О защите прав потребителей».
Пункт 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей" содержит требования потребителя, которые он вправе предъявить соответствующему лицу в случае продажи ему товара ненадлежащего качества. В частности, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом РФ «О защите прав потребителя» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства РФ от 13.05.1997 N 575. К таким товарам относятся: 1. Автотранспортные средства и номерные агрегаты к ним. 2. Мотоциклы, мотороллеры. 3. Снегоходы. 4. Катера, яхты, лодочные моторы. 5. Холодильники и морозильники. 6. Стиральные машины автоматические. 7. Персональные компьютеры с основными периферийными устройствами. 8. Тракторы сельскохозяйственные, мотоблоки, мотокультиваторы.
Вследствие обнаружения во время гарантийного срока недостатка, а именно – несмотря на то, что холодильник имеет функцию «без инея», на стенках ящиков в морозильной камере появился слой инея и льда, 02 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы (л.д.9).
Неудовлетворение ответчиком требований потребителя – истца Павловой хх. о возврате уплаченной за товар денежной суммы явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 25 ноября 2011 г. по ходатайству истца Павловой хх. была назначена судебная экспертиза для определения наличия либо отсутствия в товаре недостатков. Производство экспертизы было поручено ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы».
Согласно заключению эксперта № 2715/07-2 от 30 декабря 2011 г. ГУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» в холодильнике «Samsung» модели RL34ECTS1/BWT с серийным номером Y3B04ABB601367D дефектов не имеется. Холодильник не имеет следов ремонтных работ.
При таких обстоятельствах, поскольку проданный ответчиком истцу товар – холодильник, который является технически сложным товаром, существенных недостатков не имеет, оснований для удовлетворения требований истца Павловой хх. о расторжении договора купли-продажи холодильника и возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 18240 рублей не имеется.
Вместе с тем, поскольку требования истца Павловой хх. о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02 сентября 2011 г. по 20 октября 2011 г. в размере 8755 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа, являются производными от вышеуказанного требования, в связи с отказом в удовлетворении основных требований – о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы, требования в этой части не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
Отказать Павловой хх в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Сергееву хх о защите прав потребителей: об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар суммы в размере 18240 руб. 00 коп., о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с 02 сентября 2011 г. по 20 октября 2011 г. в размере 8755 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, штрафа.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья Н.В. Архипова
Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.
Копия верна: мировой судья Н.В.Архипова