Дело № 1-10/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
00 февраля 2012 года город Новочебоксарск
Судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики в составе:
Председательствующего мирового судьи Петрухиной О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
С участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Новочебоксарск Кошкина Р. А.,
Подсудимого С.,
Защитника – адвоката Леонтьева В. С.,
Потерпевшего К.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
С., 00.00.00 года рождения, уроженца г. Х Ульяновской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 0, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка 0000 года рождения, работающего в цехе № 00 ОАО «Д», не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 143 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
С. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, С., являясь слесарем-ремонтником шестого разряда ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 ОАО «Д», назначенный приказом директора по работе с персоналом и административным вопросам № 000-к от 00.08.2011 года в связи с временным отсутствием работника в период с 00.08.2011 года по 00.10.2011 года на должность мастера ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 ОАО «Д», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. 00, будучи ознакомленным с нормами правил охраны труда и правил техники безопасности, являясь в соответствии с Должностной инструкцией мастеру ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 № Д-0-00, утвержденной директором по ремонту ОАО «Д» 00.06.2011 года, руководителем и организатором на вверенном участке работ по ремонту, демонтажу и монтажу технологическому оборудования, металлоконструкций и трубопроводов, установок и коммуникаций цехов ОАО «Д», а также лицом, ответственным за обеспечение допуска к работе лиц, имеющих исправные средства индивидуальной защиты, будучи обязанным обеспечить организацию труда в соответствии с нормами охраны труда и безопасности проведения ремонтных работ согласно требованиям п. п. 2.2 ГОСТ 12.4.087-84 «ССБТ. Строительство. Каски строительные. Технические условия», утвержденный постановлением Госстроя ССР от 10.05.1984 года № 73, п. п. 2.8, 2.13, 2.21 Должностной инструкции мастера ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 № Д-0-00, утвержденной директором по ремонту ОАО «Д» 00.06.2011 года, п. 1.14 Инструкции слесаря-ремонтника ремонтно-монтажного отделения 4, 5, 6 разрядов цеха № 00, утвержденной главным инженером ОАО «Д» 00.11.2010 года, в соответствии с которыми работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда, промышленной и пожарной безопасности, безопасность проведения ремонтных работ, применение работающих и исправных средств индивидуальной защиты, а работодатель в свою очередь обязан соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; осуществлять постоянный контроль за техническим состоянием оборудования механизмов, приспособлений, инструмента, предохранительных устройств, не допускать их использование с недопустимыми дефектами; не допускать к работе лиц при отсутствии у них исправных индивидуальных средств защиты, в период с 00 августа 2011 года по 00 сентября 2011 года не обеспечил допуск лица, имеющего исправное индивидуальное средство защиты, к производству работ по ремонту бака-хранилища позиции 000.0 наружной установки корпуса № 0 цеха № 00 ОАО «Д», тем самым не исключил возможность травмирования работников. В результате ненадлежащего осуществления своих должностных обязанностей и нарушений правил охраны труда и техники безопасности со стороны и.о. мастера ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 ОАО «Д» С., около 00 часов 00 сентября 2011 года слесарь-ремонтник цеха № 00 ОАО «Д» С., будучи допущенным на проведение работ по ремонту бака-хранилища позиции 000.0 наружной установки корпуса № 00 цеха № 00 ОАО «Д», находящегося по адресу: Чувашская Республика, г. Новочебоксарск, ул. Х, д. 00, по заданию и.о. мастера ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 ОАО «Д» С. проводил зачистку кромок металлических листов, лежащих на земле между баками-хранилищами позиции 000.0 и позиции 0/0. В указанное время в результате падения вертикальной стойки лесов, прислоненной к стенке резервуара в неустойчивом положении, потерпевший К. резко повернул голову на оклик электрогазосварщика Ю., в результате чего, надетая на его голову защитная каска, не имевшая в нарушение правил охраны труда и техники безопасности подбородочного ремня, слетела с головы К., а стойка лесов, ударившись о бак-хранилище позиции 0/0, упала на незащищенную голову потерпевшего К., причинив ему производственную травму в виде вдавленного оскольчатого перелома левой теменной кости, ушиба левой теменной доли, раны теменно-затылочной области головы слева, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни вреда здоровью.
Нарушение правил охраны труда и техники безопасности, допущенные и. о. мастера ремонтно-монтажного отделения цеха № 00 ОАО «Д» К., и наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью К. находятся в прямой причинной связи между собой.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый С. поддержал ранее заявленное им ходатайство и вновь заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения, т. е. без проведения судебного разбирательства.
Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом необходимо, чтобы С. осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, чтобы ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд учитывает, что С. разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено С. добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
Подсудимый С. в судебном заседании в присутствии защитника заявил о полном признании им своей вины в совершенном преступлении.
Максимальное наказание за преступление, в котором обвиняется С., не превышает 10 лет лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению С. особый порядок принятия судебного решения с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому С., и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и С. является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.143 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), то есть в нарушении правил техники безопасности и иных правил охраны труда, совершенное лицом, на котором лежали обязанности по соблюдению этих правил, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.
Квалифицируя действия С. по ст. 143 УК РФ в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года суд исходит из того, санкция данной статьи в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.012.2011 года ухудшает положение подсудимого.
При назначении наказания, суд руководствуясь положениями ст. ст. 60 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
С. впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.
На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости С.
По месту жительства и работы подсудимый характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание С., по делу не имеется.
Учитывая все обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание С. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, мировой судья
приговорил:
С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 143 ч. 1 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения в отношении С. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня оглашения путем подачи жалобы или представления в судебный участок № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья О. А. Петрухина