Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 5-55/12 ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ

Дело № 5-55/12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

 

00 февраля 2012 года                                                                                     город Новочебоксарск

 

            Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

И. А. В., 00 февраля 1900 года рождения, уроженца д. Х Чувашской Республики, проживающего по адресу: Чувашская Республика, г. Х, ул. Х, д. 0, кв. 00, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

 

установил:

 

00 января 2012 года в 00 часов 00 минут И. А. В., являясь водителем автомашины Х с регистрационным номером  Х 00 ХХ 21 в районе дома № 0 по ул. Х г. Х Чувашской Республики, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

            И. А. В. при рассмотрении дела в судебном заседании пояснил, что он действительно 00 января 2012 года отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как он был в тот день в нетрезвом состоянии.         

            Вина И. А. В. в совершенном правонарушении также подтверждается следующими доказательствами, собранными по делу. 

            Так, из протокола об административном правонарушении 00 ХХ № 00 от 00 января 2012 года следует, что 00 января 2012 года в 00 часов 00 минут И. А. В., являясь водителем автомашины Х с регистрационным номером  Х 00 ХХ 21 в районе дома № 0 по ул. Х г. Х Чувашской Республики,  не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии субъективных признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, невнятная речь, а также при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.  

            Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством 00 ХХ № 00 и о направлении на медицинское освидетельствование 00 ХХ № 00 от 00 января 2012 года следует, что у И. А. В. были резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, изменение окраски кожных покровов лица.  В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование также имеется отметка о том, что И. А. В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, а также о том, что от прохождения медицинского освидетельствования И. А. В. отказался.

Протокол об административном правонарушении, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование  и протокол о задержании транспортного средства составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ. У мирового судьи не имеется оснований  признавать данные доказательства недопустимыми, а сведения, указанные в них,  несоответствующими действительности.

Также в материалах административного дела имеются рапорт и объяснение инспекторов ГИБДД М. Е. Н. и Д. С. А.,  из которых следует, что 00 января 2012 года во время дежурства они обнаружили ДТП в районе дома № 0 по ул. Х.  Оба водителя от оформления ДТП отказались, но от водителя автомашины Х с регистрационным номером  Х 00 ХХ 21 И. А. В. чувствовался резкий запах алкоголя. И. А. В. было предложено пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, на что И. А. В. отказался.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в рапорте сотрудника ГИБДД, являющегося должностным лицом, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей.

Также в материалы дела представлены объяснения О. Д. Н. и М. Е. В.  – понятых, в присутствии которых И. А. В. отказался от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.  

В письменном объяснении И. А. В., содержащемся в материалах дела также имеется его собственноручная запись о том, что от медосвидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался.

Согласно Критериям, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, утвержденных приказом Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 (в редакции приказов Минздравсоцразвития РФ от 07 сентября 2004 года № 115, от 10 января 2001 года) таковыми основаниями являются запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, выраженное дрожание пальцев рук, резкое изменение  кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

            Мировой судья, оценив и проанализировав все собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что И. А. В.  совершил правонарушение,  и вина его доказана. 

Своими действиями И. А. В. не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и его действия надлежит квалифицировать по ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, личность виновного.  

            Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.           

            Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение  И. А. В. административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, поскольку он ранее подвергался административным наказаниям за совершение административных правонарушений  в области безопасности дорожного движения, по которым не истек срок, предусмотренный ст. 4. 6 КоАП РФ.

            На основании  изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

 

постановил:

 

            И. А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

            Постановление может быть обжаловано в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии. 

 

 

 

 

Мировой судья                                                                                                       О. А. Петрухина

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика