Дело № 2-2127/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
00 декабря 2011 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к банку о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
установил:
Т. обратилась в суд с иском к банку о взыскании «данные изъяты» рублей, уплаченных за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» рубль за период с 00 марта 2009 года по 00 ноября 2011 года, а в последующем по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, мотивировав свои требования тем, что 00 марта 2009 года между ней и банком был заключен кредитный договор № 000. В соответствии с п. 3.1 данного договора при выдаче кредита она уплатила банку единовременный платеж (тариф) за обслуживание ссудного счета в размере «данные изъяты» рублей. Считает, что п. 3. 1 вышеуказанного договора ущемляет ее права, как потребителя банковских услуг, поскольку в силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положением Банка России № 302-П от 26.03.2007 года «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» определено, что открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной банковской услугой. Поскольку она уплатила ответчику по недействительному условию кредитного договора «данные изъяты» рублей, то просит взыскать с ответчика указанную сумму. Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать в ее пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере в размере «данные изъяты» рубль за период с 00 марта 2009 года по 00 ноября 2011 года и по день фактического исполнения решения суда, а также компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.
Истец Т. в направленном суду заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – банк, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, а также не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья с согласия истца рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00 марта 2009 года между банком с одной стороны и Т. с другой стороны был заключен кредитный договор № 000 на предоставление ипотечного кредита в сумме «данные изъяты» рублей на приобретение квартиры на срок по 00 марта 2019 года под 15, 25 % годовых.
Пунктом 3.1 договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счет № 000, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере 4 % от суммы кредита, но не менее «данные изъяты» рублей, не позднее даты выдачи кредита.
В рамках исполнения данного договора Т. внесла в кассу банка «данные изъяты» рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждается представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 00 от 00 марта 2009 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор № 000 от 00 марта 2009 года по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства предоставлены заемщику на приобретение жилья, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится.
Таким образом, анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 с 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитные договоры условия о взимании с истца сумм единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п. 1 ст. Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный истцом размер тарифа в сумме «данные изъяты» рублей подлежит взысканию с банк в пользу Т.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» рубль с 00 марта 2009 года по 00 ноября 2011 года и по день фактического исполнения решения суда.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен.
Однако, суд не соглашается с произведенным расчетом, поскольку в нем неверно определено количество дней, за которые подлежат начислению проценты, Так, истцом количество дней определено как 000 дней. Вместе с тем, согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13 и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
Исходя из вышеизложенного, количество дней для расчета процентов составляет 000 дня.
Таким образом, сумма процентов за период задолженности с 00 марта 2009 года по 00 ноября 2011 года определяется по следующему расчету:
«данные изъяты» х 000 х 8, 25 %/ 360 = «данные изъяты» рубля.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере «данные изъяты» рубля.
В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Следовательно, требование истца о взыскании процентов за неправомерное пользование денежных средствами по день фактического исполнения решения суда является законным, и в последующем подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования Центробанка РФ 8, 25 % от суммы «данные изъяты» рублей, начиная с 00 ноября 2011 года по день фактического исполнения решения суда.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права Б. как потребителя, то она имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 000 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые Т. перенесла в результате нарушения ее прав.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Б. к банку удовлетворить частично.
Взыскать с банку в пользу Б.: «данные изъяты» рублей – в счет уплаченного тарифа за ведение ссудного счета, «данные изъяты» рубля – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, 000 рублей – компенсацию морального вреда, а всего «данные изъяты» рубля.
Взыскать с банка в доход местного бюджета государственную пошлину в размере «данные изъяты» рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья О. А. Петрухина