Дело № 1-14-2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шумерля.                                                                 6 февраля 2012 года.

       Мировой  судья  судебного  участка № 1 г. Шумерля  Чувашской  Республики  Каленёв А.Н., 

с участием государственного обвинителя  помощника Шумерлинского межрайонного прокурора  Романова Р.А.,

подсудимого хххххххххххххх,

защитника адвоката ххххххххххх.

потерпевшего ххххххххх

при секретаре Фатеркиной А.А.

 рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы  уголовного  дела в отношении

 ххххххххххх, хххххххххххх  года рождения, уроженца г. Шумерля Чувашской АССР, проживающего ЧР, г. Шумерля, ул. хххххххххххх, зарегистрирован Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. хххххххххх, гражданин РФ, имеющего образование 9 классов, холост,  не военнообязанный, работает в ООО «ххххххххх», грузчик цеха реализации, ранее  судим, -  приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля ЧР от 11.09.2007 по ч. 1 ст. 116, ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

- приговором Шумерлинского районного суда ЧР от 29.07.2008 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Шумерля ЧР от 11.09.2007 отменено, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожден по отбытию наказания 23.07.2010. 

 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 139 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            12 ноября 2011 года около 23 часов хххххххххх., действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая действовать таким образом, с целью незаконного проникновения в жилище хххххххххх., расположенное по адресу: Чувашская Республика, г. Шумерля, ул. ххххххх, подошел к окну данной квартиры, выходящему из ее кухни во двор, открыл створки его наружной рамы, а затем, применив физическую силу, затолкнул внутреннюю оконную раму данного окна вовнутрь, после чего через образовавшийся оконный проем против воли хххххххх., осознавая, что нарушает конституционные права и неприкосновенность жилища последнего, предусмотренные ст. 25 Конституции РФ, не имея никаких прав на вторжение в указанную квартиру, реализуя свой преступный умысел, вошел во внутренние помещения данной квартиры, тем самым незаконно проникнув в нее.

В настоящее время он полностью загладил причиненный ххххххххххх. имущественный и моральный вред. В содеянном раскаивается, вину в предъявленном обвинении признает полностью.

    Подсудимый ххххххххх. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу. С предъявленным обвинением согласился в полном объёме, ходатайство поддержал и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Ущерб причинённый хххххххх. полностью возместил.

Защитник адвокат ххххххххх ходатайство поддержала, и просила суд его удовлетворить.

Государственный обвинитель Романов Р.А. против применения особого порядка при вынесении судебного решения не возражал.

Потерпевший ххххххххх согласился на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Максимальное наказание за указанное преступление, совершение которого инкриминируется подсудимому, предусматривает  арест сроком до трёх месяцев. Суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

По собранным по делу доказательствам мировой судья квалифицирует действия подсудимого хххххххххх по признаку незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица по ч.1 ст. 139 УК РФ.     

Из материалов дела следует, что подсудимый является вменяемым, также у суда не возникло сомнений во вменяемости подсудимого во время судебного процесса, и с учётом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим подсудимый подлежит наказанию за совершённое преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил  преступление небольшой тяжести.

Отягчающим наказание обстоятельством по делу является рецидив преступлений.

Смягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется, но мировой судья в качестве смягчающих обстоятельств признаёт признание вины, раскаяние в содеянном.

С учётом вышеизложенного суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого, можно достичь при назначении наказания в виде обязательных работ

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ххххххххххххххххх признать  виновным в  совершении  преступления  предусмотренного ч.1  ст. 139  УК РФ, назначить  ему  наказание  в виде обязательных работ сроком на 150 часов. 

  Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу оставить без изменения -  подписку о невыезде и надлежащем поведении.      

Приговор  может  быть  обжалован  и  опротестован  в  апелляционном  порядке  в  Шумерлинский  районный  суд  Чувашской  Республики  в  течение  10  суток  после  его  провозглашения  через  мирового  судью путем подачи жалобы и представления.

  Мировой  судья                                                        А.Н.  Каленёв.