Дело № 2-84/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
13.02.2012 года г. Новочебоксарск
Судебный участок № 5 г. Новочебоксарска Чувашской республики
Председательствующий мировой судья Андриянова Ю.А.
При секретаре судебного заседания Зубовой О.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая компания «00» к Г.С.Е. о взыскании задолженности в сумме 11800 по договору страхования, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5543 рублей 54 копеек и возмещении судебных издержек в сумме 693 рублей 74 копеек, У с т а н о в и л :
ОАО «Страховая компания «00» обратилось к мировому судье с иском к Г.С.Е. о взыскании задолженности в сумме 11800 по договору страхования, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5543 рублей 54 копеек и возмещении судебных издержек в сумме 693 рублей 74 копеек.
Исковые требования обоснованы следующим.
27.08.2009 года между ОАО «Страховая компания «00» и Г.С.Е. был заключен договор добровольного страхования N 00 согласно которого был застрахован риск «полное автокаско» на транспортное средство «Citroen С3 Picasso» гос. номер 00. 00 года Г.С.Е. было заявлено страховщику о наступившем страховом событии - возгорании застрахованного автомобиля «Citroen С3 Picasso» гос. номер 00 в результате которого сторонами договора страхования была признана полная конструктивная гибель данного автомобиля. 16.12.2010 года решением Басманного районного суда г. Москвы, принятым по исковому заявлению Г.С.Е., установлено, что возгорание автомобиля произошло в результате противоправных действий третьих лиц, исключающих техническую неисправность автомобиля «Citroen С3 Picasso», поэтому произошедшее событие было признано судом страховым случаем и со страховщика было взыскана сумма страхового возмещения в размере 650 750 руб. Договор страхования был заключен с Г.С.Е. на основании «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 00 года. Согласно вынесенного Басманным районным судом г. Москвы решения, со страховщика была взыскана страховая выплата согласно варианту 1 п. 14.15.16. Правил страхования, т.е. в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, без вычета стоимости годных остатков, оставшихся у страхователя. Согласно п. 14.15.16. Правил страхования данный вариант предполагает передачу годных остатков страховщику, однако ответчик уклоняется от исполнения данной обязанности. Руководствуясь ст. 309 ГК РФ, а также названными Правилами, истец просит взыскать с ответчика стоимость годных остатков автомобиля, составляющую согласно выводов эксперта, изложенных в отчете N 00 об оценке транспортного средства, составленного ООО «Респонс-Консалтинг», 11 800 рублей. Также истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.06.2011 года по 29.12.2011 года в сумме 5543 рублей 54 копеек.
Представитель истца А.Ю. Борисов, действующий по доверенности от 00 года № 00, просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Ответчик Г.С.Е., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился причин чему не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в заочной форме.
Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В судебном заседании установлено, что 00 года между ОАО «Страховая компания «00» и Г.С.Е. был заключен договор добровольного страхования N 00, согласно которого был застрахован риск «полное АВТОКАСКО» на транспортное средство «Citroen С3 Picasso» гос. номер 00.
00г. Г.С.Е. было заявлено страховщику о наступившем страховом событии - возгорании застрахованного автомобиля «Citroen С3 Picasso» гос. номер 00, в результате которого сторонами договора страхования была признана полная конструктивная гибель данного автомобиля.
Согласно решения Басманного районного суда г. Москвы от 16.12.2010 года, копия которого представлена мировому судье, установлено, что возгорание автомобиля «Citroen С3 Picasso» произошло в результате противоправных действий третьих лиц, что исключает техническую неисправность автомобиля, в связи с чем произошедшее событие было признано судом страховым случаем и с ОАО «Страховая компания «00» в пользу Г.С.Е. была взыскана страховая выплата в сумме 650750 рублей, т.е. в размере страховой стоимости транспортного средства за вычетом амортизационных расходов.
Как следует из «Общих правил страхования транспортных средств и сопутствующих рисков» от 07.10.2008г., являющихся неотъемлемой частью договора страхования, заключенного между истцом и ответчиком, (п. 14.15.16. Правил), в случае полной фактической гибели (когда т/с технически невозможно восстановить) или полной конструктивной гибели застрахованного (когда стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75% от страховой суммы с учетом амортизационного износа за период страхования, т.е. восстановление экономически нецелесообразно), страховщик принимает один из двух вариантов выплаты страхового возмещения: Вариант 1: страховая выплата в размере страховой суммы за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, а также выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям. При данном варианте страхователь (собственник) обязан оформить договор реализации т/с с указанным страховщиком комиссионным магазином (или иным лицом) на указанных страховщиком условиях, по которому средства, полученные от реализации годных остатков т/с, должны быть перечислены на расчетный счет страховщика. Для осуществления страховой выплаты на вышеуказанных условиях т/с должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД и/или Гостехнадзора с надлежащим оформлением всех требуемых документов для реализации через указанный выше комиссионный магазин. Вариант 2: выплата части страховой суммы т/с при условии, что годные остатки т/с остаются у страхователя. При этом размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы т/с за вычетом амортизационного износа, определенного на дату наступления страхового случая, стоимости годных остатков, а также, выплаченных и подлежащих выплате сумм страхового возмещения по заявленным страховым случаям.
Таким образом, исходя из условий договора страхования, в случае полной фактической или конструктивной гибели застрахованного имущества, годные остатки данного имущества , либо их стоимость остается у страховщика.
Как следует из объяснений истца, не опровергнутых ответчиком, ни стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства, ни сами годные остатки ответчиком истцу переданы не были, что нарушает права истца, предусмотренные вышеназванным договором страхования.
Стоимость годных остатков автомобиля «Citroen С3 Picasso» гос. номер 00 в сумме 11800 рублей подтверждена выводами эксперта, изложенными в отчете N 00 об оценке транспортного средства, составленного ООО «Респонс-Консалтинг».
Таким образом, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля следует взыскать с ответчика в пользу истца в судебном порядке.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку сроки передачи годных остатков либо их стоимости страхователем страховщику договором страхования не определены, основания для взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за указанный истцом период отсутствуют.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере пропорциональном сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р е ш и л
Исковые требования ОАО «Страховая компания «00» удовлетворить частично.
Взыскать с Г.С.Е. в пользу ОАО «Страховая компания «00» 11800 рублей в возмещение стоимости годных остатков застрахованного транспортного средства, 472 рубля в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований ОАО «Страховая компания «00» о взыскании с Г.С.Е. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 5 543 рублей 54 копеек отказать.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене заочного решения, принятого в его отсутствии.
По истечению указанного срока, в течение 1 месяца стороны вправе обжаловать решение в апелляционном порядке в Новочебоксарский Федеральный суд Чувашской республики.
С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 20.02.2012 года.
Председательствующий
Мировой судья Андриянова Ю.А.