Дело № 2-01-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Шумерля 25 января 2012 года
Мировой судья судебного участка №1 Шумерлинского района Чувашской Республики Яшнов В.И.
при секретаре Албутовой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в регрессном порядке на сумму 40252,96 рублей, причиненного дорожно-транспортным происшествием, и расходов по госпошлине в сумме 1407,59 руб.,
У С Т А Н О В И Л:
В суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 40252,96 руб. и судебных издержек обратился истец ООО «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии г. Город. Из содержания искового заявления и приложенных документов, исследованных в судебном заседании, следует, что ХХ месяца 20ХХ года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилем Марка, г./н. № под управлением ответчика ФИО1, вследствие нарушения им п.9.2 Правил дорожного движения РФ причинены механические повреждения принадлежащему ФИО2 автомобилю марки Марка, г./н. №. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила по оценке страховой организации 24172,74 рубля.
В соответствии с Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. ФИО2 заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с истцом по данному делу, - филиалом ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии. Автомобиль под управлением ФИО1, на момент совершения ДТП, ему не принадлежал, а принадлежал и был застрахован его владельцем ФИО3.
Описанное ДТП признано страховым случаем и по условиям договора потерпевшему ФИО2 было выплачено страховое возмещение в сумме 24172 руб. 74 коп.. Кроме того, не согласившись с указанной суммой выплаты, потерпевший ФИО2 произвел за свой счет независимую экспертизу стоимости восстановительного ремонта, и, обратившись в суд, просил взыскать дополнительно в свою пользу со страховой организации (истца по данному делу) страховую выплату в размере 14580,22 руб., расходы по оплате произведенной экспертизы 1500 рублей и иные понесенные им в связи с обращением в суд расходы. На основании заочного Решения мирового судьи судебного участка № № ХХХХХХ района г. Город от ХХ месяца 20ХХ года, вступившего в законную силу, в порядке исполнения решения суда дополнительно с ООО «Росгосстрах» (истца по данному делу) в пользу ФИО2 ХХ.ХХ.20ХХ г. взыскано 20363, 43 руб., в том числе 14580,22 руб. дополнительной страховой выплаты и 1500 рублей стоимости произведенной экспертизы по оценке восстановительного ремонта автомобиля. Поэтому, истец обратился в суд с требованием взыскать в регрессном порядке с ответчика по настоящему делу 40252, 96 рублей, с учетом следующего (24172,24 руб.- стоимость первоначальной страховой выплаты + 14580,22 руб.,- стоимость дополнительной страховой выплаты по решению суда + 1500 рублей,- услуги оценщика - автоэксперта). Однако, истцом при этом допущена при суммировании арифметическая ошибка, и фактическая сумма составляет не 40252,96 руб., а 40252,46 руб., то есть на 50 коп. меньше указанной цены иска.
Истец ранее направлял претензию о возмещении ущерба ответчику, однако положительного ответа на претензию не последовало.
В соответствии со ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40 ФЗ от 25.04.2002 г. страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не имело право управлять транспортным средством, при использовании которым им причинен вред, что подтверждено документально.
Руководствуясь ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в порядке регрессных требований причиненный ущерб в сумме 40252,96 рублей и понесенные истцом расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в сумме 1407,59 рублей.
Истец (представитель) ФИО4, действующая на основе надлежащим образом оформленной доверенности, в зал суда на судебное заседание не явилась, хотя своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени проведения судебного заседания. В поданном истцом исковом заявлении содержится просьба (ходатайство) о проведении судебного заседания без участия представителя ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии г. Город.
Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом, по ранее известному адресу его проживания, направлением ему заказного письма с уведомлением, в которое вложены копия искового заявления с приложением, определения суда, разъяснение прав участника гражданского процесса и судебные повестки, извещен о времени и месте проведения судебного заседания, однако в зал суда на судебное заседание не явился. До начала рассмотрения дела в судебном заседании, по телефону, он сообщил секретарю судебного заседания, в присутствии мирового судьи, о признании исковых требований в полном объеме, указав, что на судебное заседание явиться не сможет, так как находится на пути домой из г.ХХХХХ, просил судебное заседание провести без его участия и выслать ему копию решения суда. Соответствующая телефонограмма приобщена в дело.
В соответствии со ст. 167 ч.5 ГПК РФ, мировым судьей вынесено мотивированное определение о проведении судебного заседания без участия истца и ответчика, занесенное в протокол судебного заседания.
Согласно изученным и рассмотренным в суде материалам настоящего гражданского дела, в котором имеющиеся копии документов ранее сверены с оригиналами, в частности, Акта осмотра транспортного средства Марка, принадлежащего ФИО2, от ХХ.ХХ.20ХХ года, указано, что на автомобиле обнаружены механические повреждения, полученные в результате ДТП, на сумму 24172 руб. 74 коп., согласно Заключения о стоимости ремонта транспортного средства (л.д. хх-хх). В Акте о страховом случае № № от ХХ.ХХ.20ХХ г указано, что названная сумма подлежит выплате и выплачена ХХ.ХХ.20ХХ года потерпевшему ФИО2 (л.д. хх). В Акте о страховом случае № № от ХХ.ХХ.20ХХ г указано, что 20363 руб. 43 коп. выплачено в пользу потерпевшего ФИО2(л.д. хх). К исковому заявлению так же приложено заявление ФИО2 о страховой выплате (л.д. х). Вина ответчика ФИО1, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Марка, но, согласно сведений о Полисе ОСАГО (л.д. х) не вписанного в число лиц, допущенных к управлению названным транспортным средством, в ДТП, совершенном ХХ.ХХ.20ХХ г. на Улица в г. Город, с запрещенным выездом на полосу, предназначенную для встречного движения (ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ) с причинением механических повреждений принадлежащему ФИО2 транспортному средству, подтверждается затребованными судом и изученными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении № №, находящегося на хранении у мирового судьи судебного участка № № ХХХХХХХХХ района города Город, в том числе, Постановлением по делу об административном правонарушении от ХХ.ХХ.20ХХ г., вступившим в законную силу, согласно которому ФИО1 назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, Протоколом об административном правонарушении № от ХХ.ХХ.20ХХ г., согласно которому установлена вина ФИО1 по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ (Управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством), с письменным объяснением ФИО1 в данном протоколе: « Виноват, согласен, больше такого не повторится», и соответствующим Постановлением от ХХ.ХХ.20ХХ г. о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в сумме 2500 рублей (л.д. хх).
Изучив материалы настоящего гражданского дела, вышеназванного дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности заявленных исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца. Однако, с учетом допущенной истцом арифметической ошибки, завышении на 50 копеек общей суммы, подлежащей взысканию с ответчика в порядке регресса, иск подлежит удовлетворению с уменьшением на 50 копеек.
Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
Согласно подпункта «в» п. 76 Правил из Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263 «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Расходы истца, понесенные им по уплате государственной пошлины при обращении в суд, в размере 1407 руб. 59 коп., возлагаются на ответчика и подлежат уплате ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Росгосстрах» в интересах филиала ООО «Росгосстрах» в Чувашской Республике-Чувашии, юридический адрес: Чувашская Республика, г. Город, ул. Афанасьева, д.13 в счет удовлетворения регрессного требования по произведенным страховым выплатам 40252 (сорок тысяч двести пятьдесят два) рубля 46 копеек, и дополнительно, понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в сумме 1407 (одна тысяча четыреста семь) рублей 59 копеек.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Шумерлинский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через мирового судью.
Мировой судья: Яшнов В.И.
Решение вступило в законную силу.