Дело № 2-74-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГ. г. Канаш
Мировой суд судебного участка №2 г. Канаш Чувашской Республики
в составе: председательствующего мирового судьи Волковой С.Г.
при секретаре Кольцовой И.И.,
с участием представителя истца ...,
ответчика Купцалова М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муллиной С. И. к … «…», Купцалову М.М. о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Муллина С.И. через своего представителя … обратилась в суд с иском к … «…», 1 о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, указав, что она является … автомобиля … с государственным регистрационным знаком …, который … года на … стал участником дорожно-транспортного происшествия и по вине водителя автомобиля … 1 получил механические повреждения. Ущерб от повреждения автомобиля составляет согласно отчету об оценке …рубля … копеек, однако, страховщик виновника ДТП выплатил истцу всего … рубля … копеек, с чем истец не согласна. Не возмещенную часть ущерба в … рублей … копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме …руб., расходы по оплате услуг юриста в сумме … рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме … рублей истец просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
Истец Муллина С.И., третьи лица …, …., представитель ответчика – … «…», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали и в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено по существу в их отсутствие.
Представитель истца … исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.
Ответчик Купцалов М.М. исковые требования не признал и в обоснование возражений указал, что ДТП с участием автомобиля под … управлением и автомобиля, принадлежащего …, произошла по … вине, но … автогражданская ответственность была застрахована в … «…», и ответственность по возмещению ущерба должна нести страховая компания.
Представитель ответчика – … представил суду отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал и в обоснование возражений указал, что страховщик на основании страхового акта выплатил потерпевшему страховое возмещение … рубля … копеек. Расчет размера ущерба был произведен в соответствии с Правилами, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, с учетом износа деталей, частей, узлов, агрегатов. Возмещение реального ущерба законом не предусмотрено, страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой, в том числе связанные с утратой товарной стоимости имущества. Расходы истца на оплату услуг представителя являются завышенными и не разумными.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные сторонами доказательства, мировой суд пришел к следующему.
… года на … по вине 1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей … с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим на праве … 2 под управлением 3 и …с государственным регистрационным знаком …, принадлежащим на праве собственности 1 под управлением последнего, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, схемой дорожно-транспортного происшествия и постановлением о привлечении 1 к административной ответственности по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю 2 причинены механические повреждения, автомобиль осмотрен, дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и 2 через 4 … - страховщик автогражданской ответственности виновника ДТП выплатило страховое возмещение в размере … рубля …копеек.
Представителем ответчика … представлена суду копия заключения от … года о стоимости ремонта транспортного средства, согласно которому стоимость устранения дефектов автомобиля …, … года выпуска, с учетом износа составляет … рубля … копеек.
Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец Муллина С.И. на основании договора, заключенного с …, произвела оценку стоимости восстановительного ремонта принадлежащего … автомобиля, и согласно отчету об оценке от … года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 2 с учетом износа заменяемых деталей, утраты товарной стоимости составляет … рубля … копеек, что подтверждается отчетом об оценке от … года.
Анализируя представленный истцом отчет об оценке размера ущерба и представленное ответчиком … заключение о стоимости ремонта транспортного средства суд в основу определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля и определения причиненного истцу ущерба кладет отчет об оценке размера ущерба, представленный истцом, находя его допустимым доказательством, ибо выводы эксперта, указанные в отчете, в отличие от представленного ответчиком заключения, мотивированы, стоимость ремонта и утраты товарной стоимости определены с учетом износа заменяемых деталей, на основании установленных предприятием-изготовителем нормативов трудоемкости технического обслуживания и ремонта транспортного средства и стоимости норма-часы ремонта транспортного средства указанного типа в данном регионе, с учетом средних розничных цен запасных частей и комплектующих в регионе, с учетом состояния автомобиля, возраста автомобиля на дату ДТП. В смету включены ремонтные работы, стоимость узлов и деталей, материалов, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля и соответствуют акту осмотра транспортного средства. Копия указанного отчета в порядке подготовки дела к рассмотрению была направлена ответчику …, выводы эксперта ответчиком не оспорены, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчик не заявил.
Таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа заменяемых деталей составляет … рубля …копеек, величина утраты товарной стоимости транспортного средства …рубль … копеек, общий материальный ущерб, с учетом износа заменяемых деталей и величины утраты товарной стоимости, составляет … рубля …копеек.
Истцу же возмещен ущерб в размере … рубля … копеек, не возмещенный размер ущерба составляет …рублей … копеек, который, согласно ФЗ от … года «ОБ обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.ст.15, 931 ГК РФ, п.п. «а» п.60 Правил ОСАГО подлежит взысканию со страховщика – …, а не с виновника ДТП 1, ибо автогражданская ответственность последнего на момент ДТП была застрахована.
При этом суд учитывает, что утрата товарной стоимости автомобиля представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением внешнего вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате ДТП и последующего ремонта, поэтому наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится к реальному ущербу и возмещается в денежном выражении, а согласно п.60 Правил ОСАГО, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. В данном случае сумма утраты автомобилем … товарной стоимости находится в пределах страховой суммы, причитающейся к выплате потерпевшему за причинение вреда в рамках обязательного страхования.
Расходы истца на оценку ущерба, представительские расходы, расходы на оплату государственной пошлины подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика – … на основании ст.15 ГК РФ и ст.ст.98 ч.1, 100 ч.1 ГПК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя.
Однако, расходы истца на оплату услуг представителя подлежат возмещению в разумных пределах. Разумным пределом возмещения указанных расходов, с учетом характера спора, времени, затраченного представителем на составление иска и на участие в судебном заседании (из … проведенных судебных заседаний представитель участвовал в … из них в течение непродолжительного времени, отложения имели место по вине …, который в исковом заявлении указал не надлежащего ответчика и не явился на заседание суда), сложившихся в регионе средних цен оплаты услуг представителей по аналогичным спорам, суд находит сумму в 2000 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, мировой суд
р е ш и л:
Исковые требования Муллиной С. И. к …, Купцалову М. М. о взыскании в солидарном порядке суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с … в пользу Муллиной С. И. 23251 (двадцать три тысячи двести пятьдесят один) рубль 88 копеек, из них: в возмещение ущерба 17549 рублей 88 копеек, в возмещение расходов на проведение оценки причиненного ущерба 3000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 2000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 702 рубля.
В удовлетворении иска Муллиной С. И. о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов с Купцалова М.М. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Канашский районный суд Чувашской Республики в месячный срок со дня его принятия.
Мировой судья С.Г.Волкова