Дело № 2-70-12/7
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 7 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М., при секретаре Петровой О.В.,
с участием представителя истца В. –В., действующей на основании ордера от 10 января 2012 года № 0208, доверенности от 22 ноября 2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В к ОАО Акционерный коммерческий банк «Ххх» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Ххх» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы уплаченной комиссии за ведение ссудного счета, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился к мировому судье с иском к операционному офису «ОАО Акционерный коммерческий банк «Ххх» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Ххх» (далее – ОАО АКБ «Ххх», Банк) о взыскании суммы комиссии за выдачу кредита в размере 6000 руб., процентов за пользование денежными средствами по с 19 ноября 2010 года по 14 декабря 2011 года в сумме 530 руб. 75 коп., компенсации морального вреда в размере 1000 руб. Требования мотивированы тем, что 09 ноября 2010 года ответчиком ОАО АКБ «Ххх» истцу В. был выдан кредит на приобретение транспортного средства. Согласно условиям договора заемщик оплачивает банку комиссию за выдачу кредита в размере 6000 руб., которая истцом оплачена 18 ноября 2010 года. Считает вышеназванное условие договора ущемляющими его права потребителя, на основании чего считает его недействительным. На этом основании просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2010 года по 14 декабря 2011 года, а также компенсацию морального вреда.
Истец В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
Его представитель В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и вновь привела их суду.
Представитель ответчика ОАО АКБ «Ххх» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.
Исследовав письменные доказательства, собранные по делу, мировой судья приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09 ноября 2010 года на основании заявления В. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства заемщику был предоставлен кредит в сумме 268180 руб., кредитному договору присвоен номер ххх (л.д.7-8).
Как указано в разделе «Параметры кредита» заявления В. о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства ежемесячная комиссия банку за выдачу кредита составляет 6000 руб., ежемесячный платеж составляет 6895 руб. 12 коп.
Как усматривается из представленной истцом копии приходного кассового ордера от 18 ноября 2010 года № ххх, В. внес сумму комиссии за выдачу кредита 18 ноября 2010 года (л.д.14).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.
Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Каких-либо указаний на обязанность заемщика оплатить Банку комиссионное вознаграждение за услуги по обслуживанию кредита, ни Закон о банковской деятельности, ни другие нормативные акты не содержат.
Поскольку выдача кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, то данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ, следовательно, взимание комиссии за обслуживание кредита является неправомерным.
Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав заемщика, как потребителя, следовательно, условие договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является ничтожным.
В соответствии со ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Таким образом, исковое требование о взыскании с ответчика суммы уплаченного комиссионного вознаграждения за выдачу кредита в размере 6000 руб. подлежит удовлетворению.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ставки рефинансирования 8,25% с 19 ноября 2010 года по 14 декабря 2011 года.
В соответствии со ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 09 нояря 2010 года с 19 ноября 2010 года и по день подачи иска 14 декабря 2011 года (386 дней) исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, составляющей 8,25% (Указание ЦБ РФ от 29 апреля 2011 года № 2618-У), составит:
6000 руб. х 8,25% : 360 дней х 386 дн. = 530 руб. 75 коп.
Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.
Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку ответчик своими действиями нарушил права потребителя Орлова Д.В., суд считает причиненный моральный вред подлежащим компенсации в размере 500 руб.
Истцом заявление требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, в подтверждение представлены ордер адвоката Чебоксарской ххх адвокатов ЧР В. от 10 января 2012 года № 0208, квитанция серии ЮУ № хххх от 09 января 2012 года об уплате 2500 руб. в пользу Чебоксарской ххх адвокатов ЧР.
Учитывая сложность рассматриваемого гражданского дела, основываясь на требованиях разумности и справедливости, принимая во внимание объем проделанной представителем работы, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на услуги представителя в заявленном размере 2500 руб.
В соответствии со ст. 333 НК РФ и со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, мировой судья
РЕШИЛ:
Признать недействительным условие кредитного договора № ххх от 09 ноября 2010 года, заключенного между В и ОАО Акционерный коммерческий банк «Ххх» в части установления и взимания комиссии за выдачу кредита.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Ххх» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Ххх» в пользу В сумму уплаченной комиссии за выдачу кредита в размере 6000 (шесть тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 ноября 2010 года по 14 декабря 2011 года в размере 530 (пятьсот тридцать) руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб.
Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Ххх» в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «Ххх» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 (четыреста) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Мировой судья Е.М.Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2012 года.