Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

Уголовное дело № 1-13/2012

             Дело №1-хх/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

 

         Хх  февраля  2012  года                                                                                                                                                              город Ядрин

 

          Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики   

          под председательством мирового судьи  Егоркиной Т.В.,

               при секретаре судебного заседания   С.Л.В.,

          С участием:

       государственного обвинителя – прокурора Ядринского района ЧР Степанова В.В.,  

                                               защитника- адвоката  Ядринского филиала КА «Республиканская» АП ЧР

                                              Степановой В.В., действующей  на основании ордера №10 от  27.01.2012 г.,   

                                               подсудимого – ПОДСУДИМЫЙ 1.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании. при особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело  в отношении:

       ПОДСУДИМЫЙ 1,        хх.хх.хх   года рождения,

       уроженца и жителя: АДРЕС 1,

       ГРАЖДАНСТВО,

       ОБРАЗОВАНИЕ,  СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ,

       временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ,

установил:

           ПОДСУДИМЫЙ 1  обвиняется в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающей в нем ПОТЕРПЕВШЕЙ 1, при следующих обстоятельствах.

       хх декабря 2011 года около 23 часов 00 минут ПОДСУДИМЫЙ 1., находясь возле дома ПОТЕРПЕВШЕЙ 1., расположенного по адресу: АДРЕС 2, действуя умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные статьей 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не вправе  проникать  в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, подошел к дому по вышеуказанному адресу, и путем отгибания дверного косяка с использованием топора, взломал  запорное устройство входной двери дома, и незаконно проник в дом, против воли и желания проживающей в нем ПОТРЕПЕВШЕЙ 1.

      В судебном заседании  ПОДСУДИМЫЙ 1  суду показал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с обвинением. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником Степановой В.В., он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

      Государственный обвинитель Степанов В.В., против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражал.

       В судебное заседание ПОТЕРПЕВШАЯ 1., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, в материалах дела имеется её ходатайство в котором она просит рассмотреть дело без её участия и о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства /Л.Д.89/.

        Обвинение, с которым согласился ПОДСУДИМЫЙ 1.,обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

         Определяя вид и меру наказания, судья руководствуется требованиями  ч.3 ст.60 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть учитывает: общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

         ПОДСУДИМЫЙ 1 впервые совершил преступление, отнесенное законодателем, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Как личность ПОДСУДИМЫЙ 1  по месту жительства  характеризуется отрицательно, под наблюдением врача наркологического кабинета не находится, состоит под наблюдением врача- психиатра, не трудоустроен.  

         Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает раскаяние виновного в содеянном.

         Обстоятельства, отягчающие наказание, судом не признаны.

         С учетом всех обстоятельств по делу и личности виновного,  для исправления осужденного и достижения целей наказания,  суд приходит к убеждению, о необходимости назначения наказания  ПОДСУДИМОГО 1 в виде обязательных работ. 

         Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств и процессуальных издержек, не имеется.

         На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 310, 314, 316, 317, 356 УПК РФ, мировой судья

приговорил:

        ПОДСУДИМОГО 1 признать виновным  в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст.139 УК РФ  и назначить ему  наказание  в виде   обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов.  

        Меру пресечения в отношении осужденного   в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения  через мирового судью, постановившего приговор.

 

              Мировой судья                                                                                                                                                                   Т.В.Егоркина

 

                     Приговор вступил в законную силу.

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика