Дело № 1-00/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 февраля 2012 года город Ядрин
Судебный участок № 1 Ядринского района Чувашской Республики
Председательствующий – мировой судья Кириллова С.А.,
при секретаре судебного заседания - ФИО,
с участием:
государственного обвинителя – прокурора Степанова В.В.,
подсудимого – ПОДСУДИМОГО-1,
защитника – адвоката Степановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ПОДСУДИМОГО-1, ДАТА РОЖДЕНИЯ-1, уроженца АДРЕС-1, гражданина ГРАЖДАНСТВО-1, проживающего по адресу: АДРЕС-2, имеющего ОБРАЗОВАНИЕ-1, СЕМЕЙНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ-1, работающего ДОЛЖНОСТЬ-1 в ОРГАНИЗАЦИИ-1, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
установил:
ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести.
Так он, 14 ноября 2011 года около 19 час. 00 мин., находясь возле дома АДРЕС-3, умышленно, осознавая, что нарушает конституционные права гражданина Российской Федерации на неприкосновенность жилища, гарантированные ст. 25 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, и желая этого, реализуя свой преступный умысел на незаконное проникновение в чужое жилище, помимо воли и желания хозяйки квартиры № 2, принадлежащей гр. ПОТЕРПЕВШЕЙ-1 и расположенной в вышеуказанном доме, вытащив деревянные штапики, являющиеся укреплением для оконного стекла, и выставив оконное стекло наружу, незаконно проник в вышеуказанную квартиру.
Своими действиями, ПОДСУДИМЫЙ-1 совершил преступление, предусмотренное частью 1 ст. 139 УК РФ, по признакам незаконного проникновения в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
В судебном заседании, подсудимый ПОДСУДИМЫЙ-1 в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что с предъявленным обвинением согласен.
В заседании суда установлено, что подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультации с защитником. В судебном заседании также установлено, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Степанова В.В. в заседании суда поддержала ходатайство своего подзащитного и просила его удовлетворить.
Потерпевшая не явилась на заседание суда, уважительную причину неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. В материалах дела имеется ходатайство последней (л.д. 83), из содержания которого следует, что она не возражает на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражал на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно подтверждается собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, судья считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Определяя вид и меру наказания, судья учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
ПОДСУДИМЫЙ-1 не судим, характеризуется по месту жительства и работы посредственно, ранее привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
С учетов вышеизложенного, личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, наличия источника дохода, судья считает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
ПОДСУДИМОГО-1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 ст. 139 УК РФ, назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На приговор может быть принесена жалоба либо представление в Ядринский районный суд Чувашской Республики в течение 10 (десять) суток со дня его провозглашения, через мирового судью, постановившего приговор.
Мировой судья: Кириллова С.А.
ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В ЗАКОННУЮ СИЛУ