Дело № 2-2108/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
00 ноября 2011 года город Новочебоксарск
Мировой судья судебного участка № 6 г. Новочебоксарск Чувашской Республики Петрухина О. А.,
При секретаре судебного заседания Калашниковой И. Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества «Х» в интересах А. к банку о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,
установил:
Общество «Х» обратилось в суд с иском в интересах А. к банку о признании недействительным условия кредитного договора по п. 3. 1 о взимании тарифа за ведение ссудного счета, взыскании «данные изъяты» рублей, уплаченных в счет тарифа за ведение ссудного счета, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере «данные изъяты» рубля, неустойки в размере «данные изъяты» рублей, компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, мотивировав свои требования тем, что 00 февраля 2010 года между А. и банком был заключен кредитный договор № 000 на предоставление кредита. В соответствии с п. 3.1 данного договора при выдаче кредита А. уплатил банку единовременную комиссию (платеж) за ведение ссудного счета в размере «данные изъяты» рублей. Считает, что п. 3. 1 вышеуказанного договора ущемляет права А. как потребителя банковских услуг, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В силу статей 167, 168, 180 ГК РФ следует, что часть сделки, не соответствующая требованиям закона, является ничтожной. В силу ст. 167 ГК РФ суммы, полученные банком по недействительным условиям договора, подлежат возврату заемщику. Так как А. уплатил ответчику по недействительному условию кредитного договора «данные изъяты» рублей, то просит взыскать с ответчика в пользу А. сумму уплаченного тарифа в указанной сумме. Также на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика в пользу А. проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в общей сумме «данные изъяты» рубля за период с 00 февраля 2010 года по 00 октября 2011 года, а также компенсацию морального вреда в размере «данные изъяты» рублей, неустойку в размере «данные изъяты» рублей за 00 дня. Также просит взыскать в пользу общественной организации судебные расходы в размере «данные изъяты» рублей, а также взыскать с ответчика штраф в размере 50 % от взысканных сумм.
А. в направленном суду заявлении просил о рассмотрении дела без его участия.
Представитель Общества «Х» М. в направленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик – банк, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, своего представителя на рассмотрение дела не направил, а также не просил о рассмотрении дела без участия представителя.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ мировой судья рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 00 февраля 2010 года между банком и А. был заключен договор № 000 на предоставление автокредита на приобретение транспортного средства в размере «данные изъяты» рублей на срок по 00 февраля 2013 года под 15 % годовых.
Пунктом 3.1. договора установлено, что банк открывает заемщику ссудный счет № 000, а заемщик уплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере «данные изъяты» рублей, не позднее даты выдачи кредита.
В рамках исполнения данного договора А. внес в кассу банка «данные изъяты» рублей за обслуживание ссудного счета, что подтверждено представленным в материалы дела приходным кассовым ордером № 00 от 00 февраля 2010 года.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с п.п. 2, 4 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 23 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными закон и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно представлять потребителю необходимую достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В частности при предоставлении кредита потребителю должна быть предоставлена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, графике погашения этой суммы.
Кредитный договор № 000 от 00 февраля 2010 года по своему содержанию является целевым кредитным договором, по которому кредитные средства были предоставлены заемщику на приобретение транспортного средства, то есть договор направлен на удовлетворение личных нужд истца. В связи с чем, на указанный договор распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и п.14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002г. № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.
Таким образом, ссудные счета, как отметил Центральный банк Российской Федерации в Информационном письме от 29.08.2003г. № 4, не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с кредитными договорами.
Следовательно, ведение ссудного счета это обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Центральным банком Российской Федерации, которая возникает в силу закона.
Исходя из изложенных нормативных актов, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Указанный вид тарифа нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Письмо ЦБ РФ о применении пункта 5.1 Положения Банка России от 26.04.2004 года «О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», в соответствии с которым взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов включено в расчет эффективной процентной ставки по обслуживанию ссуды, к иным нормативным правовым акта Российской Федерации не относится.
Анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод, что открытие ссудного счета происходит в любом случае при выдаче кредита, не зависит о воли заемщика, не требует согласия заемщика, это обязанность банка, установленная для него Центральным банком РФ, то есть операция по открытию ссудного счета не является договорной.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, при выполнении которых фактически нуждается не заемщик, а банк, не соответствуют п. 1 ст. 779, п.1 ст. 819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу указанной нормы права сделка признается не соответствующей закону, иному правовому акту тогда, когда ее совершение прямо запрещено, а также когда стороны нарушили определенную законом процедуру. В данном случае, действие ответчика по включению в кредитный договор условия о взимании с истца суммы единовременного тарифа противоречат установленным ГК РФ и Закону о защите прав потребителей правилам, следовательно, данное условие кредитного договора является ничтожным.
Согласно ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный Индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом убытки принесенные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главы (неосновательное обогащение), подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.
При таких обстоятельствах мировой судья приходит к выводу, что условие кредитного договора, устанавливающее взимание в пользу банка единовременного тарифа за обслуживание ссудного счета, ущемляет права заемщика и применительно к п. 1 ст. Закона о защите прав потребителей данное условие является ничтожным, соответственно уплаченный истцом размер тарифа в сумме «данные изъяты» рублей подлежит взысканию с банка в пользу А.
Кроме того, заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу А. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 000 рубля за период с 00 февраля 2010 года по 00 октября 2011 года.
Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средства вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности и по своей сути аналогичны неустойке. Кроме того, истцом не заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной именно положениями Закона «О защите прав потребителей». Взыскание же процентов за пользование чужими денежными средствами в случае заявления требования о возврате исполненного по недействительной сделке (ее части) прямо предусмотрено положениями ГК РФ, указанными выше. При этом отношения с участием потребителей регулируются не только положениями Закона «О защите прав потребителей», но и Гражданским кодексом РФ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Все сказанное свидетельствует о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны и связаны с защитой его прав как потребителя.
Произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен.
В то же время, суд не соглашается с количеством дней, за которые истец исчислил проценты за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.
Так, помимо взыскания с ответчика процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 00 февраля 2010 года по 00 октября 2011 года, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере «данные изъяты» рублей за 00 дня. Иск в данной части мотивирован тем, что А. обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченного тарифа за ведение ссудного счета, требование было получено банком 00 октября 2011 года. Данное требование в силу ст. 31 Закона о защите прав потребителей должно было быть удовлетворено в течение 10 дней, что банком в добровольном порядке не было сделано.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период 00 октября 2011 года по 00 октября 2011 года. Кроме того, проценты по ст. 395 ГК РФ исчислены истцом также за период, в который включены дни с 00 октября 2011 года по 00 октября 2011 года.
Вместе с тем, одновременное взыскание как неустойки, так и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит смыслу ст. 330, 395 ГК РФ и постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14.
Учитывая вышеизложенное, А. имеет право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2010 года по 15 октября 2011 года, то есть за 588 дней.
С учетом изложенного, требование о взыскании с ответчика в пользу А. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению исходя из следующего расчета: «данные изъяты» * 8, 25 % * 000 / 360 = «данные изъяты» рублей.
Также заявлено исковое требование о взыскании с ответчика в пользу А. неустойки за неудовлетворение требований потребителя в размере «данные изъяты» рублей за 00 дня, поскольку А. обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченного тарифа за ведение ссудного счета, на что получил письменный отказ.
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно ч. 5 ст. 28 закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно расчету истца неустойка за 00 дня составляет «данные изъяты» рублей («данные изъяты» рублей * 3 % * 00). С данным расчетом неустойки суд соглашается.
Следовательно, с ответчика в пользу А. подлежит взысканию неустойка в размере 480 рублей.
Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу А. компенсации морального вреда в размере «данные изъяты» рублей.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права А. как потребителя, то он имеет право на компенсацию морального вреда.
При определении размера компенсации суд учитывает степень вины ответчика, характер нарушения прав истца, степень нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеизложенное, мировой судья полагает, что сумма в размере 500 рублей достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые А. перенес в результате нарушения его прав.
Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителя» также просит взыскать с ответчика штраф, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлены основания для взыскания штрафа, предусмотренные ст. 13 Закона О защите прав потребителя.
Обществом «Х» были понесены расходы по оплате юридических услуг в размере «данные изъяты» рублей, что подтверждено представленными в материалы договором на оказание юридических услуг от 00 февраля 2011 года, заключенного между организацией и индивидуальным предпринимателем А. и квитанцией о перечислении денежных средств в размере «данные изъяты» рублей по договору на оказание юридических услуг индивидуальному предпринимателю А.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Мировой судья приходит к выводу, что в силу ст. 98 и ст. 100 ГПК РФ, с учетом сложности дела, объема искового заявления, длительности рассмотрения дела мировым судьей в судебном заседании, расходы истца по оплате юридических услуг подлежат возмещению в размере «данные изъяты» рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья
решил:
Исковые требования Общества «Х» в интересах А. к банку удовлетворить частично.
Признать пункт 3. 1 Кредитного договора № 000 от 00 февраля 2010 года, заключенного между банком и А., в части уплаты заемщиками тарифа за обслуживание ссудного счета в размере «данные изъяты» рублей недействительным.
Взыскать с банка в пользу А.: «данные изъяты» рублей – в счет уплаты тарифа за ведение ссудного счета, «данные изъяты» рублей – проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами, «данные изъяты» рублей – неустойку, «данные изъяты» рублей – в счет компенсации морального вреда, а всего «данные изъяты» рублей.
Взыскать с банка штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере «данные изъяты» рублей, из которых: «данные изъяты» рублей - в доход местного бюджета, а «данные изъяты» рублей - в пользу Общества «Х».
Взыскать с банка в пользу Общества «Х» в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг в размере «данные изъяты» рублей.
Взыскать с банка государственную пошлину в доход местного бюджета в размере «данные изъяты» рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новочебоксарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Мировой судья О. А. Петрухина