Дело № 1-12-2012/8

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 февраля 2012 года                                                                                  г.Чебоксары

Мировой судья судебного участка № 8 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Архипова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Константинова хх.,

подсудимого Петрова хх,

его защитника – адвоката Чувашской Национальной Коллегии Адвокатов Назаровой хх, представившей удостоверение № хх, выданное Управлением МЮ РФ по ЧР (Управлением Федеральной регистрационной службы по ЧР) 26 октября 2010 г., и ордер хх от 06 февраля 2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Петрова хх, хх года рождения, уроженца хх Чувашской Республики, состоящего на регистрационном учете по адресу: Чувашская Республика, хх, проживающего по адресу: Чувашская Республика, хх, хх, не работающего, имеющего среднее специальное образование, не женатого, гражданина РФ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Петров хх. обвиняется в покушении на кражу, то есть тайное хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Так, 07 января 2012 г. примерно в 17 часов 30 минут Петров хх., находясь в магазине «Спортмастер Гипер», расположенном в здании ТК «Мега Молл» по адресу: г.Чебоксары, ул.Калинина, д.105 «а», из корыстных побуждений, в целях личной наживы, путем свободного доступа, подошел к торговому стеллажу, откуда взял мужские брюки торговой марки «Colambia», модели «in Reverse Lined Pant», принадлежащие ООО «Спортмастер», стоимостью 2615 рублей 80 копеек без учета НДС, с которыми прошел в примерочную кабину. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, находясь в примерочной кабине магазина, Петров хх, сорвав с указанных брюк торговой марки «Colambia» противокражное устройство, одел их на себя, спрятав под свои брюки, то есть, умышленно тайно похитил их, и направился к выходу с территории магазина, однако, не смог довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным имуществом по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником службы контроля.

В судебном заседании подсудимый Петров хх. в присутствии защитника заявил, что вину в совершении данного преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Назарова хх поддержала данное ходатайство, подтвердив, что подсудимый заявил его после консультации с защитником.

Представитель потерпевшего Мясников хх., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия, выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Константинов хх. выразил свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Петров хх. совершил преступление против собственности, относящееся к категории небольшой тяжести, максимальное наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает двух лет лишения свободы. Препятствий для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

Таким образом, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и вынести приговор без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное Петрову хх. обвинение обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на тайное хищении чужого имущества, т.е. кражу.

С данной квалификацией действий подсудимого согласен подсудимый Макарычев К.Е., а также его защитник адвокат Назарова хх., государственный обвинитель.

Исходя из данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств дела; его поведения в быту, в стадии дознания, у суда не возникает сомнений в психической полноценности Петрова хх. на момент инкриминируемого деяния и в настоящее время.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Петров хх. совершил преступление отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.43), на учете в БУ «Республиканский наркологический диспансер» МЗ ЧР, в КУ «Республиканская психиатрическая больница» МЗ ЧР не состоит (л.д.44-45), ущерб возмещен, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.47).

Смягчающими Петрову хх. наказание обстоятельствами мировой судья признает явку с повинной (л.д.14), добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда потерпевшему и отсутствие претензий с его стороны, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Петрова хх., суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая обстоятельства дела, отсутствие по делу тяжких последствий и отягчающих наказание обстоятельств, привлечение подсудимого к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, его личность, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление Петрова хх. с назначением наказания в виде штрафа, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ.

Вещественное доказательство – мужские брюки торговой марки «Colambia» модели «in Reverse Lined Pant» темно-коричневого цвета, переданные по сохранной расписке представителю потерпевшего (л.д.36-39), после вступления приговора в законную силу передать Петрову хх.

Руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, мировой судья

п р и г о в о р и л:

Петрова хх признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Петрова хх. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – мужские брюки торговой марки «Colambia» модели «in Reverse Lined Pant» темно-коричневого цвета, переданные по сохранной расписке представителю потерпевшего (л.д.36-39), после вступления приговора в законную силу передать Петрову хх..

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.379 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через мирового судью.

Мировой судья                                                                                  Н.В. Архипова

Копия верна: мировой судья                                                          Н.В. Архипова