Дело № 2-14/2012 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года с. Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Р» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
А. В. В. обратился в суд с иском к ООО «Е-Р» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда указывая на то, что 19 февраля 2011 года у ответчика в салоне-магазине сети «Е», расположенного по адресу: г.Ц., ул.К., д. 00 приобрел сотовый телефон марки FLY E135 IMEI: 0000000000 стоимостью 3690 рублей. На сотовый телефон был установлен гарантийный срок продолжительностью 12 месяцев. В процессе эксплуатации, после гарантийного ремонта телефона в декабре 2011 года были обнаружены следующие неисправности: не работает дисплей, вследствие чего не работают основные функции телефона и не может полноценно пользоваться товаром. На его претензию от 21 декабря 2011 года ответчик в установленные законом сроки не ответил. В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченную за товар сумму в размере 3690 рублей. За просрочку предусмотрена неустойка в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки удовлетворения требования, причем размер неустойки не ограничивается. Расчет неустойки: 1% от цены товара составляет 36,90 рублей за каждый день просрочки, соответственно, всего неустойка за период с 21.12.2011 г. по 01.02.2012 г. составляет 1549,80 рублей (39,6 х 42 дн. = 1549 руб. 80 коп.). Просит расторгнуть договор купли продажи от 19.02.2011 г., заключенного между ним и ответчиком Салон-магазин г.Ц. , ул.К., д. 00 ООО «Е-Р» г.М., Б. проезд, д. 00 ст. 00, для корреспонденции: филиал «Поволжский» г.С., ул.П., д. 00 и взыскать с ответчика уплаченную за сотовый телефон марки FLY E135 IMEI: 0000000000000 стоимость в размере 3690 рублей, а также неустойку в размере 1549 руб. 80 коп. и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.
Истец А. В. В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении данного дела без его участия, дополнив тем, что ответчик своими письмами от 26.12.2011 г. и от 29.12.2011 г. отказал ему по мотивам того, что телефон сданный на проверку качества исправен. В акте приемки от 21.12.2011 г. на проверку качества телефона, лицом осуществлявшим приемку телефона в месте его продажи, зафиксировано, что действительно имелись неисправности в виде белого дисплея телефона и не рабочего сенсора. В этом акте же на основании ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» письменно указал, что проверку качества телефона произвести в его присутствии. Однако ответчик в нарушение действующего законодательства умышленно надлежащим образом не уведомил его о дне и месте проверки качества телефона, произвел ремонт телефона, что послужило ответом сервисного центра о исправности телефона. Если предположить, что телефон был исправен 21.12.2011 г. в день сдачи его, то продавец согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» не должен принимать на проверку качества исправный телефон. На рассмотрение дела в заочном порядке согласен.
Представитель ответчика ООО «Е-Р» И. М. Р. исковые требования не признал и суду представил отзыв на исковое заявление, а также пояснил, что действительно 19 февраля 2011 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи сотового телефона FLY E135 IMEI: 0000000000000. В процессе эксплуатации Потребитель выявил некоторые недостатки. Реализуя свое право, предусмотрено ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» 21 декабря 2011 года Покупатель обратился в торговую точку продавца с претензией в которой Потребителем заявлены требования: «… Возвратить уплаченную стоимость сотового телефона или предоставить новый аналогичный товар» Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» дает исчерпывающий перечень ситуаций при которых Потребитель вправе требовать расторжения договора купли-продажи, либо обмена товара ненадлежащего качества на аналогичный. В соответствии с Тех листом № NW133000099 от 29.12.2011 г. представленный аппарат исправлен и соответствует параметрам GSM. Таким образом, заявление истца о расторжении договора купли-продажи от 19.02.2011 г. не обоснованны, не законны и удовлетворению не подлежат. Просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п.п. 1, 3 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст.493 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
В силу п.1 ст.500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу ч. 2 ст. 475 Гражданского кодекса РФ, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Судом установлено, что 19 февраля 2011 года истец А. В. В. приобрел у ответчика ООО «Е-Р» сотовый телефон марки FLY E135 IMEI: 00000000000000 стоимостью 3690 рублей, что подтверждается кассовым чеком от 19 февраля 2011 года. На сотовый телефон установлен гарантийный срок 12 месяцев.
В соответствии сч.5 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п.1 ст.20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Согласно ч.2 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В силу ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
Судом установлено, что 21 декабря 2011 года истцом А. В. В. в торговой точке филиала «Поволжский» ООО «Е-Р» оставлен сотовый телефон марки FLY E135 IMEI: 000000000000000 для проверки качества аппарата в связи с неисправностью: белый дисплей, не работает сенсор, что подтверждается квитанцией № N1VCLW133000099 от 21 декабря 2011 года.
Как следует из Тех Листа NW133000099 от 21 декабря 2011 года аппарат модели FLY E135 сер. номер 000000000000000 IMEI: 000000000000000, сданный для проведения тестирования на вскрытие, залитие, механические повреждения, исправен и соответствует параметрам стандарта GSM. О проведении судебной товароведческой экспертизы истец не заявлял.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования А. В. В. о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований А. В. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Е-Р» о расторжении договора купли-продажи, возврате денег за купленный телефон, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева