Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

№ 1-19/12 ст.139 ч.1 УК РФ приговор

Дело № 1-19/2012                                                                                                                                             Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

 

28 февраля 2012 года                                                                                                             с. Красноармейское

 

Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А.

с участием: государственного обвинителя – зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В.,

защитника-адвоката Красноармейского филиала Коллегии адвокатов «Республиканская» Чувашской Республики А. В. С., имеющего регистрационный номер 21/28, представившего ордер № 27 от 28 февраля 2012 г.,

подсудимого С. А. И.,

потерпевшей Н. С. Я.,

при секретаре Семеновой С. В.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

С. А. И., рождения 00.00.1978 года, уроженца и жителя дер.К.  Красноармейского района Чувашской Республики, ул.Ш., дом № 005, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, временно не работающего, военнообязанного, ранее судимого: - 04.04.2000 г. Красноармейским районным судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением об амнистии от 26.05.2000 г. ГД ФС РФ п. 9 «г» неотбытый срок сокращен на 3 года 2 месяца 5 дней, то есть на 1/3. 25 августа 2004 года постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики на осн. ст. ст. 79, 73 УК РФ освобожден условно-досрочно сроком 2 года 1 мес. 16 дней;

- 21.06.2005 г. Калининским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 117, ст. 119, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 25 августа 2005 года мировым судьей судебного участка № 7 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики по ч. 1 ст. 139, ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ к лишению свободы на 1 год, на осн. ч. 5 ст. 69 УК РФ общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 03.07.2009 г. освобожден по отбытию наказания;

- 28 октября 2011 года мировым судьей судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики  по ст. ст. 139 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 180 часам обязательных работ,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ,

 

у с т а н о в и л :

 

С. А. И. нарушил неприкосновенность жилища, то есть незаконно проник в жилище против воли проживающих в нем Н. С. Я., при следующих обстоятельствах.

Около 16 часов 21 января 2012 года С. А. И., умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище Н. С. Я., расположенного по адресу: дер.В. Красноармейского района Чувашской Республики, ул.З., дом № 00, подошел к указанному дому и взломав запорное устройство входной двери, незаконно проник в дом Н. С. Я., нарушив требование ст. 25 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающего в нем лица.

            В судебном заседании подсудимый С. А. И., поддержав ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в общем порядке, с указанным выше его обвинения в проникновении в жилище Н. С. Я. против его воли, согласился, виновным себя в совершении данного преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.

           Заявил, что постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке ходатайствует добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает. 

            Защитник А. В. С. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая Н. С. Я. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

            Государственный обвинитель  - зам. прокурора Красноармейского района Чувашской Республики Т. И. В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, оно подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд действия подсудимого С. А. И. квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого обстоятельства, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый С. А. И. совершил преступление небольшой тяжести, вину признал полностью и раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.          

Вместе с тем судом установлено, что подсудимый С. А. И.  ранее осужден за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленное преступление, и потому на основании ст. 18 УК РФ в его действиях  суд усматривает рецидив преступлений, который признает обстоятельством, отягчающим наказание. Поэтому, суд при определении наказания руководствуется в соответствии со ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд, придя к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, назначает ему наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступление.

Суд считает, что с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности и поведения подсудимого С. А. И., его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания возможными достичь с назначением ему исправительных работ.

На основании ст.70 УК РФ суд частично присоединяет к назначаемому по настоящему приговору по совокупности приговоров  наказанию неотбытое С. А. И. по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 октября 2011 года по ст. ст. 139 ч. 1, 115 ч. 1 УК РФ, который на день рассмотрения дела составляет 16 часов.

По данному делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309 и ч. 8 ст. 316 УПК РФ, мировой судья

 

п р и г о в о р и л:

 

Признать С. А. И. виновным  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев с удержанием из его заработка 20 % ежемесячно в доход государства.

На основании ч. 1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию части не отбытого наказания, назначенного по предыдущему  приговору мирового судьи судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики от 28 октября 2011 года по ст. ст. 139 ч.1, 115 ч. 1 УК РФ в виде 16 часов обязательных работ, окончательно назначить С. А. И. наказание в виде исправительных работ сроком 6 (шесть) месяцев 1 (один) день с удержанием из его заработка 20 % ежемесячно в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении С. А. И. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики, за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ, то есть по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья – подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка № 1

Красноармейского района Чувашской Республики                                                          Т. А. Дмитриева

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика