Дело № 1-ХХ/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ХХ ХХХХХХХХ 2012 года г. Козловка ЧР
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием гос. обвинителя – ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., подсудимого ХХХХХХХХХХХХХ., защитника, адвоката Балдина С.Г., представившего удостоверение № 243 от 13.01.2003 г. и предоставившего ордер № 31 от 14.02.2012 г., при секретаре Рожковой Е.М., рассмотрев в судебном заседании особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца Х. ХХХХХХ ХХХХ-ХХХХХХХХХрайона ХХХХ АССР, проживающего в г. ХХХХХХ Республики ХХХХХХХХХ ул. ХХХХХХ, д.ХХ, кв. ХХ, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХХ. совершил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с п. 29 (а) Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Росрыболовства № 1 от 13.01.2009 г., при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех видов.
Однако, ХХХХХХХХХХХХХ в 21-м часу 30 сентября 2011 года, находясь на реке Волга Куйбышевского водохранилища, в районе деревни Криуши Козловского района Чувашской Республики, с целью незаконной добычи рыбы, из корыстных побуждений, заведомо зная о запрете на применение сетей всех видов при любительском и спортивном рыболовстве, не имея соответствующего разрешения органов государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, применяя самодельную деревянную лодку, установил на расстоянии 10 м от берега рыболовную сеть длиной 200 м с ячеями диаметром 25х25 мм и 35х35 мм, являющуюся промысловым, селективным орудием лова и способом массового истребления рыбы и иных водных биологических ресурсов, запрещенную для любительского и промышленного рыболовства, после чего деревянным боталом стал загонять рыбу в сеть, таким образом осуществляя незаконную добычу (вылов) рыбы.
Затем ХХХХХХХХХХХХХ, в 23-м часу 30 сентября 2011 года поднял из воды поставленную им рыболовную сеть вместе с попавшей в нее рыбой породы «плотва» в количестве 98 экземпляров, рыбой породы «жерех» в количестве 3 экземпляров, рыбой породы «бёрш» в количестве 3 экземпляров, рыбой породы «окунь» в количестве 2 экземпляров, рыбой породы «лещь» в количестве 1 экземпляра, рыбой породы «чехонь» в количестве 1 экземпляра, рыбой породы «карась» в количестве 19 экземпляров, после чего был задержан сотрудниками полиции на месте лова.
В результате незаконной добычи рыбы, согласно таксам для исчисления размеров взыскания за ущерб, причиненный гражданами незаконным выловом, добычей водных биологических ресурсов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года № 724, а также таксам, утвержденным постановлением Кабинета Министра Чувашской Республики № 25 от 01.03.2001 года государству в лице отдела государственного контроля, надзора и охраны ВБР по Чувашской Республике Средневолжского территориального управления Росрыболовства причинил ущерб на общую сумму 2935 рублей.
В судебном заседании подсудимый ХХХХХХХХХХХХХ в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, вину признал полностью, в инкриминируемом деянии раскаялся, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью осознает. Гражданский иск, заявленный прокурором, признал в полном объеме, последствия признания иска разъяснены и понятны.
Выслушав ХХХХХХХХХХХХХХ и его защитника Балдина С.Г., суд удостоверился в том, что подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, а также в добровольности ходатайства после проведенных консультаций с адвокатом.
Представитель потерпевшей стороны ХХХХХХХХХХХХХХХ в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Антонов Д.В. заявил о согласии на особый порядок принятия судебного решения, высказав свое мнение по поводу назначения наказания.
Следовательно, условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, поэтому суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Таким образом, выслушав подсудимого ХХХХХХХХХХХХХХ, его защитника Балдина С.Г., государственного обвинителя, изучив материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ХХХХХХХХХХХХ., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые подсудимый и его защитник признали законными и обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 256 ч.1 п. «б» УК РФ по признакам незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает полное признание своей вины подсудимым, раскаяние. Обстоятельств, отягчающих наказание ХХХХХХХХХХХХХХ, судом не установлено.
Определяя вид и меру наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ХХХХХХХХХХХХХХ. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, и назначает наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ.
ХХХХХХХХХХХХХ не относится к числу лиц, которым в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ не может быть назначено наказание в виде обязательных работ.
С учетом всех обстоятельств дела, суд назначает ХХХХХХХХХХХХХХ наказание в виде обязательных работ.
Суд приходит к выводу, что признанные в ходе дознания вещественными доказательствами самодельная деревянная фанерная лодка, два весла, являются орудием преступления, и в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат конфискации; прорезиненные штаны, ботало, рыболовная сеть, в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, как не представляющие ценности.
Иск прокурора в интересах Российской Федерации к ХХХХХХХХХХХХХ о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы в размере 2935 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждается признанием иска и представленными в суд доказательствами.
Требование прокурора о взыскании с ХХХХХХХХХХХХХХ государственной пошлины подлежит отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
По своей правовой природе государственная пошлина представляет собой плату за совершение юридически значимых действий в интересах плательщиков (ст.ст. 8, 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).
В основании уголовного преследования и гражданского иска, заявленного в уголовном процессе, лежит единый юридический факт - совершение преступления.
Действующее законодательство о налогах и сборах не предусматривает взыскание госпошлины с потерпевших и обвиняемых (в том числе с подсудимых, осужденных) при расследовании и рассмотрении в судах уголовных дел.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Часть вторая статьи 131 УПК РФ содержит исчерпывающий перечень процессуальных издержек по уголовному делу, в котором отсутствует указание на госпошлину.
Согласно статьи 132 УПК РФ с осужденных могут быть взысканы только процессуальные издержки.
Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.1 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011г.) и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХХХ - подписку о невыезде и надлежащим поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Козловскому району МО МВД РФ «Мариинско-Посадский»: самодельную деревянную фанерную лодку, два весла - конфисковать; прорезиненные штаны, ботало, рыболовную сеть - уничтожить.
Гражданский иск прокурора Козловского района Чувашской Республики в интересах Российской Федерации к ХХХХХХХХХХХХХХ о возмещении ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы, взыскании государственной пошлины, удовлетворить частично.
Взыскать с ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ в счет возмещения ущерба, причиненного незаконным выловом рыбы в доход бюджета Российской Федерации 2935 (две тысячи девятьсот тридцать пять) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова