Дело № 1-ХХ/2012
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ХХ ХХХХХХХ 2012 года г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., с участием потерпевшей ХХХХХХХХХХХХХХХ, государственного обвинителя ст. пом. прокурора Козловского района Чувашской Республики Антонова Д.В., подсудимого ХХХХХХХХХХХХ, защитника адвоката Данилова В.Г., представившего удостоверение № 508 от 07.06.2010 г. и ордер № 150 от 09.02.2012 г., при секретаре Рожковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Козловка Чувашской Республики материалы уголовного дела в отношении:
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ ХХХХХХХХ 19ХХ года рождения, уроженца г. ХХХХХХХХХ Чувашской Республики, проживающего в г. ХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики, ул. ХХХХХХХ, д. Х, кв. Х, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
ХХХХХХХХХХХ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
Так, он, около 07 часов 10 минут 23 ноября 2011 года, находясь в помещении раздевалки Муниципального образовательного учреждения «ХХХХХ», расположенного по адресу: Чувашская Республика, ХХХХХХХХХХ район, г. ХХХХХХХХ, ул. ХХХХХХХХХХХХ, д.ХХ, увидев оставленный без присмотра принадлежащий ХХХХХХХХХХХХХХ. сотовый телефон «Samsung GТ-S» стоимостью 4900 рублей с SIM-картой с абонентским номером ХХХХХХХХХХХ, на счету которой находились денежные средства не менее 32 рублей 35 копеек, умышленно, осознавая фактический характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил их, чем причинил ХХХХХХХХХХХХХХХ материальный ущерб на общую сумму не менее 4932 рублей 35 копеек.
По данному делу по волеизъявлению подсудимого ХХХХХХХХХХХХ рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ХХХХХХХХХХХ поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил суду, что он согласен с предъявленным обвинением и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сообщил суду, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Защитник адвокат Данилов В.Г. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевшая ХХХХХХХХХХХХХХ в ходе судебного заседания выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии с предъявленным ХХХХХХХХХХХХ обвинением, и также не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Согласно ст. 316 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд учитывает, что ХХХХХХХХХХХХ разъяснены последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, оно было поддержано защитником подсудимого, государственным обвинителем, потерпевшим.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить при рассмотрении уголовного дела по обвинению ХХХХХХХХХХХХ особый порядок принятия судебного решения, с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства.
Деяние подсудимого ХХХХХХХХХХХХ квалифицировано по ст.158 ч.1 УК РФ. С данной квалификацией действий подсудимого согласен сам подсудимый, его защитник адвокат Данилов В.Г., прокурор, как утвердивший обвинительное заключение, так и участвующий в судебном заседании.
Также мировой судья отмечает, что поведение подсудимого ХХХХХХХХХХХХ в судебном заседании адекватно ситуации. Исходя из всего указанного вменяемость подсудимого у суда не вызывает сомнений, оснований для иного вывода у суда не имеется.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено подсудимому ХХХХХХХХХХХХ и с которым он согласился в полном объеме, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и ХХХХХХХХХХХ является виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. тайном хищении чужого имущества.
В ходе судебного разбирательства подсудимым ХХХХХХХХХХХХХ, его защитником Даниловым В.Г. и потерпевшей ХХХХХХХХХХХХХХХ заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, т.к. подсудимый ХХХХХХХХХХХ с потерпевшим помирился, загладил причиненный преступлением вред, потерпевшая не желает привлекать его к уголовной ответственности.
В ходе судебного заседания установлено, что совершенное ХХХХХХХХХХХХ. преступление относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести и формально подпадает под действие ст. 25 УПК РФ.
Вместе с тем, из смысла ст. 25 УПК РФ следует, что прекращение уголовного дела в связи с примирением является правом, а не обязанностью суда.
При принятии решения по вышеуказанному ходатайству суд руководствуется не только законными требованиями и условиями прекращения дела, но и учитывает обстоятельства совершения преступления, его общественную значимость, общественную опасность и наступившие последствия, при этом исходит из принципа неотвратимости наказания за совершенное преступление.
При вышеизложенных обстоятельствах суд, с учетом мнения сторон, считает, что оснований для прекращения уголовного дела в отношении ХХХХХХХХХХХХ в связи с примирением потерпевшим, не имеется, при этом мнение потерпевшего учитывает при назначении наказания.
Определяя наказание подсудимому ХХХХХХХХХХХХ, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, определенного законодателем как преступление небольшой тяжести. В силу части 3 статьи 60 УК РФ суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание виновному обстоятельствами являются: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении четверых малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.
Отягчающих наказание ХХХХХХХХХХХХ обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание обстоятельства, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ, так как данное уголовное дело, с его волеизъявления, рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства.
При назначении наказания суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.
Оценив обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характеризующегося положительно, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, с учетом его имущественного положения, суд приходит к выводу, что целей исправления и перевоспитания ХХХХХХХХХХХХ возможно достигнуть с назначением наказания в виде штрафа.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд приходит к выводу, что документы, обладающие признаками вещественного доказательства, а именно детализации соединений абонентов ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, зарегистрированных соответственно на имя ХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХ, ФБУ ИК-Х УФСИН РФ по ХХ, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего
Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Мера пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХ не избиралась. Оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.
«Вещественные доказательства по делу – детализации соединений абонентов ХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХ, зарегистрированных соответственно на имя ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ФБУ ИК-Х УФСИН РФ по ХХ – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения».
Меру пресечения в отношении ХХХХХХХХХХХХ до вступления приговора суда в законную силу не избирать.
Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, по другим основаниям на приговор может быть подана жалоба или представление в апелляционном порядке в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения копии приговора.
Мировой судья Е.Н. Хитрова