ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении административного наказания
ХХ ХХХХХХХ 2012 г. г. Козловка
Мировой судья судебного участка № 1 Козловского района Чувашской Республики Хитрова Е.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ, ХХ.ХХ.19ХХ года рождения, уроженца и жителя д. ХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХ района Чувашской Республики (ул. ХХХХХХХХХХ, дом ХХ), гражданина Российской Федерации, работающего бригадиром путей в ОАО «ХХХ».
Проверив протокол об административном правонарушении, приобщенные другие материалы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
ХХХХХХХХХХХХХ в 18 часов 50 минут ХХ ХХХХХХХ 2012 года в с.ХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХХХХХХХ на ул. ХХХХХХХХХХХ, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем ВАЗ-ХХХХХ, и, имея признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение глаз), не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Тем самым нарушил п.п. 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.
ХХХХХХХХХХХХХ в судебном заседании свою вину в совершении правонарушения признал в полном объеме, раскаялся, просит назначить ему наказание в виде штрафа.
Вина ХХХХХХХХХХХХХХ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ кроме признания им вины полностью подтверждается всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ХХ ХХХХХХХ 20ХХг. следует, что основанием для отстранения ХХХХХХХХХХХХХХ от управления транспортным средством послужило подозрение на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
ХХХХХХХХХХХХХХ отказался от освидетельствования прибором АКПЭ и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых, что усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, из содержания письменных объяснений ХХХХХХХХХХХХХХ, данных ХХ ХХХХХХХ 20ХХг. следует, что он с протоколом и вменяемым нарушением согласен.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подозрение работника полиции о нахождении ХХХХХХХХХХХХХХХ при управлении транспортным средством в состоянии опьянения является обоснованным, а его требование о прохождении водителем медицинского освидетельствования - законным.
Часть 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что ХХХХХХХХХХХХХ права управления транспортными средствами не получал.
При указанных обстоятельствах невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, лишенным права управления транспортными средствами, квалифицируется по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.
Окончанием правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, является отказ водителя от законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Судья находит вину ХХХХХХХХХХХХХХ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ, доказанной.
При назначении наказания суд учитывает характер, общественную опасность совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.
Санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде административного ареста на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей.
ХХХХХХХХХХХХХ к числу лиц, в отношении которых в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, не относится. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что целей административного наказания может достичь лишь применение в отношении него административного наказания в виде административного ареста, при этом с учетом изложенных обстоятельств определяет его в трое суток.
При определении начального момента течения срока административного ареста суд, руководствуясь ч. 4 ст. 27.5 КоАП РФ, согласно которой срок административного задержания лица исчисляется со времени доставления в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ, а лица, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления, на основе протокола об административном задержании считает, что моментом, с которого подлежит исчислению срок ареста является 08 час. 10 мин. 15 февраля 2012 года.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л :
ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.
Срок административного ареста подлежит исчислению с 08 час. 10 мин. 15 февраля 2012 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Козловский районный суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления.
Мировой судья Е.Н. Хитрова