Дело № 2-171-12/2
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
ДДММГГГГ г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,
при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,
с участием представителя истца Бондаренко Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к Г., ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чебоксарского филиала ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда,
установил:
И. через своего представителя Бондаренко Р.Н., действующего на основании доверенности СЕРИЯ НОМЕР от ДАТА года, обратилась в суд с иском к Г. и ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чебоксарского филиала ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и компенсации морального вреда. Требования мотивировав тем, что ДАТА года в 12 часов 25 минут по АДРЕС Г., управляя транспортным средством МАРКА с г/н НОМЕР, принадлежащего ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» на праве собственности, нарушил требования п.п. 8.12 ПДД и совершил столкновение с МАРКА с г/н НОМЕР, под управлением И., принадлежащего И.. на праве собственности. В результате чего транспортному средству МАРКА с г/н НОМЕР причинены механические повреждения. Как следует из справки отделения ГИБДД МВД по ЧР от ДАТА г. виновным в столкновении признании водитель Г. Согласно страхового полиса ОСАГО серии СЕРИЯ № НОМЕР гражданская ответственность виновного лица застрахована в страховой компании ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» Страховой компанией ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» данное ДТП было признано страховым случаем и И. перечислена сумма страхового возмещения в размере СУММА рублей ХХ копеек, на основании страхового акта № НОМЕР. Вместе с тем, согласно отчету № НОМЕР от ДАТА г. об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства МАРКА с г/н НОМЕР, проведенного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» размер рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ, с учетом фактического износа запасных частей, причиненных транспортному средству МАРКА с г/н НОМЕР, составляет СУММА рубля ХХ копеек, стоимость услуг оценщика составила СУММА рублей. Следовательно, разница между выплаченной страховой суммой и стоимостью восстановительного ремонта составляет СУММА рубль ХХ копеек. Указанная денежная сумма в соответствие со ст. 15 ГК РФ и ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, подлежит взысканию с ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ». Кроме того, истец просит взыскать с виновника ДТП – Г. компенсацию морального вреда в сумме СУММА рублей, поскольку его действиями истцу были причинены физические и психические страдания. Кроме того, истец оплатил за юридические услуги СУММА рублей, оплатил государственную пошлину в размере СУММА рублей ХХ копейки, и оплатил за оформление доверенности СУММА рублей. Указанные затраты истец также просит взыскать с ответчика ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в свою пользу.
Истец И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
Представитель истца Бодаренко Р.Н. в судебном заседании исковые требования истца поддержал по основаниям, изложенным в иске, и вновь привел их суду.
Ответчики Г., ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чувашского филиала ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявку суду не сообщили, ходатайства об отложении дела не заявили, своих представителей в суд не направили. При таких обстоятельствах, с согласия представителя истца суд считает возможным, на основании ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.
Третьи лица И., ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не пояснили.
Выслушав представителя истца, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что ДАТА года в 12 часов 25 минут возле дома АДРЕС произошло столкновение автомобиля МАРКА с г/н НОМЕР ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» С.В., с принадлежащем на праве собственности истцу автомобилем МАРКА г/н НОМЕР под управлением И.
Виновником данного дорожно-транспортного происшествия был признан водитель Г., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП от ДАТА года, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА года.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия Г. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» по полису серии СЕРИЯ № НОМЕР.
Автомобиль МАРКА с г/н НОМЕР принадлежит на праве собственности истцу И., что подтверждается паспортом транспортного средства СЕРИЯ НОМЕР.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомашине истца, причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Такая обязанность предусмотрена Федеральным законом № 40 от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ об ОСАГО) и возложена на страховщика.
Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Статьей 6 ФЗ об ОСАГО, пунктом 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года (далее - Правила страхования), установлено, что страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чебоксарского филиала, признав факт наступления страхового случая ДАТА года, организовало осмотр транспортного средства И., о чем был составлен акт № НОМЕР от ДАТА года, на основании которого проведена независимая оценка и определена стоимость материального ущерба автомобиля, принадлежащего на праве собственности истцу, в размере СУММА рублей ХХ копеек.
На основании акта о страховом случае от ДАТА года страховая выплата в размере СУММА рублей ХХ копеек перечислена истцу, что не оспаривается последним.
Не согласившись с размером ущерба, определенным ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» И. заключила договор об оценке транспортного средства с ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания».
Согласно отчету № НОМЕР от ДАТА года, составленного ООО «НАИМЕНОВАНИЕ», стоимость материального ущерба (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей из-за их износа в процессе эксплуатации транспортного средства) составляет СУММА рубля ХХ копеек.
Основными целями и принципами ФЗ об ОСАГО является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения, установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами. Для реализации этих целей и принципов Закон устанавливает размер страховой суммы, в пределах которого потерпевший вправе требовать страховую выплату по обязательному страхованию.
Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего согласно п.п. «б» пункта 63 Правил страхования определяется - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.
При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из смысла ст. 12 ФЗ об ОСАГО следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы.
Постановлением Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2003 года утверждены Правила организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - Правила организации и проведения независимой технической экспертизы ТС).
Суд, оценивая представленное ответчиком заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу о невозможности принять его в качестве доказательств размера ущерба, причиненного повреждением автомобиля МАРКА с г/н НОМЕР, поскольку данное заключение не соответствуют общим требованиям к содержанию отчета об оценке объекта оценки, предусмотренным ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» № 135 от 29 июля 1998 года, а также п. 19 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Так, в нарушение требований указанных Правил, указанное заключение не содержит обоснование результатов экспертизы, сведения об ограничениях и пределах применения полученных результатов, отсутствует подробное описание проведенного исследования, в т.ч. анализ, расчеты, а также мотивация выводов, к которым пришел эксперт.
Экспертное заключение ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА года № НОМЕР по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства МАРКА с г/е НОМЕР, в целом соответствует требованиями ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», Правилами организации и проведения независимой технической экспертизы ТС. Данный отчет содержит подробные мотивированные выводы эксперта, а также расчеты по определению суммы материального ущерба. Приведенные в отчете наименования ремонтных работ, подлежащие замене запасные части, а также материалы, необходимые для проведения ремонтных работ в целях восстановительного ремонта автомашины, соответствуют объему технических повреждений данной автомашины, указанных в актах осмотров.
Каких-либо возражений по размеру стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанный в отчете ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от представителя ответчика ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» суду не поступало.
В совокупности с представленными доказательствами по делу, суд считает возможным принять отчет ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» от ДАТА года № НОМЕР по определению рыночной стоимости ремонта транспортного средства МАРКА с г/е НОМЕР, принадлежащего И., в качестве доказательства размера материального ущерба, причиненного повреждением указанному автомобилю.
Статьей 7 ФЗ об ОСАГО определены размеры страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред. Исходя из смысла ст. 12 указанного закона следует, что определение размера ущерба производится на основании заключения независимой экспертизы, строящей свою работу на основании Постановления Правительства РФ № 238 от 24 апреля 2004 года «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности» от 29.07.1998 № 135-ФЗ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» суммы материального ущерба в размере СУММА рубль ХХ копеек: СУММА руб. (сумма ущерба по заключению ООО «НАИМЕНОВАНИЕ») – СУММА руб. (выплаченное страховое возмещение) = СУММА рубль ХХ копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика по определению стоимости восстановительного ремонта в размере СУММА рублей.
Согласно акту выполненных работ № НОМЕР от ДАТА года и квитанции к приходному кассовому ордеру № НОМЕР и кассовому чеку от ДАТА года И. уплачено ООО «НАИМЕНОВАНИЕ» за проведение оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства СУММА рублей.
Учитывая, что истец понес указанные расходы ввиду уклонения ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба в полном размере, суд считает законными и подлежащими удовлетворению требования истца по взысканию с ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» указанных расходов, как убытков в силу ст.15 ГК РФ.
Также истец просит взыскать с ответчика Г. компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.
Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.
Поскольку истцу причинен имущественный вред, связанный с дорожно-транспортным происшествием, компенсация морального вреда в этом случае не предусмотрена, при таких обстоятельствах, в удовлетворении требований истца И. о взыскании с ответчика Г. компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истец просит взыскать с ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» расходы по оплате услуг представителя в сумме СУММА рублей.
В ст. 100 ГПК РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что истец И. произвела оплату услуг представителя Б. в сумме СУММА рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДАТА года и актом приема-передачи денежных средств от ДАТА года.
При таких обстоятельствах, исходя из реально оказанной представителем истца Б. юридической помощи, с учетом объема письменных документов, составленных и подготовленных представителем, сложности дела, времени участия представителя истца в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу И. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя СУММА рублей, что, по мнению суда, является разумным и справедливым.
Кроме того, истец И. также просит взыскать с ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» расходы, связанные с оформлением полномочий представителя в размере СУММА рублей.
В судебном заседании установлено, что истец И. оформила нотариальную доверенность № НОМЕР СЕРИЯ от ДАТА года и оплатила за ее оформление нотариусу СУММА рублей.
Из указанной доверенности следует, что И. уполномочила И., Б. и К. вести все ее дела как одновременно с ней, так и в ее отсутствие во всех административных органах прокуратуры, следствия и дознания, в арбитражных судах, у мировых судей, в судах общей юрисдикции всех инстанций со всеми процессуальными и иными правами, какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, третьему лицу, а также лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевшему, представителю, заявителю и т.д.
Таким образом, требование истца о возмещении расходов по оформлению полномочий представителя в размере СУММА рублей удовлетворению не подлежит, поскольку доверенность оформлена для представления интересов И. на ведение всех ее дел сроком на три года, не предоставляя полномочий на ведение дела по иску к ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» и Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной последним при подаче иска.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Взыскать с Открытого акционерного общества «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чебоксарского филиала ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу И. сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере СУММА рубль ХХ копеек, расходы по оплате услуг оценщика в размере 1 300 (одна тысяча триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины СУММА рублей ХХ копейки
В удовлетворении исковых требований И. о взыскании с Открытого акционерного общества «НАИМЕНОВАНИЕ» в лице Чебоксарского филиала ОАО «НАИМЕНОВАНИЕ» расходов на оформление полномочий представителя в размере СУММА рублей, и взыскании с Г. компенсации морального вреда в сумме СУММА рублей, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья Н.А. Калашникова
Мотивированное решение составлено ДДММГГГГ