Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

О взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

Дело № 2-79-12/2

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДДММГГГГ                                                                                                                        г. Чебоксары

 

Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Петровой О.Е.,

с участием представителя ответчика К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» в интересах К. к Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

 

Чувашская республиканская общественная организация защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ» (далее  ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ») обратилась в суд в интересах К. с иском к ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» (далее – Банк) о взыскании суммы уплаченной комиссии за выдачу кредита, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, а также штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке. Заявленные требования мотивированы тем, что ДАТА года между К. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» заключен кредитный договор № НОМЕР о предоставлении целевого кредита на сумму СУММА рублей сроком на …. месяцев. В соответствие с п. 6.3.4 кредитного договора комиссия за выдачу и сопровождение кредита составляет СУММА рублей.  ДАТА  года К. уплатила комиссию за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА рублей по приходно-кассовому ордеру № НОМЕР. ДАТА года К. обратилась в Банк с требованием о добровольном возврате суммы уплаченной комиссии, банк указанное требование не удовлетворил. Считают, что включение в кредитный договор условия об оплате тарифа за обслуживание ссудного счета является недействительным (ничтожным) и противоречит закону поскольку, во-первых, ущемляет права К., как потребителя банковских услуг, поскольку открытие и ведение банком ссудного счета является кредиторской обязанностью банка и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности. Следовательно, действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются самостоятельной сделкой. Взимание комиссии за открытие, ведение ссудных счетов нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами РФ не предусмотрено. В связи с чем истец, просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенную денежную сумму в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период  ДАТА  года по ДАТА года в размере  СУММА рублей ХХ копеек. В связи с тем, что банк не удовлетворил требования К.  добровольно с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам). ЧРОО защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ»» просит взыскать 50 % от данного штрафа в свою пользу. 

Истец К.  и представитель ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили суду заявление, в котором исковые требования поддержали, просили рассмотреть гражданское дело без их участия.

Представитель ответчика К. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что банк считает, что включение в кредитный договор № НОМЕР от ДАТА года условия, предусматривающее уплату истцом комиссии за выдачу и сопровождение кредита, не нарушает требований действующего законодательства, в том числе Закона РФ от 07.12.1992 г. № 2033-1 «О защите прав потребителей», поскольку включение в кредитный договор условия о взимании комиссии за выдачу и сопровождение кредита не было навязано банком истцу, так как было произведено с согласия истца. Работниками Чувашского филиала банка при принятии кредитной заявки до сведения истца была доведена информация о наличии комиссии за выдачу кредита. Дополнительно указанная информация размещена на общедоступных источниках: на сайте банка, в рекламных листовках. Таким образом, со стороны банка были предприняты все возможные меры информирования клиента с целью обеспечения правильного выбора необходимых условий. Кроме того, в соответствие с кредитной заявкой – анкетой на получение ипотечного кредита истец «ознакомлен и согласен со стоимостью банковских услуг», более того, истец «согласен нести расходы, связанные с предоставлением кредита включая комиссии ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ». При этом понесенные истцом расходы не обязывают ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» возместить понесенные расходы. Согласно ст. 421 ГК ИРФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В соответствие со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 29 Закона процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, в связи с чем  включение в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии не противоречит ст. 16 закона РФ «О защите прав потребителей»,  поскольку право на включение в кредитный договор условия о взимании с истца комиссионного вознаграждения предусмотрено ст. 29 закона. Таким образом, включение в кредитный договор условия о взимании с истца комиссии за выдачу и сопровождение кредита не противоречит нормам действующего законодательства. Кроме того, ипотечное кредитование – длительный и трудоемкий вид кредитования, связанный с повышенной оценкой кредитных рисков. В связи с этим в рамках взимаемой комиссии за выдачу кредита банк осуществляет: комплексную оценку финансового состояния потенциальных заемщиков, обработку информации, предоставленной заемщикам, правовую экспертизу предоставленных заемщиком документов на приобретаемый объект недвижимого имущества, на основании которых банком проверяется чистота сделки (позволяет заемщику в дальнейшем оградить себя от притязаний третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество), оформление кредитных документов при проведении кредитной ипотечной сделки, в том числе подготовку договора купли-продажи недвижимого имущества, оказание помощи в составлении расписки о передаче денежных средств, участие банка в сопровождении сделки в регистрирующем органе. Законность условий кредитного договора о взимании с заемщика комиссии за выдачу и сопровождение кредита уже не раз подтверждалось судебными инстанциями. Доводы истца о том, что ему причинен моральный вред, не находят должного обоснования в связи с тем, что комиссия за выдачу и сопровождение кредита является одной из составляющих частей стоимости  за пользование кредитом, что в свою очередь не противоречит возмездному характеру кредитного договора. Условие о взимание с истца комиссии за выдачу и сопровождение кредита было доведено до истца надлежащим образом ( в кредитном договоре и уведомлении о полной стоимости кредита предусмотрен размер указанной комиссии). Таким образом, истец добровольно принял на себя обязательства по уплате банку указанной комиссии, при этом банком была выполнена обязанность по предоставлению истцу полной и достоверной информации об условиях заключения кредитного договора. Таким образом, требование о взыскании компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению в связи с недоказанностью факта его причинения и испытания физических и нравственных страданий, связанных с заключением и исполнением кредитного договора. Ена основании изложенного, ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДАТА  года между К. и Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ»  заключен кредитный договор № НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере СУММА рублей для приобретения объекта недвижимости – квартиры  сроком на ХХ месяцев с уплатой 9,63% годовых.

Пунктом 6.3.4 договора установлено, что за выдачу и сопровождение кредита заемщик уплачивает кредитору комиссию в размере СУММА рублей.

Из представленного в материалах дела приходно-кассового ордера № НОМЕР от ДАТА года следует, что К.  внесла в кассу банка  СУММА рублей – платеж по договору текущего счета № НОМЕР..

К договору, заключенному между сторонами, в силу пункта 2 статьи 850 Гражданского кодекса РФ применяются правила кредитного договора.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 1 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 5 данного Закона, к банковским операциям относятся, в том числе: привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок); размещение указанных привлеченных средств от своего имени и за свой счет; открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц; осуществление расчетов по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ № 54-П от 31 августа 1998 года «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно которому под размещением (предоставлением) банком денежных средств понимается заключение между банком и клиентом банка договора, составленного с учетом требований Гражданского кодекса РФ, по которому банк передает денежные средства на условиях платности, срочности и возвратности, а клиент банка осуществляет возврат полученных денежных средств в соответствии с условиями договора.

Подпункт 3 пункта 2.1 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств путем кредитования банком банковского счета клиента - заемщика (при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств) и оплаты расчетных документов с банковского счета клиента - заемщика, если условиями договора банковского счета предусмотрено проведение указанной операции. Данный порядок распространяется также на операции по предоставлению банками кредитов при недостаточности или отсутствии денежных средств на банковском счете клиента - физического лица («овердрафт») в случае, если соответствующее условие предусмотрено заключенным договором банковского счета либо договором вклада (депозита).

Действующим гражданским законодательством предусмотрено право банка взимать комиссию (плату) за услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете (статья 851 Гражданского кодекса РФ), при заключении между банком и клиентом договора банковского счета, согласно которому банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (статья 845 ГК РФ).

Как предусмотрено ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. По кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

То есть, при выполнении одной из банковских операций - привлечение денежных средств, предусмотрено законом взимание комиссии (платы) за ведение банковского счета, в то время как при выполнении банком другой банковской операции - размещение денежных средств на основании кредитных договоров, взимание такой комиссии гражданским законодательством не предусмотрено.

Более того, из пункта 2 статьи 5 Федерального закона № 395-1 от 02 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Также и упоминаемое выше положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Статья 29 Федерального закона № 395-1 от 2 декабря 1990 года «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании анализа указанных норм права, упоминаемое в названной статье комиссионное вознаграждение относится к одной из банковских операций - привлечение денежных средств клиентов, в частности открытие банковского счета и последующее зачисление на него денежных средств, что согласуется и с положениями статей 845, 851 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, свобода договора не является абсолютной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Вышеприведенная статья устанавливает приоритет императивных норм закона и иных правовых актов при определении содержания договора.

Императивная норма может содержать, например, запреты на включение каких-либо условий в договор.

Так, денежные средства по кредитному договору были предоставлены истцу как физическому лицу, то есть данный договор является кредитным договором, по которому средства предоставлены на удовлетворение личных нужд истца. Следовательно, на данный кредитный договор  распространяются нормы Закона о защите прав потребителя.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26 января 1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», части 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Истец просит взыскать с ответчика уплаченные им суммы комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА рублей.

Поскольку предоставление ответчиком денежных средств К., исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ и условий заключенного договора, предусматривало платность со стороны заемщика - уплата процентов за пользование денежными средствами, то взимание комиссии за выдачу и сопровождение кредита, необоснованно.

Установление дополнительной платы за предоставление банком денежных средств клиенту, помимо процентов за пользование денежными средствами, нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено.

Следовательно, возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за выдачу и сопровождение кредита ущемляет установленные законом права потребителя.

При этом, указанная комиссия установлена и уплачивалась заемщиком не в рамках обязательства по принятию и зачислению банком поступающих на счет, открытый владельцу счета, денежные средств, а именно в рамках иного обязательства - по предоставлению денежных средств заемщику на условиях возвратности и платности.

Взимая (устанавливая) комиссии за выдачу кредита и за сопровождение кредита, банк тем самым обусловил приобретение одной платной услуги (предоставление кредита) обязательным приобретением иной платной услуги, что прямо запрещено статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Закон РФ «О защите прав потребителей» императивно устанавливает невозможность обуславливания приобретения одних услуг другими.

В этой связи включение ответчиком в кредитный договор условия о взимании комиссии в размере СУММА рублей за выдачу и сопровождение кредита противоречит закону, создает невыгодные для потребителя условия по сравнению с гарантированными законом правами и ущемляет их.

При таких обстоятельствах, содержащееся в пункте 6.3.4 кредитного договора условие об обязанности заемщика уплатить банку комиссию за выдачу и сопровождение кредита вступает в противоречие с вышеприведенными правовыми нормами и ничтожно в силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ, как не соответствующее статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая изложенное, условие договора, устанавливающее комиссию за выдачу и сопровождение кредита, является недействительным, поскольку противоречит требованиям гражданского законодательства.

В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, однако суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Поскольку взимание банком комиссии за выдачу и сопровождение кредита с граждан неправомерно, условие договора, устанавливающее такую комиссию, является ничтожным, так как противоречит федеральному закону, поэтому взыскание с К.  данных  плат является незаконным.

Следовательно, требования К. о взыскании с банка уплаченной суммы комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА рублей являются обоснованными и подлежащими   удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу К. подлежит взысканию сумма уплаченной комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА рублей.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА рублей ХХ копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательство или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения  положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации числе дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Суд, проверив правильность представленного истцом расчета процентов, определяет ко взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА года по ДАТА года в размере СУММА  рублей ХХ копеек.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При определении размера компенсации судья руководствуется требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает степень причинения нравственных страданий, требования разумности и справедливости. С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, в частности, банк предоставил потребителю необходимую и достоверную информацию как о кредите, так и о его стоимости при заключении кредитного договора, отсутствие каких-либо заявлений, подтверждающих несогласие заемщика с условиями кредитного договора при его заключении, мировой судья определяет компенсацию в соответствии с причиненными истцу нравственными страданиями в размере СУММА рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика штрафа в доход государства, 50 % которого взыскать в пользу ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ».

В соответствие с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено наличие обстоятельств, указанных в данной статье Закона, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, 50 % которого подлежит взысканию в пользу ЧРОО «НАИМЕНОВАНИЕ».

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета субъекта, от уплаты которой истец, в силу требований закона, при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, суд

 

решил:

 

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» в пользу К. сумму уплаченной единовременной комиссии за выдачу и сопровождение кредита в размере СУММА рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА  года по ДАТА года в размере СУММА рублей ХХ копеек, компенсацию морального вреда в размере  СУММА рублей.

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ» за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере СУММА рублей ХХ копеек в доход местного бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики, СУММА рублей ХХ копеек в доход Чувашской Республиканской общественной организации защиты прав потребителей «НАИМЕНОВАНИЕ».

Взыскать с Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) в лице Чувашского филиала ОАО АКБ «НАИМЕНОВАНИЕ»  в доход местного бюджета г. Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере СУММА рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия, путем принесения жалобы мировому судье, вынесшему решение

 

Мировой судья                                                                                                       Н.А. Калашникова

 

 

Мотивированное решение составлено ДДММГГГГ  

 

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика