Дело № 2-хх/12    

                                                                                                                        РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           хх февраля  2012  года                                                                                                                                                                     город  Ядрин

         Судебный участок №2 Ядринского района Чувашской Республики

         под председательством мирового судьи Егоркиной Т.В., при секретаре судебного заседания  С.Л.В.,

         С участием:

         истца – ИСТЕЦ 1,    

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  ИСТЦА 1 к ОТВЕТЧИКУ 1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием,

                                                                                                                УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ 1 обратился в адрес мирового судьи  с иском к ОТВЕТЧИКУ 1 о возмещении: ущерба, причиненного дорожно- транспортным происшествием в размере  10 267 руб.; суммы, оплаченной экспертам за проведении оценки- 800 руб.; расходов на оплату услуг представителя  и государственной пошлины.

Требования истца мотивированы тем, что  хх июня 2011 года в 00 часов 30 минут в АДРЕС 1 ОТВЕТЧИК 1, управляя транспортным средством ВАЗ-21140 гос. знак А ххх УК 21, не соблюдая необходимый боковой интервал обеспечивающий безопасное движение, совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ-2105 А хххТЕ 21 (по доверенности пользовался ХХХХ.). Из протокола 21 НБ №218528 от 20.06.2011г. ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии следует, что ОТВЕТЧИК 1 нарушил п.9.10 правил дорожного движения, за что, подлежит административному наказанию по ст.12.15 КоАП РФ. При этом, ОТВЕТЧИК 1 не имел права управления транспортным средством, так как в момент ДТП не имел водительского удостоверения. Согласно отчету №3035-11 «Определение рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства- ВАЗ 21053 р/з А ххх ТЕ 21 RUS от 27.07.2011г., стоимость ремонтно –восстановительных работ, с учетом физического износа запасных частей, составляет 10 267 рублей. За проведение экспертизы им было уплачено 800 рублей. Лицом, причинившим вред, является ОТВЕТЧИК 1.. Кроме того, сам он юридического образования не имеет, адвокат консультировал его, подготовил исковое заявление, в связи с чем, понес расходы на оплату услуг представителя, а также по уплате госпошлины.

В судебном заседании ИСТЕЦ 1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.   

В судебное заседание ОТВЕТЧИК 1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Исковые требования признает /телефонограмма на Л.Д.57/. 

Заслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление и приложенные к нему документы, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064, ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный  имуществу гражданина,  подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

 Как следует из административного материала по факту ДТП от 20.06.2011 года в отношении ОТВЕТЧИКА 1., 20.06.2011 года в 00 часов 45 минут в АДРЕС 1, водитель ОТВЕТЧИК 1., управляя транспортным средством: марки ВАЗ- 21140 гос. рег. знак А хххУК 21, принадлежащим ХХХХ., в нарушение п.9.10 ПДД РФ, не соблюдал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения и совершил столкновение с а/м ВАЗ-2105 р/з А ххх ТЕ 21.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении 21 серия 66 №513727, вынесенного 22.06.2011 года ст. инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашии К.В.В., ОТВЕТЧИК 1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и к  нему  применено  административное наказание  в виде штрафа в размере 500 рублей.

           Как следует из справки о дорожно –транспортном происшествии от 20.06.2011 года, водитель   ХХХХХ., управляя транспортным средством: ВАЗ-2105 гос. рег. знак А ххх ТЕ 21, принадлежащим ИСТЦУ 1, нарушений ПДД не допустил. В результате ДТП повреждено заднее левое крыло /Л.Д.8/.   

  В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

    Из схемы происшествия от 20.06.2011г. следует, что в результате происшествия повреждено транспортное средство ВАЗ-2105 гос. рег. знак А ххх ТЕ 21, под управлением водителя  ХХХХХ., принадлежащее ИСТЦУ 1 – деформировано заднее левое крыло.

              В силу ч.1, ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

             Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).             

              Согласно ОТЧЕТА №3035-11 определения рыночной стоимости ремонтно- восстановительных работ транспортного средства –ВАЗ 21053 регистрационный №А ххх ТЕ 21 RUS от 22.11.2011г., стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом  износа) составляет 10267,00 рублей  /Л.Д.13-25/;

              Доказательствами, подтверждающими убытки истца, понесенные за  оценку автотранспортного средства,  являются:

              -  договор об оценке транспортных средств №3035-2011 от 09.11.2011г.;

              - Акт приема- сдачи выполненных работ от 22.11.2011г.;

              - квитанции от 09.11.2011г. и 05.12.2011г . на сумму 200 руб. и 600 руб., соответственно /Л.Д.39-41/.  

           Доказательства,  представленные истцом: относимы, допустимы и достаточны, вследствие чего, исковые требования в этой части, подлежат удовлетворению в полном объеме.

           Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, в порядке ст.100 ГПК РФ, так как: « адвокат консультировал его, подготовил исковое заявление, сам он юридического образования не имеет» (из искового заявления).

   В соответствие с ч.1 ст.48,  ч.1 ст.49, ч.1 ст.53 ГПК РФ,  граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

      Поскольку   представительство в суде не было осуществлено, однако имели место расходы, понесенные истцом  для восстановления нарушенного права, суд квалифицирует их как убытки, предусмотренные ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

      Доказательствами, подтверждающими убытки истца, затраченные на юридическую помощь, являются: договор на оказание юридической помощи №38 от 14.1.2011г.; квитанция Серия ФМ №821022 от 14.12.2011г на сумму 2000 рублей /Л.Д.42,43/.

       Данные убытки подлежат  взысканию с ответчика в пользу  истца,  в полном объеме.

       В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

      Таким образом, с ОТВЕТЧИКА 1 в пользу ИСТЦА 1., подлежит взысканию уплаченная  государственная пошлина в размере  442,68  рублей.  

       Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 321 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

        Взыскать с  ОТВЕТЧИКА 1, хх.хх.хх года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу: АДРЕС 3, временно не работающего,  в пользу ИСТЦА 1, проживающего по адресу: АДРЕС 4 в счет возмещения материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия  10 267 руб., убытки в сумме 2800 руб.,  в счет возврата  уплаченной государственной  пошлины 442,68  руб., всего на общую сумму  13 509 (тринадцать тысяч пятьсот девять) рублей 68 копеек.   

          Решение может быть обжаловано в Ядринский районный суд Чувашской Республики  в течение  месяца со дня  принятия, через мирового судью  принявшего  решение.

                    Мировой судья                                                                                                                                                      Т.В.Егоркина

                    Решение вступило в законную силу.