2-38/12

Дело № 2-38-12/2                                                                           

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2012 года                                                                                                 город Чебоксары

Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,

с участием председателя Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» (далее СХПКК «АгроСервис», кооператив) к Портнову *** о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

            СХПКК «АгроСервис» обратился в суд с иском к Портнову Е.И. о взыскании суммы займа в размере 8 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 6 800 руб., исчисленных с 18.10.2011 по 7.12.2011 и далее, процентов за пользование займом в размере 160 руб. ежедневно, начиная с 7.12.2011 до дня возврата суммы займа согласно приведенному в иске расчету, расходов по уплате госпошлины в сумме 592 руб.

Исковые требования кооператива мотивированы тем, что 17 октября 2011 года между заимодавцем СХПКК «АгроСервис» и заемщиком Портновым Е.И.. заключен договор займа № СД 26/Ч-2011 с лимитом целевого займа в 10 000 руб. на срок 365 дней с момента заключения договора на условиях овердрафта под 1% в день. Максимальный срок использования заемных средств сторонами определен в 15 дней с момента получения займа. 18.10.2011 заемщику выдано 8 000 руб.

В соответствии с п. 3.2 договора займа, в случае непогашения займа на пятнадцатый день после получения займа, сумма займа считается просроченной и проценты начисляются под 2 % в день с просроченной суммы.

Заемщик Портнов Е.И. обязался погасить образовавшуюся задолженность до 1.11.2011, свои обязательства не исполнил, что привело к образованию задолженности согласно исковым требованиям кооператива.

Вновь приведя доводы, изложенные в иске, председатель СХПКК «АгроСервис» Алексеева М.В. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Судебное извещение, направленное ответчику Портнову Е.И. по адресу: г. Чебоксары, ул. ***, последним не получено и возвращено отделением связи ФГУП «Почта России» с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, учитывая, что по делу приняты меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями.

В силу требований ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ, одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Таким образом, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 17 октября 2011 года между заимодавцем СХПКК «АгроСервис» и заемщиком Портновым Е.И. заключен договор займа № СД 26/Ч-2011 с лимитом целевого займа в 10 000 руб. на срок 365 дней с момента заключения договора на условиях овердрафта под 1% в день, что следует из положений п.п. 1.2, 1.4 договора займа.

Расходным кассовым ордером №1158 от 18.10.2011 заемщику Портнову Е.И. выдана сумма займа в размере 8 000 руб.

Таким образом, все условия договора займа от 17 октября 2011 года Портновым Е.И. были приняты.

В аб. 3 п. 1.2 договора займа стороны предусмотрели, что максимальный срок использования заемных средств сторонами определен в 15 дней с момента получения займа.

Доказательств возврата суммы займа по договору займа от 17.10.2011 в течение 15 дней со дня его получения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, иск кооператива о взыскании с заемщика Портнова Е.И. суммы займа в размере 8 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставка рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

Согласно п. 3.2 договора, в случае непогашения займа на пятнадцатый день после получения займа, сумма займа считается просроченной и проценты начисляются под 2 % в день с просроченной суммы.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в периоды с 18.10.2011 по 2.11.2011 и со 2.11.2011 по 7.12.2011 в сумме 1 200 руб. и 5 600 руб. соответственно и далее проценты за пользование займом в размере 160 руб. ежедневно до дня погашения суммы займа.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом в период с 18.10.2011 по 2.11.2011 в сумме 1 200 руб. подлежат удовлетворению согласно следующему расчету: 8 000 Х1%Х15= 1 200 руб., поскольку соответствуют требованиям ст. 809 ГК РФ.

Анализ содержания пунктов 1.4, 3.2 договора позволяет сделать вывод, что, устанавливая в договоре повышенный размер процентов, начисляемых при просрочке возврата суммы кредита, стороны реализуют свое право, закрепленное ст. 395 ГК РФ, об определении иного размера процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. При этом размер, на который увеличивается ставка по сравнению со ставкой процента за правомерное пользование суммой займа, и является размером процентов, взыскиваемых за факт нарушения, т.е. за просрочку возврата долга. Таким образом, именно повышенные проценты, в данном случае 1%, являются ответственностью заемщика за невозврат в срок суммы займа.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика процентов за период со 1.11.2011 по 6.12.2011 в сумме 5 600 руб. согласно следующему расчету: 8 000 Х2%Х35=5 600 руб. также подлежат удовлетворению как основанные на ст. ст. 809, 811 ГК РФ.

Требование истца о взыскании процентов на сумму займа с 7.12.2011 до дня возврата суммы займа подлежит удовлетворению частично, в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки,

Требование же о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа за каждый день просрочки, начиная с 7 декабря 2011 года по день исполнения обязательства по договору суд считает преждевременным и не подлежащими удовлетворению, постольку, поскольку это лишает возможности в дальнейшем решить вопрос об их соразмерности по сравнению с основной суммой долга в соответствии со ст. 333 ГК РФ, из которой следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины. В соответствии с указанными нормами с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Портнова *** в пользу Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива «АгроСервис» сумму займа в размере 8 000 руб., проценты на сумму займа по состоянию на 2.11.2011 в размере 1 200 руб., проценты на сумму займа и проценты за несвоевременный возврат займа в период со 2.11.2011 по 7.12.2011 в сумме 5 600 руб., проценты на сумму займа, начиная с 7 декабря 2011 года в размере 1% от суммы займа ежедневно до дня возврата суммы займа, возврат госпошлины в сумме 592 руб.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. мирового судьи                                                                                               А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено 6.02.2012

Копия верна:

И.о. мирового судьи