Дело № 2-21-12/2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2012 года город Чебоксары
Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики в составе: и.о. мирового судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Дмитриевой * ** к Обществу с ограниченной ответственностью
«Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) о защите прав потребителя,
установил:
Дмитриева Г.П. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс
Банк» о защите прав потребителя: просила признать положения кредитного договора
№2009_5705761 от 7.05.2009, предусматривающего обязанность заемщика оплатить ежемесячную
комиссию за ведение ссудного счета недействительными, взыскать с банка 13 680
руб., уплаченных истицей в качестве ежемесячной комиссии за ведение ссудного
счета, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 680 руб.
за период с 15.11.2010 по 15.11.2011 в размере 1 128, 6 руб., компенсацию
морального вреда в сумме 1 000 руб.
Исковые требования Дмитриевой Г.П. мотивированы тем,
что между сторонами по делу 7.05.2009 заключен кредитный договор №2009_5705761,
положения договора предусматривают уплату заемщиком в пользу банка комиссии за
ведение ссудного счета.
Эти условия кредитного договора противоречат
законодательству и нарушают права истицы как потребителя.
Ведение ссудных счетов
заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению
бухгалтерского учета кредитной организацией, что является обязанностью банка,
но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку условия кредитного договора о взыскании
комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству и нарушают
права истицы как потребителя, они являются недействительными, денежные суммы,
зачисленные банком в счет оплаты комиссий в размере 13 680 руб. подлежат возврату
ответчиком.
Банк неправомерно пользуется этими денежными
средствами истицы, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими
денежными средствами согласно
приведенному в иске расчету.
Неправомерными действиями ответчика истице, как
потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации
которого оценивается в 1 000 руб.
Истица Дмитриева Г.П. представила заявление о
рассмотрении дела без ее участия, просила удовлетворить иск по изложенным в нем
основаниям.
Надлежаще извещенный о
времени и месте судебного разбирательства, ответчик явку своего представителя в
суд не обеспечил.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об
уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких
обстоятельствах, с согласия истицы, суд счел возможным рассмотреть дело в
отсутствие представителя ООО «Русфинанс Банк» в порядке заочного производства.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1
статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон), отношения с участием
потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК
РФ), законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно статье 16
Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской
Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными;
запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг)
обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель)
не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за
плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены,
потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной
суммы.
В судебном заседании установлено, что 8 мая 2009 года
между Дмитриевой Г.П. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №2009_5705761,
по условиям которого, ответчик выдал заемщику Дмитриевой Г.П. кредит в сумме 40
000 руб. на срок 18 месяцев.
Как предусмотрено
условиями кредитного договора, заемщик, помимо уплаты процентов за пользование
кредитом, обязан оплатить ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в
размере 1, 9 % от суммы кредита.
График платежей по
кредитному договору предусматривает ежемесячные платежи заемщика в период с
15.06.2009 по 15.11.2010, включающего в себя сумму ежемесячной комиссии за
ведение ссудного счета в размере 760 руб.
В силу пункта 1 статьи
422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,
установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
Ч.9 ст. 30 ФЗ «О
банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация
обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита,
предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита
должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с
заключением и исполнением кредитного договора.
Из информационного
письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что
ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка
России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка
образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по
предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в
соответствии с заключенными кредитными договорами.
Согласно пунктам 2.1.2
и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П,
предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита)
осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на
банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными
средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных
средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем
перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на
основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов -
заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации,
взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании
приходного кассового ордера.
На основании пункта 2
статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской
деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк
осуществляет от своего имени и за свой счет.
Учитывая изложенное,
суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но
не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.
Поскольку ведение
ссудного счета, по смыслу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О
банках и банковской деятельности», осуществляются банком от своего имени и за
свой счет, положения кредитного договора от 8.05.2009, предусматривающие
взимание платежей за данные операции как за услуги, суд признает недействительными
в силу противоречия гражданскому законодательству и ущемления прав потребителя
(заемщика).
В
силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных
правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима,
или не предусматривает иных последствий нарушения.
В
соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки стороны
обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о
возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о
возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).
На
основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое
без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица
(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или
сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев,
предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Как следует из представленной истицей истории всех
погашений по договору 2009_5705761 за период с 15.06.2009 по 2.11.2011 и ее
расчета, проверенного и принятого судом, она оплатила комиссию за ведение
ссудного счета в сумме 13 680 руб. (760Х18, где 18 –количество платежей в
период с 15.06.2009 по 15.11.2010).
Основываясь
на приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные
средства являются неосновательным обогащением ответчика, следовательно, исковые
требования Дмитриевой Г.П. о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» указанных сумм подлежат
удовлетворению в полном объеме.
Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ
предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат
начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того
времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности
получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с
ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их
неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате
либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат
уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется
существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является
юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента
на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При
взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование
кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления
иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер
процентов не установлен законом или договором.
Рассматривая иск в пределах заявленных исковых
требований, с учетом того, что по состоянию на 15.11.2010 истица оплатила
ответчику денежные средства в сумме
13 680 руб. в счет уплаты комиссии по кредитному договору, суд взыскивает
проценты исходя из внесенной суммы и количества дней использования ответчиком этих
денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8, 25%, действующей
на день вынесения решения суда.
Так, сумма процентов в период с 16 ноября 2010 года по
15 ноября 2011 (360 дней) составит 1 128, 6 руб. (13 680 х 8, 25% х 360
/360=1 128, 6).
При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного
Суда РФ (Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце
принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена
компенсация морального вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил
право истицы, включив в договор условия, ущемляющие права последней, суд
считает права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о
взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, полагая требуемую истицей сумму обоснованной,
определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в 1000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки,
понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от
уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не
освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит
взысканию госпошлина доход местного бюджета в сумме 592, 34 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198,
233-237 ГПК РФ, суд
решил:
признать положения кредитного договора №2009_5705761
от 7.05.2009, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и заемщиком Дмитриевой
Г.П. в части обязательств заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета
ничтожными и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Дмитриевой *** сумму
неосновательного обогащения в размере 13 680 руб., проценты за пользование
чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию
на 15.11.2011 в сумме 1 128, 6 руб., компенсацию морального вреда в сумме
1000 руб.
Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход
местного бюджета в размере 592, 34 руб.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене
заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение 10 дней по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о.
мирового судьи А.В. Вассияров