Дело
№2-37-12/2
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
2
февраля 2012 года город Чебоксары
Судебный участок № 2 Московского района г. Чебоксары
Чувашской Республики в составе: мирового судьи Вассиярова А.В.,
при секретаре судебного заседания Самсоновой Н.В.,
с участием представителя истца Земченкова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское
дело по иску Земченкова ** к Национальному банку «ТРАСТ» (открытое акционерное
общество) о защите прав потребителя,
установил.
Земченков Д.В. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» о
защите прав потребителя; просил признать п.п. 2.8, 2.16 заключенного с
ответчиком 28.05.2010 кредитного договора, предусматривающие обязанность
заемщика уплатить комиссию за расчетное обслуживание и комиссию за зачисление
кредитных средств на счет клиента недействительными, в порядке применения
последствий недействительности части сделки взыскать с банка в свою пользу
сумму неосновательно удержанных денежных средств в размере 28 512 руб. и
1 690 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., расходы
на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб., обязать ответчика провести
перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору и предоставить истцу
новый график платежей по кредитному договору без дальнейшей уплаты комиссии за
расчетное обслуживание.
В обоснование своих требований истец Земченков Д.В. указал,
что 28 мая 2010 года заключил с НБ «ТРАСТ» кредитный договор №03-044011,
согласно которому банк обязался предоставить ему кредит в размере 160 000 руб.
на срок 24 месяца. По условиям кредитного договора, помимо прочего, истец
обязан оплачивать ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание в размере 0, 99%
от суммы кредита. Кроме того, за зачисление кредитных средств на счет заемщика
кредитным договором предусмотрена оплата последним комиссии в размере 1 690
руб.
Выдача кредита представляет собой действие,
направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и
осуществляется банком от своего имени и за свой счет.
Условия кредитного договора о взимании ежемесячной
комиссии за расчетное обслуживание, единовременной комиссии за зачисление
кредитных средств на счет заемщика ущемляют установленные законом права
потребителя и являются недействительными. Ввиду ничтожности условий кредитного
договора в этой части, ответчик неосновательно получил от заемщика Земченкова
Д.В. 28 512 руб. и 1 690 руб.
Неправомерными действиями банка Земченкову Д.В., как
потребителю банковских услуг, причинен моральный вред, размер компенсации
которого оценивается в 5 000 руб.
В связи с обращением в суд с иском, истцом понесены
расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб.
Истец Земченков Д.В.в судебном заседании просил удовлетворить
иск по изложенным в нем основаниям.
Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения
дела, ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,
заявлений и ходатайств не представил.
В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание
ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об
уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его
отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд счел
возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя НБ «ТРАСТ» в порядке
заочного производства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд
приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, 28 мая 2010 года
между сторонами по делу заключен кредитный договор №03-044011, в соответствии с
условиями которого, НБ «ТРАСТ» предоставил истцу Земченкову Д.В. кредит в
размере 160 000 руб. сроком на 24 месяца. Помимо прочего, договором
предусмотрены платежи заемщика Земченкова Д.В. по уплате ежемесячной комиссии
за расчетное обслуживание в размере 0, 99%, единовременной комиссии за зачисление
кредитных средств на ее счет в размере 1 690 руб., что следует из содержания акцептованного
ответчиком заявления Земченкова Д.В. о предоставлении кредита на неотложные
нужды от 28.05.2010.
В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен
соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными
правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996
года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской
Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав
потребителей», отношения с участием потребителей регулируются нормами
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), Законом «О защите прав
потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с
ними иными нормативными правовыми актами России.
В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав
потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с
правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области
защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному
договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные
средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,
а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за
нее.
Таким образом, выдача кредита есть действие,
направленное на исполнение обязанности банка предоставить кредит в рамках
кредитного договора. Кредитная организация, как и любая другая коммерческая
организация, обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета
в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации»,
утвержденного Банком России 26 марта 2007 года №302-11, следует, что условием
предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного
счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для
отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то
есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств
(кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Следовательно, действия банка по расчетному
обслуживанию нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов, прием платежей в
погашение кредиторской задолженности нормами ГК РФ, Законом о защите прав
потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми
актами РФ не предусмотрено. Действия банка по взиманию платы за расчетное
обслуживание применительно к п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей»
ущемляют установленные законом права потребителя.
Согласно ч.9 ст. 30 ФЗ от 2 декабря 1990 «О банках и
банковской деятельности», кредитная организация обязана определять в кредитном
договоре полную стоимость кредита. Полная стоимость кредита рассчитывается
кредитной организацией в порядке, установленном Банком России в соответствии с
указанием «О порядке расчета и доведения до заемщика полной стоимости кредита».
В полную стоимость кредита включены, в том числе и суммы комиссии за
обслуживание заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не
определяется.
Таким образом, условие договора о том, что кредитор за
расчетное обслуживание взимает платежи, не основано на законе и является
нарушением прав потребителя, поэтому являются недействительными (ничтожными).
Комиссия за расчетное обслуживание не может быть
приравнена к комиссии за пользование банковским счетом, поскольку ответчиком не
представлено каких-либо доказательств использования истцом указанного счета в
каких-либо иных целях, кроме как для зачисления платежей в погашение ссудной
задолженности по кредитному договору.
Также являются недействительными условия кредитного
договора от 28.05.2010 об уплате единовременной комиссии за зачисление
кредитных средств на счет клиента, поскольку, оказывая заемщику услугу по
предоставлению кредита, банк установил оплату за указанную услугу в виде
процентной ставки за пользование кредитными средствами. При этом, зачисление
суммы кредита на счет клиента, в рассматриваемом случае заемщика Земченкова
Д.В., также не является самостоятельной банковской услугой.
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по
основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом
(оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В
силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых
актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не
предусматривает иных последствий нарушения.
В связи с тем, что условия кредитного договора об
оплате комиссии за расчетное обслуживание, комиссии за зачисление суммы кредита
на счет заемщика, ущемляют права потребителя, они являются недействительными в
силу своей ничтожности, так как не соответствуют требованиям Закона РФ «О
защите прав потребителей» и ГК РФ.
Положения ст. 1102 ГК РФ предусматривают, что лицо,
которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований
приобрело или сберегло имущество за свой счет другого лица, обязано возвратить
последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию
удержанная банком при выдаче кредита сумма единовременной комиссии за
зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 690 руб., оплаченная
банку 28.05.2010, что следует из выписки по лицевому счету заемщика в период с
28.05.2010 по 11.10.2011.
Из этой же выписки, а также представленных кассовых
документов следует, что истец оплачивал комиссию за расчетное обслуживание в
период с 28 июня 2010 года по 28 ноября 2011 года согласно графику платежей по
кредитному договору в общем размере 28 512 руб. (1584Х18, где 1 584 –
сумма ежемесячного платежа, 18 – количество платежей в периоде).
Таким образом, ответчик неосновательно приобрел
денежные средства истца (суммы комиссий за расчетное обслуживание, за
зачисление кредитных средств на счет), сумма неосновательного обогащения
составляет 30 202 руб. (1 690 + 28 512), которая подлежит взысканию с ответчика
в пользу Земченкова Д.В. в полном объеме.
Исковые требования об обязании ответчика
провести перерасчет оставшейся задолженности по кредитному договору и
предоставить истцу новый график платежей по кредитному договору без дальнейшей
уплаты комиссии за расчетное обслуживание, суд признает обоснованными и
подлежащими удовлетворению, поскольку предоставленный заемщику при заключении
кредитного договора график платежей предусматривает уплату заемщиком
ежемесячной суммы комиссии в размере 1 584 руб. в период с 28.06.2010 по
28.05.2012, положения кредитного договора, предусматривающие эти обязательства
заемщика, являются недействительными и не влекут правовых последствий.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав
потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена
компенсация морального вреда.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право
истца, включив в договор условия, ущемляющие права последнего, суд считает
права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о взыскании
с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Суд, полагая требуемую истцом сумму завышенной,
определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в 1000 рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой
состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой
стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В обоснование требований о взыскании расходов на
оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. истцом представлен договор на
судебное представительство, заключенный с Михайловым А.В., расписка, выданная
последним 30.10.2011.
Данное требование подлежит удовлетворению, суд
считает, что с учетом суммы иска и объема выполненной работы представителя,
расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 1 500 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика также
подлежит взысканию пропорционально взысканной суммы в доход местного бюджета госпошлина
в размере 1 106, 06 руб.
Руководствуясь ст.ст.197-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Признать недействительными условия
кредитного договора от 28.05.2010 № 03-044011, заключенного между Земченковым
Д.В. и Национальным банком «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в части
обязанности заемщика оплатить комиссию за расчетно-кассовое обслуживание,
комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскать с
Национального банка «ТРАСТ» (Открытое акционерное общество) в пользу Земченкова
*** сумму неосновательного обогащения в размере 30 202 руб., компенсацию
морального вреда в сумме 1000 руб., расходы на оплату услуг представителя в
сумме 1 500 руб.
Обязать Национальный банк «ТРАСТ»
(Открытое акционерное общество) отменить дальнейшее начисление комиссии за
расчетное обслуживание и последующую обязанность заемщика по ее уплате по кредитному
договору от 28.05.2010 № 03-044011.
Взыскать с Национального банка «ТРАСТ»
(Открытое акционерное общество) госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 106,
06 руб.
Ответчик вправе подать заявление мировому судье об
отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по
истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае,
если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения
суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
И.о.
мирового судьи А.В.
Вассияров