Дело № 5-296-11/2
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
06 февраля 2012 года г. Чебоксары
Мировой судья судебного участка № 2 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики Калашникова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Стяжкова С.В., ДАТА рождения, уроженца МЕСТО ЖИТЕЛЬСТВО и жителя АДРЕС, ГРАЖДАНСТВО,
установил:
ДАТА года в 07 часов 50 минут возле дома АДРЕС Стяжков С.В., управляя автомобилем МАРКА с государственным регистрационном номером НОМЕР, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего в 08 часов 15 минут в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ употребил алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Стяжков С.В. в судебном заседании вину свою не признал, суду пояснил, что ДАТА года около 08 часов утра он вместе со своим ребенком ехал на автомобиле МАРКА с г/н НОМЕР со стороны ул. АДРЕС в сторону АДРЕС. Возле дома АДРЕС по его вине произошло ДТП. При оформлении материалов ДТП, у прибывших сотрудников ГИБДД, подозрений по поводу его состояния не возникло. В последующем он отогнал свою автомашину на стоянку возле «НАИМЕНОВАНИЕ». Так как он находился в стрессовом состоянии от произошедшего ДТП, и ездить за рулем в тот день он уже не собирался, сходил в близлежащий магазин, купил бутылку пива, которую выпил в своей машине уже после того, как сотрудники ГИБДД отдали ему и другому водителю документы. Тогда же сотрудники ГИБДД неожиданно предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения, хотя при оформлении материала ДТП они этого не требовали. В состоянии опьянения он машиной не управлял.
Защитник Стяжкова С.В. – Скворцов О.Н. пояснил, что Правилами дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, а также после произошедшего ДТП употреблять спиртное до приезда сотрудников ГИБДД. Во время управления транспортным средством Стяжков С.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился, по приезду сотрудников ГИБДД для оформления материала ДТП Стяжков С.В. также находился в трезвом состоянии, а употребил спиртное уже после оформления всех документов. При оформлении материала ДТП ни у второго водителя, ни у сотрудников ГИБДД подозрений в состоянии Стяжкова С.В. не возникло. В справке о ДТП отметки о том, что один из водителей находится в состоянии алкогольного опьянения, также не имеется. Просил производство по делу в отношении Стяжкова С.В. прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Свидетель Ф.И.О.-1 – ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары суду пояснил, что ДАТА года он находился на дежурстве совместно с ИДПС Ф.И.О.-2. По сообщению из дежурной части они прибыли к дому АДРЕС, где произошло дорожно-транспортное происшествие. В ходе оформления документов у него возникло подозрение, что водитель транспортного средства МАРКА с гос. номером НОМЕР Стяжков С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него изо рта исходил запах алкоголя. В присутствии двух понятых Стяжкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Стяжков согласился пройти медицинское освидетельствование. Результат медицинского освидетельствования установил у Стяжкова С.В. состояние опьянения, с результатами которого Стяжков С.В. не согласился.
Свидетель Ф.И.О.-2 суду пояснил, что ДАТА года во время дежурства он совместно с инспектором Ф.И.О.-1 прибыли на место ДТП по адресу: АДРЕС. Чтобы не создавать пробку на проезжей части, они быстро произвели все необходимые измерения, после чего оба водителя самостоятельно убрали с проезжей части свои автомобили. Он и Ф.И.О.-1 в служебной автомашине, составляли схему ДТП, а также оформляли необходимые документы. Оба водителя находились в своих автомобилях, где писали объяснения. В последующем, они пригласили водителей для подписания документов. И тогда же он почувствовал, что от водителя автомашины МАРКА – Стяжкова С.В. исходит запах алкоголя изо рта. После этого Стяжкову С.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Стяжков С.В. согласился пройти только медицинское освидетельствование, после чего они проехали в больницу, где у Стяжкова было установлено состояние алкогольного опьянения. С указанными результатами Стяжков С.В. не согласился.
Свидетель Ф.И.О.-3 в судебном заседании пояснил, что утром ДАТА года он ехал на работу по дороге ул. АДРЕС в сторону АДРЕС. Возле дома АДРЕС он остановился перед пешеходных переходом, когда с его автомашиной столкнулся автомобиль МАРКА под управлением Стяжкова. Они оба вышли из машины, осмотрели повреждения, и Стяжков вызвал сотрудников ГИБДД. Также в машине Стяжкова был маленький ребенок, которого в последующем забрала какая-то женщина. Через некоторое время прибыл экипаж ДПС, но они составлять материал не стали, а дождались другой экипаж. Прибывшие сотрудники ГИБДД стали производить необходимые измерения, составлять схему ДТП, а их попросили убрать свои автомобили с проезжей части. Он и Стяжков отогнали свои автомобили на стоянку возле развлекательного центра «НАИМЕНОВАНИЕ». Он находился в своей машине, писал объяснения. Через некоторое время он подошел к машине Стяжкова, чтобы выяснить кое-какие моменты, но Стяжкова в машине не было, а увидел он его на противоположенной стороне дороги, идущим в сторону своей машины. После этого сотрудники ГИБДД выдали ему и Стяжкову все документы, он уехал, а Стяжков еще оставался на том месте в своей машине. Никаких сомнений в том, что Стяжков находится в состоянии алкогольного опьянения, у него не возникло. При нем сотрудники ГИБДД к Стяжкову по поводу состояния опьянения претензий не предъявляли.
Выслушав Стяжкова С.В. и его защитника, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.
Согласно протоколу об административном правонарушении СЕРИЯ НОМЕР от ДАТА года следует, что ДАТА года в 08 часов 15 минут Стяжков С.В. возле дома АДРЕС управлял транспортным средством – МАРКА с г/н НОМЕР в состоянии опьянения.
Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством МАРКА № НОМЕР и о направлении на медицинское освидетельствование МАРКА НОМЕР от ДАТА года, основаниями для отстранения Стяжкова С.В. от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование являлись следующие признаки опьянения, обнаруживаемые у него: резкий запах алкоголя изо рта, невнятная речь, резкое изменение кожных покровов лица, отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из акта медицинского освидетельствования № НОМЕР от ДАТА года следует, что у Стяжкова С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. При этом отмечаются следующие признаки: проба Ташека – 12 секунд, мимика естественная, походка без особенностей, устойчив при ходьбе с быстрым поворотом, в позе Ромберга устойчив, запах алкоголя изо рта. Результаты исследования с помощью приборов положительные. Результаты лабораторного исследования – в крови обнаружен этанол в концентрации 0,47 промилле (результаты анализа № 1335). Установлено состояние опьянения.
Кроме того, в материалах административного дела имеется рапорт инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Чебоксары Ф.И.О.-2, из которого следует, что ДАТА года совместно с ИДПС Ф.И.О.-1 находился на маршруте патрулирования. Возле дома АДРЕС была остановлена автомашина МАРКА с гос.номром НОМЕР под управлением Стяжкова С.В.. В ходе разговора от Стяжкова С.В. изо рта исходил запах алкоголя, кожные покровы лица были изменены. В присутствии двух понятых водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний согласился. Прибыв на место освидетельствования по адресу: АДРЕС, водитель Стяжков С.В. неожиданно отказался пройти свидетельствование, после чего ему в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Стяжков согласился. Результаты медицинского освидетельствования с помощью прибора установили у водителя Стяжкова С.В. состояние опьянения – 0,21мг/л, но Стяжков С.В. настоял, чтобы у него взяли анализ крови. В последующем на Стяжкова С.В. был составлен протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вместе с тем из установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что сотрудники ДПС Ф.И.О.-2. и Ф.И.О.-1 прибыли к дому АДРЕС в связи с произошедшим в 07 часов 50 минут дорожно-транспортного происшествия, где ими оформлялся материал ДТП. После произошедшего ДТП Стяжков самостоятельно по поручению сотрудников ДПС поставил свой автомобиль на стоянку. От управления транспортным средством Стяжков С.В. был отстранен в 08 часов 20 минут. Кроме того, Ф.И.О.-3, второй участник ДТП, в судебном заседании пояснил, что никаких подозрений в состоянии Стяжкова С.В. ни у него, ни у сотрудников ДПС, составлявших материал о ДТП, не возникло. В связи с чем при оформлении материала никому из участников не предлагалось пройти освидетельствование.
Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА года с участием автомобилей МАРКА под управлением Стяжкова С.В. и МАРКА под управлением Ф.И.О.-3, сотрудниками ДПС ни один из водителей на освидетельствование на состояние опьянения не направлялся, то есть у сотрудников ДПС не было подозрений в состоянии Стяжкова С.В. Кроме того, сотрудники ДПС Ф.И.О.-2 и Ф.И.О.-1 в судебном заседании поясняли, что после дорожно-транспортного происшествия, по их поручению Стяжков С.В. отогнал свой автомобиль на автостоянку, после чего указанным транспортным средством не управлял. От управления транспортным средством Стяжков С.В. сразу же после ДТП не отстранялся.
Все указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что в момент дорожно-транспортного происшествия Стяжков С.В. в состоянии алкогольного опьянения не находился.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 2.5 Правил при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, кроме прочего, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно п. 2.7 Правил водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению, в числе прочего, подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, и в связи с тем, что по делу установлен факт употребления Стяжковым С.В. спиртных напитков после совершения им ДАТА года в 07 часов 50 минут дорожно-транспортного происшествия, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения, суд приходит к выводу, что действия Стяжкова С.В. необходимо переквалифицировать с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 3 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения.
Доводы Стяжкова С.В. и его защитника Скворцова О.Н. о том, что в действиях Стяжкова С.В. отсутствует состав какого бы то ни было административного правонарушения, суд признает несостоятельными по основаниям, указанным выше, и опровергает доказательствами, бывшими предметом исследования в судебном заседании. Кроме того, указанные доводы опровергаются показаниями самого Стяжкова С.В., который в судебном заседании не отрицал факт употребления алкогольных напитков после совершения дорожно-транспортного происшествия.
При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, которых по делу не установлено, личность виновного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
Стяжкова С.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ХХ год ХХ месяцев.
Постановление может быть обжаловано в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения или получения его копии.
Мировой судья Н.А.Калашникова