Дело № 2-76/2012 Копия
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 марта 2012 года с.Красноармейское
Мировой судья судебного участка № 1 Красноармейского района Чувашской Республики Дмитриева Т. А., при секретаре Семеновой С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. Ю. К., М. Т. Л. к В. Р. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей,
у с т а н о в и л :
Ш. Ю. К. и М. Т. Л. обратились в суд с иском к В. Р. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей по тем основаниям, что приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 24.10.2011 г. В. Р. П. признана виновной в хищении денежных средств в размере 25000 рублей, являющихся совместной собственностью М. Т. Л. и Ш. Ю. К., то есть их совместной собственностью. Денежные средства в размере 5000 рублей были возвращены им в ходе предварительного следствия. В день вынесения приговора, то есть 24 октября 2011 года, В. Р. П. написала им расписку о том, что она в срок до 01 февраля 2012 года обязуется вернуть им, как потерпевшим по вышеуказанному приговору суда, 20000 рублей, которые В. Р. П. были похищены у них. В связи, с чем в ходе рассмотрения данного уголовного дела гражданский иск ими не заявлен. По состоянию на 01 февраля 2012 года ответчицей В. Р. П. долг в сумме 20000 рублей не погашен, на их предложение о добровольной уплате долга ответчица не ответила. Просят взыскать с В. Р. П. в их пользу долг в сумме 20000 рублей.
Истцы Ш. Ю. К. и М. Т. Л. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, представили в суд заявление о рассмотрении данного дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживают в полном объеме и просят взыскать с В. Р. П. в их пользу сумму ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей, в равных долях.
Ответчица В. Р. П. исковые требования признала и суду пояснила, что обязуется погасить указанный долг, все сразу же не сможет, по 5000 рублей в месяц.
Выслушав ответчика В. Р. П., изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 24 октября 2011 года приговором Красноармейского районного суда Чувашской Республики В. Р. П. признана виновной в совершении тайного хищения денежных средств в размере 25000 рублей, являющейся совместной собственностью М. Т. Л. и Ш. Ю. К. и осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 мес. лишения свободы без применения к ней дополнительного наказания в виде ограничения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В ходе предварительного следствия В. Р. П. частично возвратила похищенные денежные средства в сумме 5000 рублей. 24 октября 2011 года В. Р. П. написала расписку Ш. Ю. К., М. Т. Л., где обязалась вернуть деньги в размере 20000 рублей в срок до 01 февраля 2012 года. Приговор вступил в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в силу закона, судом установлена виновность В. Р. П. в совершении тайного хищения из дома М. Т. Л. и Ш. Ю. К. денежных средств в размере 25000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме и взыскании с ответчика В. Р. П. в пользу Ш. Ю. К. и М. Т. Л. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 20000 рублей в равных долях, по 10000 рублей каждому.
Ответчик каких-либо доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца, суду не представила.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина за подачу иска, от которой истец освобожден подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, мировой судья
р е ш и л:
Исковые требования Ш. Ю. К., М. Т. Л. к В. Р. П. о взыскании суммы ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 рублей удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с В. Р. П. в пользу Ш. Ю. К., М. Т. Л. сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей в равных долях, по 10000 (десять тысяч) рублей каждому.
Взыскать с В. Р. П. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 800 (восемьсот) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноармейский районный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня принятия решения суда, с подачей жалобы через мирового судью.
Мировой судья - подпись
Копия верна:
Мировой судья судебного участка № 1
Красноармейского района Чувашской Республики Т. А. Дмитриева