Мировые судьи Чувашской РеспубликиОФИЦИАЛЬНЫЙ САЙТ
Орфографическая ошибка в тексте

Послать сообщение об ошибке автору?
Ваш браузер останется на той же странице.

Комментарий для автора (необязательно):

Спасибо! Ваше сообщение будет направленно администратору сайта, для его дальнейшей проверки и при необходимости, внесения изменений в материалы сайта.

2- 73/2012

Дело № 2-73/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2012 года                                                                                                             город Чебоксары

 

Судебный участок № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: мирового судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дементьева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее ООО «Русфинанс Банк», банк) о защите прав потребителя,

установил:

Дементьев А.Е. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о защите прав потребителя: просила признать условия кредитного договора, заключенного с банком 18.12.2009 в части обязательств уплаты заемщиком комиссии за ведение ссудного счета недействительными, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с банка сумму неосновательного обогащения в размере (СУММА) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 613, 88 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 18.12.2009 заключен кредитный договор №(НОМЕР), который предусматривает уплату заемщиком, т.е. истцом по делу, ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в пользу банка. Во исполнение договора, истец оплатил банку эти платежи в период 15.01.2010 по 10.12.2011 в сумме (СУММА) руб.

Положения кредитного договора были сформулированы и разработаны банком таким образом, что без согласия на оплату комиссии за ведение ссудного счета сумма кредита не выдавалась.

Ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, что является обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Эти условия кредитного договора противоречат законодательству и нарушают права истца как потребителя.

Поскольку условия кредитного договора о взыскании комиссии за ведение ссудного счета противоречат законодательству и нарушают права истца как потребителя, они являются недействительными, денежные суммы, зачисленные банком в счет оплаты комиссий в период с 15.01.2010 по 10.12.2011 в размере (СУММА) руб. подлежат возврату ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

В связи с тем, что банк пользовался денежными средствами заемщика в сумме (СУММА) руб. без законных на то оснований, на эту сумму подлежат уплате проценты за период с 16.01.2010 по 19.12.2011 согласно приведенному в иске расчету.

Неправомерными действиями банка Дементьеву А.Е., как потребителю банковских услуг причинен моральный вред, размер компенсации которого оценивается в 10 000 руб.

Истец Дементьев А.Е. представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил удовлетворить исковые требования.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ООО «Русфинанс Банк» явку своего представителя в суд не обеспечил, заявлений и ходатайств не представил.

В силу ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее закон), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее ГК РФ), законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 16 Закона, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они уплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2009 между Дементьевым А.Е. и ООО «Русфинанс Банк» заключен кредитный договор №(НОМЕР), по условиям которого, ответчик выдал заемщику кредит в сумме (СУММА) руб. под 12, 11 % годовых на срок до 14 декабря 2012 года.

Как следует из положений кредитного договора (п. 2.2.1 заявления о предоставлении кредита, акцептованного ответчиком), заемщик обязуется оплатить комиссию за ведение ссудного счета.

Выданный истцу график платежей по кредиту предусматривает платежи заемщика по погашению задолженности перед кредитором в период с 15.01.2010 по 14.12.2012, при этом в состав ежемесячного платежа включается комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 360 руб.

В период с 15.01.2010 по 10.12.2011 истцом Дементьевым А.Е. оплачена эта комиссия в размере (СУММА) руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика в период с 15.01.2010 по 10.12.2011.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 N 4 следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ, положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Согласно пунктам 2.1.2 и 3.1 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предоставление банком физическим лицам денежных средств (кредита) осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица либо наличными денежными средствами через кассу банка; погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним могут быть произведены, в частности, путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера.

На основании пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных денежных средств в виде кредитов банк осуществляет от своего имени и за свой счет.

Рассмотрение заявки на выдачу кредита совершается банком, прежде всего в своих интересах, поэтому данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле положений пункта 1 статьи 779 ГК РФ.

Ч. 9 ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки стороны обязаны вернуть друг другу все полученное по ней. При этом к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке следует применять правила о возврате неосновательного обогащения (ст. 1103 ГК РФ).

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ, положения кредитного договора от 18.12.2009, предусматривающие обязательство заемщика оплатить комиссию за ведение ссудного счета, являются недействительными независимо от признания их таковыми и не должны влечь правовых последствий.

На основании ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Основываясь на приведенных правовых нормах, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере (СУММА) руб., оплаченные истцом ответчику в качестве комиссии за ведение ссудного счета, являются неосновательным обогащением последнего, следовательно, исковые требования о взыскании с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Дементьева А.Е. указанной суммы подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ч. 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Истец Дементьев А.Е. просит взыскать с ответчика проценты на сумму неосновательного обогащения в порядке ст. 365 ГК РФ за период с 16 января 2010 по 19 декабря 2011 года.

С учетом фактических сроков внесения истцом денежных средств в счет уплаты комиссий по кредитному договору, суд взыскивает проценты исходя из вносимой суммы и количества дней использования ответчиком денежных средств в соответствии со ставкой рефинансирования 8, 25%, действующей на день вынесения решения суда.

Комиссия за ведение ссудного счета в размере 1 360 руб. уплачена Дементьевым А.Е. в пользу банка 15.01.2010, в период с 16.01.2010 по 19.12.2011 проценты составят: 1 360 Х 8, 25%Х694/360= 216, 29 руб., где 8, 25 - учетная ставка банковского процента (ставка рефинансирования), действующая на день подачи иска; 694 –количество дней в период с 16.01.2010 по 19.12.2011; в период с 16.02.2010 по 19.12.2011 проценты составят: 1360 Х 8, 25%Х664/360= 206, 95 руб., в период с 16.03.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х634/360= 197,59 руб.; в период с 16.04.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х604/360= 188, 25 руб.; в период с 18.05.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х572/360= 178, 27 руб.; в период с 16.06.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х544/360=169, 55 руб.; в период с 16.07.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х514/360= 160,19 руб.; в период с 14.08.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х486/360=151,47 руб.; в период с 18.09.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х452/360=140,87 руб.; в период с 16.10.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х424/360=132, 15 руб.; в период с 16.11.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х394/360= 122,79 руб.; в период с 16.12.2010 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х364/360=113, 44 руб.; в период с 15.01.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х335/360=104, 41 руб.; в период с 16.02.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х304/360=94, 75 руб.; в период с 16.03.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х274/360= 85, 39 руб.; в период с 16.04.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х244/360=76,05 руб.; в период с 14.05.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х216/360=67,32 руб.; в период с 28.06.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х172/360=53, 61 руб.; в период с 20.07.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х150/360=46, 75 руб.; период с 16.08.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х124/360=38, 65 руб.; период с 16.09.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х94/360=29,29 руб.; период с 15.10.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х63/360=19, 64 руб.; период с 16.11.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х34/360=10,59 руб.; период с 11.12.2011 по 19.12.2011: 1360 Х 8, 25%Х9/360=2, 81 руб.

Таким образом, с ООО «Русфинанс Банк» в пользу истца Дементьева А.Е. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2011 в размере 2 607, 07 руб. (2,81+10,59+19, 64+29,29+38, 65+46, 75+53, 61+67, 32+76, 05+85, 39+94, 75+104,41+113,44+122,79+132,15+140,87+151,47+160,19+169,55+178,27+188,25+197,59+206,95+216, 29).

При этом, согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ (Постановление от 08.10.1998 г. № 13/14) число дней в году, месяце принимается равным соответственно 360 и 30 дням.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», за любое нарушение прав потребителей исполнителем предусмотрена компенсация морального вреда.

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил право истицы, включив в договор условия, ущемляющие права последней, суд считает права потребителя нарушенными. В таких условиях исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд, полагая требуемую сумму завышенной, определяет размер компенсации морального вреда денежной суммой в 1000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина доход местного бюджета в сумме 1 257,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

 

решил:

Признать недействительными условия кредитного договора №2009-6434261, заключенного между Дементьевым А.Е.и ООО «Русфинанс Банк» в части обязательств уплаты заемщиком ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Дементьева А.В. неосновательное обогащение в сумме (СУММА) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения по состоянию на 19.12.2011 в размере 2 607,07 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 257, 41 руб.

Ответчик вправе подать заявление мировому судье об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский районный суд г.Чебоксары через мирового судью в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

 

Мировой судья                                                                                                          А.В. Вассияров

 

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года

 

Система управления контентом
TopList Сводная статистика портала Яндекс.Метрика